Es tut mir leid; ich weiss ja nicht einmal, was berechnet werden soll.
Manchmal braucht man halt einen Betrag und ein anderes Mal das Quadrat davon. Hauptsache, man macht es richtig.
Moderatoren: Britta, Guhrfisch
I) Nimm v, w ∈ ℂ
II) Addiere jene symbolisch und errechne den Betrag der Summe (|z| = sqrt(z*.z) f. z ∈ ℂ).
III) Errechne zudem symbolisch die Beträge von v und w (einzeln!) und addiere jene Beträge.
Der Unterschied zwischen dem Ergebnis von II) und III) illustriert den "Kollaps" einer skalaren Wellenfunktion, dargestellt in einer orthonormalen "Toy-Basis" mit Mächtigkeit 2.
Der Unterschied zwischen dem Ergebnis von II) und III) illustriert den "Kollaps" einer skalaren Wellenfunktion,
richy hat geschrieben:Hi Uli
Ich habe fast befuerchtet dass die zetrale Fragestellung im Thread hier verloren geht. Ums ganz einfach zu machen wiederhole ich sie nochmal:
Ich meine bei folgender Aufgabe hat der Autor faelschlicherweise den Betrag statt das Betragsquadrat verwendet. Und damit laesst sich nicht darstellen dass die beiden Ergebnisse sich um die Interferenzterme unterscheiden, da keine Auftrittswahrscheinlichkeit berechnet wird:I) Nimm v, w ∈ ℂ
II) Addiere jene symbolisch und errechne den Betrag der Summe (|z| = sqrt(z*.z) f. z ∈ ℂ).
III) Errechne zudem symbolisch die Beträge von v und w (einzeln!) und addiere jene Beträge.
Der Unterschied zwischen dem Ergebnis von II) und III) illustriert den "Kollaps" einer skalaren Wellenfunktion, dargestellt in einer orthonormalen "Toy-Basis" mit Mächtigkeit 2.
(Von mir fett hervorgehoben)
Ich meine du hast in dem Kurt Beweis Thread damals auch mitgelesen.
Noch eine Zusatzfrage :
Die Addition der Betraege anstatt der Betragsquadrate ergibt die Summe zweier Wurzeln. Lasst sich damit folgendes zeigen ? :Der Unterschied zwischen dem Ergebnis von II) und III) illustriert den "Kollaps" einer skalaren Wellenfunktion,
Kann die Rechnung somit ueberhaupt zu einem sinnvollen Ergebnis fuehren ?
BTW: Die Summe der beiden Wurzeln enthielt in der Tat einen Vorzeichenfehler meinerseits.
Gruesse
Uli hat geschrieben:Da sollte ja anscheinend nur etwas "illustriert" und nicht quantitativ berechnet werden: Solkar will offenbar den Unterschied verdeutlichen zwischen kohärenter Addition quantenmechanischer Amplituden und einer Addition der Beträge (was dann vielleicht eher nach "klassischer Physik ausschaut").
richy hat geschrieben:Das Verschwinden der Interferenzterme kann man dann wie von Solkar angegeben als "Wellenkollaps" bezeichnen.
Uli hat geschrieben:Vielleicht kann man den Doppelspalt irgendwie so veranschaulichen:
Uli hat geschrieben:Bin nach wie vor für "aufhören" und werde mich in diese Streiereien nun auch sicher nicht "einspannen" lassen.
richy hat geschrieben:...
... Lohnt sich das ueberhaupt ?
Gruesse
Zurück zu Celebrated Deathmatch
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste