Schlammschlacht

Hier könnt Ihr Eure „Unstimmigkeiten“ in Ruhe „erörtern“...

Moderatoren: Britta, Guhrfisch

Re: Schlammschlacht

Beitragvon richy » Samstag 10. März 2012, 23:35

@M.S.
M.S hat geschrieben:Wie ist es denn jetzt. Wer bekommt denn deine Auszeichnung (du weisst schon, die Deppenkrone). Oder musst du noch recherchieren. Vielleicht solltest du an einer Uni Rat einholen. Wär doch nett. Dann hättest du deine Auszeichnung schriftlich und mit Stempel.

Moeglich ist immer noch, dass du und nicht ich diese Auszeichnung erhaeltst.

Es galt folgende Vereinbarung :
************************************
Falls Solkars Aufgabenstellung sinnlos oder fehlerbehaftet ist erhaelt M.S. die Deppenkrone.
Falls Solkars Aufgabenstellung sinnvoll und fehlerfrei ist erhaelt richy die Deppenkrone.

Die Entscheidung soll eine eindeutige Beurteilung seitens des Forums quanten.de faellen. Wir muessen uns noch etwas gedulden. Ein eindeutiges Urteil seitens dem quante.de Forum wuerde ich uebrigends ebenfalls als Deppenkrone mit schriftlichem Beleg und amtlichem Stempel betrachten.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Schlammschlacht

Beitragvon M.S » Samstag 10. März 2012, 23:58

richy hat geschrieben:@M.S.
M.S hat geschrieben:Wie ist es denn jetzt. Wer bekommt denn deine Auszeichnung (du weisst schon, die Deppenkrone). Oder musst du noch recherchieren. Vielleicht solltest du an einer Uni Rat einholen. Wär doch nett. Dann hättest du deine Auszeichnung schriftlich und mit Stempel.

Moeglich ist immer noch, dass du und nicht ich diese Auszeichnung erhaeltst.

Es galt folgende Vereinbarung :
************************************
Falls Solkars Aufgabenstellung sinnlos oder fehlerbehaftet ist erhaelt M.S. die Deppenkrone.
Falls Solkars Aufgabenstellung sinnvoll und fehlerfrei ist erhaelt richy die Deppenkrone.

Die Entscheidung soll eine eindeutige Beurteilung seitens des Forums quanten.de faellen. Wir muessen uns noch etwas gedulden. Ein eindeutiges Urteil seitens dem quante.de Forum wuerde ich uebrigends ebenfalls als Deppenkrone mit schriftlichem Beleg und amtlichem Stempel betrachten.


Vielleicht leide ich ja an Alzheimer, aber ich kann mich an keine Vereinbarung erinnern. Das letzte an das ich mich erinnern kann, ist, dass du nach der Mama gerufen hast und ich dich deswegen auslachte. Vielleicht ist mir auch das Wort Vereinbarung nicht geläufig. Ich dachte eigentlich bis jetzt, dass eine Vereinbarung zwischen unterschiedlichen Personen/Gruppen geschlossen wird. Der Sinn, weshalb du mit dir selbst eine Vereinbarung triffst, erschliesst sich mir nicht wirklich.

Abgesehen davon: Hier im Forum hast du ja bei einer Person, deren Qualifikation du offensichtlich anerkennst, schon nachgefragt. Fragst du jetzt solange die Leute, bis dir das Ergebnis passt?
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Schlammschlacht

Beitragvon richy » Sonntag 11. März 2012, 00:07

M.S hat geschrieben:
richy glaubt offensichtlich, dass es persönliche Gründe hat, warum ich ihm nicht glaube.
Dabei ist es ja so simpel.
Wem würdest du seine Aussagen eher abkaufen?
.) Einem Musiker, der vor zig Jahren mal studiert hat und danach zunehmendst in's Eso Lager abgedriftet ist -- oder jemanden, der beruflich mit dem Thema zu tun hat?

.) Jemanden, der bei einer (relativ) simplen Rechnung 3 (bzw. 4) Fehler einbaut, auf Nachfrage sagt: was meinst du denn -- oder demjenigen, der die Fehler konkret aufzeigt?

.) Jemanden, der auf einen Fehlerhinweis diesen herunterspielt und 100 Ausreden (Flüchtigkeitsfehler etc) findet
oder jemanden der diese schlicht und einfach: .... (Beispiel in dem Solkar einen Fehler sofort und emotionslos einraeumt ) .....
ohne eine Theatervorstellung bemühen zu müssen, korrigiert?

Ich denke, die Antwort ist offensichtlich.
Und so ein Dampfplauderer maßt sich an, eine Forumsdiskussion auf seine Objektivität bewerten zu wollen. Wirklich, ich roll mich am Boden vor Lachen.

(fett von mir hervorgehoben b.z.w. gekuerzt)
Und wie wuerdest du deine aufgelisteten Gruende nun bezeichnen ? Als subjektive=persoenliche Gruende oder objektive Grunde ? Britta antwortet wie folgt :
Britta hat geschrieben:Das sind auch meine Gründe anzunehmen, dass Solkars Rechenaufgabe keinen Fehler enthält und richy sie nicht richtig verstanden hat.

Im Grunde habt ihr euch beide damit schon die Deppenkrone fuer subjektive Argumente verdient. Ich ueberlasse die Beurteilung jedoch quanten.de
Und Britta ist aufgrund ihrer obigen Aussage mit in die Vereinbarungen integriert.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Schlammschlacht

Beitragvon M.S » Sonntag 11. März 2012, 00:13

richy hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:
richy glaubt offensichtlich, dass es persönliche Gründe hat, warum ich ihm nicht glaube.
Dabei ist es ja so simpel.
Wem würdest du seine Aussagen eher abkaufen?
.) Einem Musiker, der vor zig Jahren mal studiert hat und danach zunehmendst in's Eso Lager abgedriftet ist -- oder jemanden, der beruflich mit dem Thema zu tun hat?

.) Jemanden, der bei einer (relativ) simplen Rechnung 3 (bzw. 4) Fehler einbaut, auf Nachfrage sagt: was meinst du denn -- oder demjenigen, der die Fehler konkret aufzeigt?

.) Jemanden, der auf einen Fehlerhinweis diesen herunterspielt und 100 Ausreden (Flüchtigkeitsfehler etc) findet
oder jemanden der diese schlicht und einfach: .... (Beispiel in dem Solkar einen Fehler sofort und emotionslos einraeumt ) .....
ohne eine Theatervorstellung bemühen zu müssen, korrigiert?

Ich denke, die Antwort ist offensichtlich.
Und so ein Dampfplauderer maßt sich an, eine Forumsdiskussion auf seine Objektivität bewerten zu wollen. Wirklich, ich roll mich am Boden vor Lachen.

(fett von mir hervorgehoben b.z.w. gekuerzt)
Und wie wuerdest du deine aufgelisteten Gruende nun bezeichnen ? Als subjektive=persoenliche Gruende oder objektive Grunde ? Britta antwortet wie folgt :
Britta hat geschrieben:Das sind auch meine Gründe anzunehmen, dass Solkars Rechenaufgabe keinen Fehler enthält und richy sie nicht richtig verstanden hat.

Im Grunde habt ihr euch beide damit schon die Deppenkrone fuer subjektive Argumente verdient. Ich ueberlasse die Beurteilung jedoch quanten.de
Und Britta ist aufgrund ihrer obigen Aussage mit in die Vereinbarungen integriert.


Punkt 1 ist ad hominem, den kannst du von mir aus subjektiv nennen.

Frage: Hat das Wort Vereinbarung bei dir eine andere Bedeutung als für den Rest der Welt?
Oder anders ausgedrückt: Mit wem hast du eine Vereinbarung getroffen?
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Schlammschlacht

Beitragvon richy » Sonntag 11. März 2012, 00:55

@M.S
M.S hat geschrieben:Vielleicht leide ich ja an Alzheimer, aber ich kann mich an keine Vereinbarung erinnern.

Dein Gedaechtnis scheint mangelhaft zu sein :
richy hat geschrieben: Ich mach dir folgenden Vorschlag :

Wenn Solkars Aufgabenstellung keinen Fehler enthaelt und darauf basieren ja deine ganzen Behauptungen, dann darf mir Kurt seine Deppenkrone verleihen. Obwohl ich mich im Grunde nur als schlechter Mathematiker bewiesen habe.

Und falls Solkars Aufgabenstellung einen Fehler enthaelt, dann erhaelts du Kurts Deppenkrone. Und zwar ganz zu recht. Weil alle deine Annahmen, die bis ins Persoenliche gingen falsch waren. Und mein Vergleich mit Kurt gar nicht so daneben oder ? Ich mein du wuerdest dann soundso als Depp dastehen. Dem noch die Krone aufzusetzen waere halb so schlimm.

viewtopic.php?f=50&t=557&start=50

Aufgrund folgender Frage hast du den Vereinbarungen nach anfaenglichem zoegern zugestimmt.
richy hat geschrieben:Wie ist es denn jetzt. Wer bekommt denn deine Auszeichnung (du weisst schon, die Deppenkrone).

Oder fraegst du schon nach Personen, wenn diese Person nur richy sein koennte. Damit hast du nun nachtraeglich den Bedingungen zugestimmt.
M.S. hat geschrieben:Der Sinn, weshalb du mit dir selbst eine Vereinbarung triffst, erschliesst sich mir nicht wirklich.
So ist es. Das waere sinnlos. Und genau das ist die Begruendung , dass du nun doch mitspielst. Es gibt keine Vereinbarung in der es nur eine Deppenkrone fuer richy gibt.

Bevor es eine weitere sinnlose Diskussion gibt :
Spielst du mit ?
Ja oder nein !
Oder willst du erst auf Antworten im Forum quanten.de warten ? Und falls nein. Dann unterlasse solche dummen Fragen wie oben.
Und dann begnuegst du dich halt damit nur ein Depp ohne Deppenkrone zu sein mit der bereits angegeben Begruendung :
viewtopic.php?f=50&t=557&start=50

M.S hat geschrieben:Abgesehen davon: Hier im Forum hast du ja bei einer Person, deren Qualifikation du offensichtlich anerkennst, schon nachgefragt.

Die Antwort von Uli war nicht eindeutig. Oder kannst du mir diese nennen ? Er hat am Sinngehalt der ganzen Aufgabe gezweifelt. Es muss aber eine eindeutige Antwort existieren und nur diese wird fuer die Verleihung der Deppenkrone herangezogen.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Schlammschlacht

Beitragvon richy » Sonntag 11. März 2012, 01:17

Hi M.S.
Da von einem Hasenfuss sondso keine konkrete Antwort Ja/Nein zu erwarten ist werde ich die Spielregeln aendern. Du kannst meinetwegen einen Bingo Abend veranstalten. Das passt besser zu dir.
Ich werde nun tatsaechlich gegen mich alleine spielen. Es ist dir, genauso wie Britta sogar verboten an dem Spiel nachtraeglich teilzunehmen.

Bisherige Vereinbarung :
1)
Falls Solkars Aufgabenstellung sinnlos oder fehlerbehaftet ist erhaelt M.S. die Deppenkrone.
2)
Falls Solkars Aufgabenstellung sinnvoll und fehlerfrei ist erhaelt richy die Deppenkrone.

Neue Vereinbarung :
Punkt 1 wird gestrichen, da M.S. sich nicht dazu aeussern wollte ob er die Bedingungen annimmt. Sprich ob er mitspielen will. Damit gilt nur noch folgende Regelung :

Falls Solkars Aufgabenstellung sinnvoll und fehlerfrei ist erhaelt richy die Deppenkrone.


Ohne wenn und aber. Das ist ehrensache. Er darf in diesem Forum dann ebenso wie Kurt jederzeit als Depp bezeichnet werden und wird dies akzeptieren. Dafuer verbuerge ich mich.

Ich koennt somit nun ganz entspannt die Entwicklung verfolgen.
Zuletzt geändert von richy am Sonntag 11. März 2012, 02:23, insgesamt 2-mal geändert.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Schlammschlacht

Beitragvon Artie » Sonntag 11. März 2012, 01:26

richy hat geschrieben:Da von einem Hasenfuss sondso keine konkrete Antwort Ja/Nein zu erwarten ist werde ich die Spielregeln aendern.


Da du nicht Moderator oder sonstwie ernannter Leiter bist, kannst du nur vorschlagen, die Regeln ändern nicht, weil du sie nicht durchsetzen kannst.
Eine Vereinbarung muss von den teilnehmenden Parteien akzeptiert werden, sonst wurde nichts vereinbart.
Da kannst du lange versuchen mit dem Kopf gegen die Wand zu rennen.

richy hat geschrieben:Ich werde nun tatsaechlich gegen mich alleine spielen. Es ist dir, genauso wie Britta sogar verboten an dem Spiel nachtraeglich teilzunehmen.


Im überragenen Sinne, hast du schon lange *gegen* dich gespielt.

Oh, und nochwas:
Kurts Deppenkrone ist unveräusserlich, die sitzt fest verschraubt auf seinem Schädel.
EDIT:
Das ist natürlich falsch: Die Deppenkrone ist ANGENAGELT wie seine "Umstände"!
Chief: „Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist. F_magnetanziehung+F_trägheit=0.
F1=-F2=> F1+F2 = 0.“

Highway: „Aus F1=-F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.“

Chief: „Du lügst schon wieder Du Arsch!“
Benutzeravatar
Artie
 
Beiträge: 997
Registriert: Sonntag 22. August 2010, 14:37

Re: Schlammschlacht

Beitragvon richy » Sonntag 11. März 2012, 01:30

Uebrigends :
Es ist Sonntag 11 Maerz 00:30
Im Forum quanten.de erfolgte noch keine Antwort.
http://www.quanten.de/forum/showthread. ... #post67253
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

Re: Schlammschlacht

Beitragvon M.S » Sonntag 11. März 2012, 01:33

richy hat geschrieben:Uebrigends :
Es ist Sonntag 11 Maerz 00:30
Im Forum quanten.de erfolgte noch keine Antwort.
http://www.quanten.de/forum/showthread. ... #post67253


Übrigens: Schönes Wetter heute.
Und - bevor ich's noch vergesse, ich glaube in China ist ein Rad umgefallen. Es wurde aber keiner verletzt.
Gerade hab ich ca. 1 Stunde mit einer meiner Töchter telefoniert, könnte ja jemanden interressieren.
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Schlammschlacht

Beitragvon Artie » Sonntag 11. März 2012, 01:40

M.S hat geschrieben:
richy hat geschrieben:Uebrigends :
Es ist Sonntag 11 Maerz 00:30
Im Forum quanten.de erfolgte noch keine Antwort.
http://www.quanten.de/forum/showthread. ... #post67253


Übrigens: Schönes Wetter heute.
Und - bevor ich's noch vergesse, ich glaube in China ist ein Rad umgefallen. Es wurde aber keiner verletzt.


Nein, denn der Radfahrer ist auf einen Sack Reis gestürtzt und beide sind umgefallen...

Bild
Chief: „Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist. F_magnetanziehung+F_trägheit=0.
F1=-F2=> F1+F2 = 0.“

Highway: „Aus F1=-F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.“

Chief: „Du lügst schon wieder Du Arsch!“
Benutzeravatar
Artie
 
Beiträge: 997
Registriert: Sonntag 22. August 2010, 14:37

VorherigeNächste

Zurück zu Celebrated Deathmatch

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste

cron