M.S hat geschrieben:Du koenntest hoechstens per Mail dort Nachfragen, ob es sich um einen Irrtum (was ich eigentlich vermute), oder um absicht handelt.
Per Mail anfragen wäre dann wohl aufdringlich, mittlerweile wird er schon mitbekommen haben dass ich es war der da angeklopft hat. Wie man sieht funktioniert aber auch die plattformübergreifende Kommunikation ganz gut, im Sinne des gegenseitigen Forumstourismus kann ich also bis auf Weiteres auch hier antworten, denn verlinkt sind die Threads eh schon:
.
All hat geschrieben:@ Yukterez
Ja, ich habe aber auch geschrieben, dass Bewegung durch Zeit ersetzt wird. Wenn man Bewegung von Zeit abkoppelt, dann habe ich die Zeit isoliert und mache die Bewegung relativ. Zeit ist für mich kein natürlicher Bestandteil der Natur, sondern ein menschliche Berechnungsgröße, die immer gleich bleibt.
Bewegung mag auch nur ein Effekt sein, wer weiß das? Wir müssen doch aber davon ausgehen, dass Bewegung real existiert, vielleicht sogar so grundlegend ist, dass Bewegung sogar dann existiert, wenn nichts messbares mehr vorhanden ist.
Woanders als in der Zeit kann man Bewegung schwer messen, zumindest physikalische. Natürlich kann ich meine innere emotionale Bewegtheit so nicht in einen Impuls (kg·m/sek) oder eine Kraft (kg·m/sek²) umrechnen wie in der Physik aber wir sind ja auch nicht beim Psychologen oder beim Traumtherapeuten, sondern in der Physik zuhause deshalb stellt sich mir bei diesem Postulat natürlich die Frage, in welcher Dimension wenn nicht in Raum÷Zeit⁽²⁾ man eine Bewegung sonst beschreiben könnte; findet sich eine solche Beschreibung, bin ich ja für alles zu haben.
.
All hat geschrieben:Wenn ich natürlich bereit bin eure Voraussetzungen zu akzeptieren, dann ist Zeit relativ. Es kommt darauf an, wie ich geprägt bin oder geprägt werde oder denke. Bei dem Postulat mach ich mir natürlich den Raum gefügig. Das darf man nicht vergessen. Zu anderen Theorien finden eigentlich nur Verschiebungen statt.
.
Wenn man sich allerdings deine Aussage anschaut,:
Länge, Breite, Höhe die Einheit Meter, über die SI-Einheiten mit kg, sek, amp und K multiplizierbar und dividierbar. Über die Konstante c umzurechnen in sek, und über die Konstante G (m³/kg/sek²) auch direkt mit der Masse verknüpft. (Yukterez).
dann finde ich da nichts, was natürlich ist. Es sind lediglich alles menschlich geschaffen Werte. Man kann mit diesen Werten maximal die Funktion des Universum erklären, aber nicht was das Universum tatsächlich ausmacht.
Wenn es eine bessere Erklärung gibt kaufe ich sie gerne !
.
All hat geschrieben:Damit ist doch eigentlich alles klar.
Wenn ich Einsteins Grundlagen akzeptiere, dann stimmt die Rechnung.
Wenn ich sie nicht akzeptiere, dann sollte ich mich da raushalten.
Eine gewisse Neutralität würde sicherlich allen gut tun.
Wer sich raushalten sollte steht mir nicht zu zu beurteilen, aber ich bin dann auch so neugierig von Natur aus dass ich hin und wieder lieber nachfrage, wie zB hier:
.
All hat geschrieben:Übrigens fand ich es auch nicht fair, dass mich Yukterez im AT unvollständig zitiert hat. Möglicherweise hat er sich vertan und meinen Beitrag nicht vollständig gelesen, dann tue ich im unrecht. Solche Feinheiten belasten aber schon im Vorfeld ein gewinnbringende Diskussion.
Ich bereue es zutiefst wenn das so rüberkam, natürlich habe ich kein Motiv deine Reputation zu verunglimpfen indem ich unvollständig zitiere, der Link war aber dabei und ich habe natürlich nur den Satz zitiert, der mir komisch vorkam. Den Rest habe ich eh verstanden und brauchte dazu keine nähere Ausführung, das war der Grund für das Teilzitat. Natürlich soll die Diskussion gewinnbringend sein, und wenn´s um Information geht braucht man sich dazu auch gegenseitig nichts zu stehlen, denn diese kann man auch teilen ohne dass man nacher weniger davon hat ☺