Tank oder Teller? - ökologischen Wahnsinn!

Moderator: enegh

Re: Tank oder Teller? - ökologischen Wahnsinn!

Beitragvon YoungCat » Freitag 31. August 2012, 17:16

[quote="elfenpfad"]Diese Doku widmet sich dem Thema ausführlich: Die Biosprit - Lüge

Ausserdem stehen Ackerflächen nicht mehr für die Nahrungsmittelproduktion zur Verfügung, sodass ansässige Bauern verarmen.
[quote]
Das Wort 'Lüge' zeigt schon das es um Verschwörungstheorie gegen Biomasse-Nutzung geht.

Und wenn ein Bauer Land für Ackerbau benötigt verschwindet genauso Wald.
Ebenso für den Holzbedarf der Welt denn nur wenige Regionen (wie Deutschland) haben eine nachhaltige Forstwirtschaft.

Biosprit ist Horror für die Ölmultis weil er absehbar kostengünstiger als Öl wird wenn die Barrelpreise weiter steigen.
Dann würde weniger Öl für geringe Barrel-Preise auf dem Markt kommen und die Ölstaaten empfindlich getroffen werden.

Und viele Ökos haben eh was gegen die ganze 'industrialisierte' Landwirtschaft und feuern auch gegen Biosprit.
ABER, bei heute ca. 1 Mrd. ha Anbaufläche weltweit (da muss nicht viel neuer Regenwald verschwinden) und 0,6 to/a/ Mensch Bedarf (wie heute in der EU) benötigen 9 Mrd. Menschen einmal 5-6 Mrd. to /a Agraprodukte vom Acker - 5-6 to/ha/a.
Das geht NUR mit industrialisierte Chemielandwirtschaft denn der Kleinbauer krebst heute eher bei 1-2 to/ha.

Die Diskussion Anti-Biosprit hat kein Niveau und vor allem ignoriert sie simple Kennzahlen wie jene 5-6 to/ha/a Ertragsbedarf.
Und bei obigen Umsatz von 5-6 Mrd. to/a Agrarprodukte haben wir Agrarnebenprodukte und Überschuss-Reservemengen welche verworfen werden wenn die Nachfolgeernte brauchbar ausfällt. Mann kann nicht auf Linie Landwirtschaft betreiben sondern das Wetter ergibt Schwankungen.

Die Diskussion gegen E10 ist hasserfüllt - während die EU selbst Brotgetreide-Überschüsse nicht exportieren ... bis 2015.
Sollte die Agrarpreise auch 2015 wie heute sein ist der Welthunger zuende denn dann feuern die EU-Bauern endlich legal große Mengen an Nahrung in die Welt. Die große Angst Vieler liegt hier denn dann ist das Märchen vom globalen Nahrungsmangel zuende.
Die EU ist genauso wie Nordamerika und Teile Rußlands die natürliche zukünftige Kornkammer der Welt. Wir haben brauchbares Klima, viel Regenwasser, Top-Erträge Dank Chemiezusatz im Acker und Bauer die Mengen powern können und wollen.
YoungCat
 
Beiträge: 371
Registriert: Mittwoch 9. Mai 2012, 16:24
Wohnort: Weinheim

Re: Tank oder Teller? - ökologischen Wahnsinn!

Beitragvon elfenpfad » Samstag 1. September 2012, 17:52

youngCat hat geschrieben:Das Wort 'Lüge' zeigt schon das es um Verschwörungstheorie gegen Biomasse-Nutzung geht.


hast die Doku überhaupt angeschaut ?? :roll:




[quote]
"Nur das Denken, das wir leben, hat einen Wert.
Hermann Hesse, Demian, Gesammelte Werke Bd. 5"
Benutzeravatar
elfenpfad
 
Beiträge: 2313
Registriert: Freitag 16. Juli 2010, 15:54
Wohnort: Heidiländli ;)

Re: Tank oder Teller? - ökologischen Wahnsinn!

Beitragvon Der Neandertaler » Samstag 1. September 2012, 19:12

Hallo YoungCat.
Es geht weder um einer Verschwörungstheorie zu erliegen - jedenfalls ist dies nicht mein Anspruch, noch um eine Ideologie zu verteidigen. Sondern mir ging es eher darum, um den Wahnsinn aufzuzeigen ... in beiden Richtungen ... sowohl, als auch. Selbstverständlich wird in anderen Ländern schon vermehrt Bio-Sprit genutzt - weitgehend akzeptiert und mit großem "Erfolg". Not macht erfinderisch, sagt man. Und wer kein Geld hat, sich teuren "normalen" Sprit zu leisten, der wird selbstverständlich erfinderisch.
Ich weiß nicht, woran es liegt, daß dieser Bio-Sprit hierzulande wenig akzeptiert ist? Vielleicht liegt es an der Moral ... daß man nicht so ohne Weiteres Lebensmittel dazu verbrauchen sollte. Vielleicht aber auch - wie ich Dir schrieb, daß es keine ausreichende Garantie der Verträglichkeit für unser liebstes Kind - das Auto - gab.
YoungCat hat geschrieben:Biosprit ist Horror für die Ölmultis weil er absehbar kostengünstiger als Öl wird wenn die Barrelpreise weiter steigen.
kostengünstiger schon, allerdings kann ich darin kein "Horror für die Ölmultis" erkennen. Besonders nicht, wenn man bedenkt, daß der Bio-Anteil bis 2020 lediglich 10% sein soll, dieser also nicht sehr hoch ist. Wie ich dagelegt habe, haben die Tankstellen innerhalb eines Jahres, seit Einführung von E10 ca. fünfmal soviel Superbenzin abgesetzt, als vor der Einführung - kannst Du gerne nachprüfen. Also glaube ich, daß sie diesen Bio-Sprit weitgehend als Segen empfinden.
YoungCat hat geschrieben:Dann würde weniger Öl für geringe Barrel-Preise auf dem Markt kommen und die Ölstaaten empfindlich getroffen werden.
Weniger schon ... theoretisch - s.o. Allerdings wird dies wohl längerfristig der Fall sein, wobei ja auch der etwas höhere Preis weitgehend vom Verbraucher zähneknirschend akzeptiert wird. Auch scheinst Du hier einiges durcheinander zu bringen ... Tankstellen, Ölmultis und Ölstaaten.

Nebenbei:
    Du scheinst weitgehend lediglich ideolgische Argumente vorzubringen. Besonders gehst Du wenig auf Gegenargumente ein, scheinst diese abzulehnen ... scheinst diese nicht zu akzeptieren. Oder willst Du diese nicht sehen?
Wie ich Dir schrieb, hat beides - Hunger und Öko-Sprit bzw. der Verbrauch von Lebensmittel zur Herstellung dessen - wenig miteinander zu tun. Aber wiederum doch. Selbstverständlich werden Wälder auch unter Umständen unter anderen Umständen vernichtet - als zum Ökö-Sprit-Lebensmittel-Anbau. Aber es kann nicht geleugnet werden, daß der größere Gewinn mit Öko-Sprit vermehrt Investoren anzieht.

Fazit:
    Das Elfenpfad-Video, derartige Publikationen schlichtweg als Verschwörungstheorie abzutun, ... das ist doch etwas billig, findest Du nicht?
    ... nur weil das Wort "Lüge" darin vorkommt?
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: Tank oder Teller? - ökologischen Wahnsinn!

Beitragvon YoungCat » Sonntag 2. September 2012, 08:58

elfenpfad hat geschrieben:
youngCat hat geschrieben:Das Wort 'Lüge' zeigt schon das es um Verschwörungstheorie gegen Biomasse-Nutzung geht.


hast die Doku überhaupt angeschaut ?? :roll:



Ich kenne die Dovu ... Sch... haus Parolen ...
Wenn Journalisten OHNE Hinzuziehung von Landwirten und Agrarwissensxhaftlern bösartiges absondern hebt das die Quote ist aber nur simple Verschwörungspropaganda.

Diese Forderung nach 'übrhaupt angeschaut' ist schon 100% die Verschwörungs- und Sektenideologie die anderweitig auch auftritt bei radikalen Thesen.

In diesem Thread wurde ja schon vermerkt dass Biosprit nur anteilig verwendet wird.
Und z.B. in Indonesien gehen 10% der Regenwald-Abholzung für Palmölplantagen und 90% für Holzgewinnung drauf. Wobei KEINER sich aufregt dass Holz- statt Platikmöbel in den Geschäften stehen.
Es ist in der EU (im Unterschied zu USA) nicht mal strafbar wenn illegal aus dem Regenwald gewonnen Hölzer z.B. in Baumärkten landen.

Indonesien hatte einmal gute Ölvorkommen die aber nun langsa zu Ende gehen. Soll Indonesien jetzt der letzte Öl irgendwo her importieren, Ausenhandelsdefizite aufbauen und dann langsam unter gehen ?

Und bei Welthunger sage ich nur immer noch blockerte EU-Landwirtschaft.
Erst wenn die EU-Bauern - und teils auch die US-Farmer - sagen wir sind am Produktionslimit und Exporte sind mehr steigerbar ist für mich das Thema Hunger eine Mengenfragen.
Aktuell sind es Probleme komplexer dezentraler Märkte, Lager- und Lieferlogistik sowie extrem niedrige Kaufkraft / Arbeitslosigkeit der betroffenen Menschen.

Ich habe klare Vorstellungen zur Zukunft und beim Hunger:
- Jeder Mensch hat das Anrecht auf min. $2 / je Tag Einkommen
- Nahrung darf bis zu 25 $-ct / Tag an Acker kosten
- Die vorhandenen 1 Mrd. ha Agrarfläche sind nur begrenzt zu erweitern
- Die mittleren Erträge sind global auf ca. 5 to/ha zu steigern ... Dünger, gutes Saatgut, Support ... s. 'Menschen für Menschen'
- Regenwald kann begrenzt nahe Wohnregionen abgeholz werden wenn danach Forstwirtschaft oder dauerhaft Palmöl u.ä. angebaut wird
- Biosprit aus Nahrungsmittel, Überschüssen der Agrarlagerung und Nebenprodukte nutzen ist staatlich / global zu bewirtschaften
- Hauptquelle für Bioenergie und Energieversorgung der Menschheii kann nur Algen-Biomasse werden

Die Vorstellung doofe Kleinbauern ohne Dünger weltweit zappeln zu lassen ist absurd ... die Jugend hat dort längst Smartphones und kein Interesse an Pipfax-Ideen.
YoungCat
 
Beiträge: 371
Registriert: Mittwoch 9. Mai 2012, 16:24
Wohnort: Weinheim

Re: Tank oder Teller? - ökologischen Wahnsinn!

Beitragvon YoungCat » Sonntag 2. September 2012, 09:32

Der Neandertaler hat geschrieben:Hallo YoungCat.
Es geht weder um einer Verschwörungstheorie zu erliegen - jedenfalls ist dies nicht mein Anspruch, noch um eine Ideologie zu verteidigen. Sondern mir ging es eher darum, um den Wahnsinn aufzuzeigen ... in beiden Richtungen ... sowohl, als auch. Selbstverständlich wird in anderen Ländern schon vermehrt Bio-Sprit genutzt - weitgehend akzeptiert und mit großem "Erfolg". Not macht erfinderisch, sagt man. Und wer kein Geld hat, sich teuren "normalen" Sprit zu leisten, der wird selbstverständlich erfinderisch.

Wahnsinn ist wenn die US-Farmer vor US E10 ums nackte Überlebten kämpften und heute eine sicher Zukunft haben.
Auch die EU-Baueren stehen 2015 vor dem Preis- und Importwettbewerb denn die OECD möchte seit Jahrzehnten dass wir Nahrung aus Schwellenländer kaufen statt EU-Ware.
Es macht sogar Sinn das zu tun aber unsere Bauern benötigt Alternativabsatz und wir benötigen Redundanz wenn alle Paar Jahre ne Dürre wie in Afrika Nahrungsimporte bremsen. Sonst hungern wir bzw. es wird rabiat in anedern Ländern Nahrung den Ärmsten weggekauft.
Die heile Welt der regionalen Eigenversorgung neigt sich in der EU dem Ende zu und ohne Biosprit = geschädigte EU-Bauern beginnt der globale Kampf um die Nahrung. Wer mehr Geld oder besser Korruption betreibt bekommt die Nahrung - der Rest hungert eben ... Weltpolitik der OECD für 2015+ geplant.

Der Neandertaler hat geschrieben:Ich weiß nicht, woran es liegt, daß dieser Bio-Sprit hierzulande wenig akzeptiert ist? Vielleicht liegt es an der Moral ... daß man nicht so ohne Weiteres Lebensmittel dazu verbrauchen sollte.

Wir haben leider nur noch <1% der EU-Bürger die Nahrung als Bauern herstellt. Und die Vorstellungen wie das passiert sind bei den 99% mittlerweile nur noch primitiv vorhanden.
Ich konnte selbst mal im Agrarbereich - voll biologisch - mitarbeiten und weis daher wieviel aus dem Anbau nicht vermarktbar ist und dass nur teils Zeitverwertung wie Viehfutter Sinn macht.
Moralisch ist es dafür zu sorgen dass die globale Landwirtschaft stabil arbeiten kann ... was bei nur noch 4% Unterstützungsanteil der globalen Entwicklungshilfe für die Landwirte kaum machbar und voll verlogen ist.
Und wer sich über österreichische Getreidekraftwerke aufregt möge mal aufzeigen wie man ökologisch sinnvoll solches Getreide über LKWs, Schiff, Kleinlaster bis in Hungerregionen transportieren könnte. Hingegen wäre der Export deutscher Kartoffeln dort hin wirtschaftlich aber bis 2015 noch über Verträge EU-OECD untersagt.

Der Neandertaler hat geschrieben:Vielleicht aber auch - wie ich Dir schrieb, daß es keine ausreichende Garantie der Verträglichkeit für unser liebstes Kind - das Auto - gab.

Porsche produziert seit Jahren bis Super E30 Kompatibilität ... wobei E30 sowohl beim Dampfdruck als auch ROZ Vorteile gegen E5 mit Additiv ETBE hat.

Technisch betrachtet ist E10 ... E30 ein Gewinn für die Verbrennungsmotoren und in den USA seit 10 Jahren im Einsatz.
Die Unverträglichkeitsvermutung basierte nicht auf Erfahrungen der Techniker in der Automobilindustrie sondern da wurden bekannte Unverträglichkeiten einzelner Motordesigns einfach als Verschwörungstheorie unters Volk getreut. Dazu dann noch das Thema 'Hunger' und hohe Agrarpreise wobei +100€ / to höhere Kosten einen EU-Bürger mit 5€ je Monat max. belastet.

Der Neandertaler hat geschrieben:Nebenbei:
    Du scheinst weitgehend lediglich ideolgische Argumente vorzubringen. Besonders gehst Du wenig auf Gegenargumente ein, scheinst diese abzulehnen ... scheinst diese nicht zu akzeptieren. Oder willst Du diese nicht sehen?
Wie ich Dir schrieb, hat beides - Hunger und Öko-Sprit bzw. der Verbrauch von Lebensmittel zur Herstellung dessen - wenig miteinander zu tun. Aber wiederum doch. Selbstverständlich werden Wälder auch unter Umständen unter anderen Umständen vernichtet - als zum Ökö-Sprit-Lebensmittel-Anbau. Aber es kann nicht geleugnet werden, daß der größere Gewinn mit Öko-Sprit vermehrt Investoren anzieht.

Fazit:
    Das Elfenpfad-Video, derartige Publikationen schlichtweg als Verschwörungstheorie abzutun, ... das ist doch etwas billig, findest Du nicht?
    ... nur weil das Wort "Lüge" darin vorkommt?

Die nackten Zahlen wiedersprechen den Aussagen im Video.
Das ist bestenfalls Level Anti-Stutgart21 = wenn militante Autofahrer Wutbürger gegen die Bahn aufstehen mit Absurditäten udn Verschwörungstheorien. Ich lebte 1992-96 in der Nähe von Stuttgart und damals hatte man klar alle Argumente durchgespielt und kostengünstige oberirdische Alternativen wie HBF bei Bad Cannstatt wurden von allen Parteien im Stuttgarter Rathaus abgelehnt.
Und später nun die Heimtücke gegen S21 das tatsächlich teurer als Hbf Bad Cannstatt ist aber technisch und kostenmäßig günster als K21.

Wer das Thema 'Hunger' zieht ohne landwirtschaftliche und soziale Gegebenheiten der Regionen genau zu betrachten hat bei mir die 'rote Karte'.
Nur weil Journalisten es packen ihre eigene Nahrung im Laden zu kaufen und daraus Schlüsse ziehen was Nahrung kostet ind wie sie entsteht ist eher Größenwahn als hilfreich.

Tank oder Teller - jeder der etwas von Landwirtschaft versteht kann allein bei der Frage nur den Kopf schütteln.
Selbst Bauern in Afrika haben hohe Absatzprobleme und schleifen von den Verkaufsmärkten Ware wieder (halb verdorben) mit nach Hause.
Auch die Hausfrau in Afrika wählt nur das Beste aus ... der Rest geht in den Kompost oder Viehfutter ... falls jeweils auch für die Tiere geeignet.
Und auch der afrikanische Bauer nimmt nicht alles mit vom Acker denn was optisch nicht passt wird eh nicht gekauft.

Und bei uns kommt auch nur 1a Ware in den Laden und der Rest der Herstellung sollte für die Bauern mit Ertrag verwendbar sein.
Bei Kartoffeln haben wir teils fast 50% Ausschuß wg. Optik und jener Rest wäre für Biosprit auch geeignet ... wie in den 20er Jahren per Monopolin / E25 Benzin.
Erst die Nazi stoppten den Weg in E25 ... lieber Kriegsvorbereitung als Biosprit inside.
YoungCat
 
Beiträge: 371
Registriert: Mittwoch 9. Mai 2012, 16:24
Wohnort: Weinheim

Vorherige

Zurück zu Innen- und Außenpolitik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste