Kurt hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Kurt ich habe eine Antwort gegeben, offensichtlich bist du unfähig diese zu verstehen.
Tja Manuel, jetzt bildest du dir auch noch ein dass du mir eine Antwort gegeben hättest, das ich nicht gut. Das da kam zuletzt an:
nocheinPoet hat geschrieben:Und wieder Fragespielchen, ...
Das zeigt doch klipp und klar auf dass du keine geben kannst, warum nur?
Nein Kurt, du zitierst nur wieder das erste Satzfragment, meine Antwort war:
nocheinPoet hat geschrieben:Kurt, du bist es, der nicht versteht, was eine Relation ist, du sagst zwar selber, es hängt alles von den lokalen Ortsumständen ab, setzt dass dann aber nicht um, wie mit der Geschwindigkeit, die du ja absolut messen willst, und dabei beflissen ignorierst, dass du selber zuvor noch erklärt hast, es gibt nichts absolutes. Entweder ist nun eine Größe von den lokalen Ortsumständen abhängig oder nicht, also wie nun, abhängig oder nicht? - Ich kann das auch spielen ...
Bleiben wir mal bei der Geschwindigkeit, du wirfst einen Ball in meine Richtung, mit 25 km/h. Ich ruhe in Bezug zu dir und messe 25 km/h, aber hinter mir kommt wer auf dem Rad daher gefahren, mit 25 km/h und der misst nun den Ball mit 50 km/h. Und nun Kurt? Wie schnell ist der Ball wirklich, 25 km/h oder 50 km/h und hat er seine Geschwindigkeit geändert? Wovon hängt nun seine Geschwindigkeit denn genau ab?
Das wichtige habe ich hervorgehoben.
Kurt hat geschrieben:Ich habe aber in deinem letzten Post etwas gefunden was man als Antwort auffassen kann, und zwar das da:
nocheinPoet hat geschrieben:Auch gibst du die Antwort doch schon explizit in der Frage vor, ist eine Signal das sich auf dem Weg nicht ändert wenn es ankommt noch immer unverändert? Was soll so eine hohle Frage Kurt?
Für dich ist das also eine hohle Frage, so so. Aber eine klare Aussage dazu bringst du nicht fertig!
Doch Kurt, die Antwort ist ja klar, eventuell willst du sie nur nicht erkennen?
Kurt hat geschrieben:Gut, dann mache ich es für dich, ein Signal verändert sich nicht, nichts und niemand kann so eine Signal verändern, es behält die Anzahl an Schwingungen pro Zeiteinheit, hier der Sekunde (denn drauf wird die Aussage zur Signalfrequenz ja bezogen) bei, so wie es erzeugt wurde so reist es, so kommt es an. Und das ist halt so und nicht anders!
Das ist halt so und nicht anders, weil du das sagst?
Kurt hat geschrieben:Also, was hindert dich daran das klipp und klar zu schreiben/auszusagen? (doch nicht etwa irgendwas was man mit -ich glaube an irgendwas- oder so umschreiben kann, das wäre nicht gut).
Du ich weiß einfach wie es ist, ein Signal hat immer die Frequenz mit der es gemessen wird, ganz einfach, ist wie die Geschwindigkeit nur von den "Ortsumständen" abhängig, an dem es gemessen wird. Kurt, die Frequenz ist relativ, wie die Geschwindigkeit des Balls, ein Signal hat keine absolute Frequenz. Wenn dem so wäre, könntest du die am Signal messen, ohne die "Ortsumstände" am Ort der Erzeugung kennen zu müssen. Das kannst du aber eben nicht.
Du kannst ein Signal erzeugen, die Ortsumstände repräsentieren das lokale Inertialsystem, da misst man nun zum Beispiel das Licht des Lasers rot. Das macht das Licht aber nicht absolut unveränderlich rot und legt auch nicht eine absolute Frequenz des Lichtes fest, sondern das Signal hat eben an diesem Ort auf Grund der Ortsumstände diese Frequenz dort. Dasselbe Signal hat an einem anderen Ort eben eine andere Frequenz, in der Nähe einer starken Gravitationsquelle ist das Licht real blau und hat eine höhere Frequenz eben auch von den Ortsumständen dort abhängig. Ist doch das was du selbst auch proklamierst, eben das die Dinge nur von den Ortsumständen abhängig sind.
Wenn Du das Signal an einem anderen Ort mit der Frequenz messen willst, wie an dem Ort wo es erzeugt wurde, müssen eben an dem Messort dieselben Ortsumstände herrschen wie am Sendeort. Dann sendest du rot und empfängst auch rot. Aber dann ist der Empfänger ja in demselben System wie der Sender, klar misst man dann auch wieder dasselbe.
Das ist die ganze Geschichte und die willst du so einfach nicht wahr haben.
Kurt hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Du willst schlussfolgern, deine Aussage soll doch sein, "wenn es sich nicht ändert, muss es so gemessen werden, wie es auf die Reise ging", das ist aber eben falsch Kurt, da für die Messung eben die lokalen Ortsumstände entscheidend sind und nicht jede am Ort der Entstehung.
Genau so ist es, und so wird es auch gemessen, und wenn du es nicht glaubst dann gehen wir ein Szenario durch dass genau das beweisen kann.
Nein Kurt, so ist es eben nicht, es ist so wie ich es eben beschrieben habe, die Frequenz eines Signales ist abhängig von den Ortsumständen an dem es gemessen wird, es selber trägt keine intrinsische also ihm eigene absolute "Erzeugungsfrequenz". Licht hat immer die Farbe und Frequenz mit der du es siehst und misst, abhängig von deinen Ortsumständen.
Was du meinst, ist das sich die Frequenz nicht von alleine ändert, das ist aber etwas anderes, die Geschwindigkeit des Balls ist auch konstant, dennoch relativ und von den Ortsumständen abhängig, für den Radfahrer hat der Ball 50 km/s und für dich als Werfer nur 25 km/h. So ist es auch mit der Frequenz, oben rot und unten blau.
Kurt hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:... "wie es auf die Reise ging, das ist aber eben falsch Kurt"
Ja da ist sie ja, deine Aussage. Du sagst dass es falsch ist, sich demnach also ein Signal verändert wenn es unterwegs ist, da liegst aber du falsch, nicht ich!
Nein ich sage nicht, das sich das Signal verändert, lege mir nichts in den Mund, ich sage nur, deine Behauptung, das Signal kommt immer mit der Frequenz an, mit der es gesendet wurde ist falsch, das Signal hat die Frequenz mit der es eben gemessen wird, vor Ort, abhängig von den Ortsumständen lokal. Sind es dieselben wie am Sendeort, ist der im Gleichen System und dann wird natürlich dieselbe Frequenz gemessen, an einem Ort mit anderen Ortsumständen, anderes System und eben andere Frequenz.
Wenn du den Ball mit 25 km/h wirfst, der Radfahrer den aber mit 50 km/h an den Kopf bekommt, ist der Ball dann unterwegs schneller geworden?
Eben Kurt, so einfach ist das, die Geschwindigkeit ist wie die Frequenz eben ortsabhängig, die Masse genauer Ruhemasse ist das nicht, die ist nicht relativ.
Kurt hat geschrieben:Es kommt so an wie abgesendet, da beißt die Maus keinen Faden ab, es ist halt so, wer was anderes sagt der lebt in einer Traumwelt, einer Träumerei die mit der Realität nichts zu tun hat.
Nun versuchst du es dir selber in Form eines Mantras einzureden oder wie? Ist eben so, weil du das so willst, und die Maus, und überhaupt, ... - findest du das nicht etwas kindisch?
Kurt hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:... da für die Messung eben die lokalen Ortsumstände entscheidend sind und nicht jede am Ort der Entstehung ...
Und da haben wir sie ja, deine Märchenwelt! Du scheinst das also wirklich zu meinen, na ja, da liegst du halt neben der Spur, denn die Wissenschaft macht genau das Gegenteil, sie macht große Anstrengungen um vergleichbare Messergebnisse zu erhalten und zu verbreiten.
Nein Kurt, ich liege da richtig und du willst es nicht verstehen, magst einfach nicht nachgeben, du wirst wohl nur Physiker finden, die dem zustimmen was ich eben erklärt habe und nicht nicht deiner Behauptung mit der absoluten Frequenz die einem Signal innewohnen soll, aber die du an diesem so einfach nie messen können wirst. Die kannst du nämlich immer nur errechnen und das eben auch nur, wenn du die Ortsumstände des Sendeortes kennst und dafür nimmst. Du kannst sie nur errechnen Kurt nicht messen! Und damit hast das Signal eben einfach nicht die Frequenz mit der es gesendet wurde, denn die müsstest du sonst ja lokal am Signal selber wenn du es empfängst messen können und das Kurt kannst du eben nicht.
Das Signal hat die Frequenz mit der es lokal gemessen wird. Ist nun mal so in der Physik, etwas anderes wäre dann die Märchenwelt.
Kurt hat geschrieben:Und dazu ist es nun mal unumgänglich brauchbare Grundlagen, sprich Bezüge zu haben. Ist das nicht so dann kommt das was ich dir schon mehrmals geschrieben habe zur Geltung: Ohne Nennung des Bezuges ist jedwede Aussage zu irgendeiner Größe oder so einfach nur wertlos, in deinem Fall einfach nur Märchenwelt. Schau mal unter DCF77 nach, da wird die offizielle Sekunde erstellt und verbreitet, dazu ist extra ein ganzes Institut, das weltweit mit anderen zusammenarbeitet, gründet worden. Diese Organisationen legen die zu verwendende Sekunde fest und diese ist dann gültig, egal ob du nun einen Radiosender empfängst oder einen Frequenzzähler benutzt. All diese Geräte, und auch GPS und auch die in CERN benutzen diese Referenzsekunden, und du willst mit deiner Märchenwelt was anderes einführen, vergiss es, es kommt nicht an.
Kurt, gültig ist die lokale SI-Sekunde wenn du physikalische Aussagen und Messungen machen willst, ganz einfach und die ist eben abhängig von dem System und den Ortsumständen in dem sie erzeugt wird. Hattest du auch selber schon zugegeben, die Dauer der Sekunde ist eben alleine von den lokalen Ortsumständen abhängig:
Kurt hat geschrieben:Diese Uhr geht also nur nach den Umständen die am Ort ihres Wirkens wirken. Es gibt keinen einzigen Umstand wo diese Ortsfaktoren nicht reichen würden um zu erklären/verstehen wie und warum gerade so, diese eben so wie sie es tun, ablaufen. Keinen Einzigen!
Es wird für die Welt natürlich eine gemittelte Sekunde bereitgestellt, damit die Zeit überall gleich ist, das ist aber dann eben nicht überall die wirkliche SI-Sekunde die lokal gegeben ist, auf einem Berg ist die eben anders.
Kurt hat geschrieben:Wenn irgendeine Theorie irgendwas von Frequenzänderung unterwegs erzählt dann ist das eine Märchentheorie die mit der Realität nichts zu tun hat, du scheinst da so einer aufgesessen zu sein. Nicht gut, denn das was dabei rauskommt ist ja zu sehen, Falschaussagen eben.
Nein Kurt, ich bin da um grünen Bereich, und nun brabbelst du nur wieder und behauptest Recht zu haben und ich Unrecht, belegen kannst du aber nichts, ich hingen schon und ich bin im Einklang mit der Physik, kannst du ja überall nachlesen, deine Behauptung zur absoluten Eigenfrequenz kannst du nicht vorzeigen, steht nirgendwo, ist nur deine Behauptung.