Moin Hartmut,
Spacerat hat geschrieben:Okay, vergessen wir das... Weitere Diskussionen sind sinnlos, weil fruchtlos.
So nun verstehe mal folgendes und meine Worte nicht falsch, es ist nicht mein Ziel Dich hier vorzuführen, sondern Dir zu helfen Dein Wissen und Deine Erkenntnisfähigkeiten realistisch einzuschätzen, damit Du begreifst wie Du so auf andere wirkst und warum einige so auf Dich reagieren, wie sie reagieren. Also nimm es nicht persönlich, sondern reflektiere doch mal in Ruhe eine Runde konstruktiv darüber. Halte inne und sinniere mal ein wenig.
Denn wie fruchtlos oder fruchtvoll eine Diskussion hier ist, liegt auch an Dir.
Ich muss Dir dazu nun leider mal ein paar Aussagen von Dir zitieren:
Spacerat hat geschrieben:Ich irre mich nicht.
Dazu gibt es mehr, aber es reicht ja kurz und knapp und nun:
Spacerat hat geschrieben:LT und GT haben grundsätzlich etwas mit Bewegungen und Bewegungen mit Geschwindigkeiten oder Beschleunigungen zu tun. … Ereignisse in ein Ruhesystem zu transformieren bringt es überhaupt nicht und ist grundsätzlich falsch.
Hartmut, nun mal ganz ehrlich, da hast Du doch geirrt oder? Du hast dieses dann, nach dem ich Dir dazu Wikipedia zitiert habe, zumindest doch wohl erkannt und eingesehen. Du hast also in einer elementaren Aussage und Annahme zur GT geirrt. Du hast da gezeigt, dass Du nicht mal verstanden hattest, was die GT so alles macht, und wo und wie man diese so richtig tagtäglich einsetzt.
Wie gesagt, geht mir nicht darum Dich hier vorzuführen oder Dir so zu sagen, Du bist für mich ein Depp, mir geht es jetzt da nur um die Tatsache, dass Du da mal recht weit unten geirrt hast und eben die Physik und deren Aussagen falsch interpretiert. Du hast also geirrt und kannst Dich also wie jeder andere Mensch auch irren, und dieses eben auch ganz elementar, und nun überlege mal, wenn Du da schon geirrt hast, dann kannst Du doch nicht ausschließlich, dass Du Dich nicht auch bei der Interpretation der SRT, des Relativitätsprinzips und der LT irrst, oder? Das mit der GT scheinst Du doch dann nach dem Zitat aus Wikipedia verstanden zu haben, ich würde somit die und unsere Diskussion für Dich in diesem Punkt schon mal fruchtvoll und nicht fruchtlos nennen, meinst Du nicht auch?
Warum willst Du nun schon wieder kneifen und wegrennen, Dich einem konstruktiven Dialog entziehen? Wir sind im Vergleich zu den Jungs im MAHAG doch eigentlich recht nett zu Dir, ehrlich aber nicht unhöflich oder? Was erwartest Du denn von mir oder uns, dass wir Dir wider besseren Wissens einfach Recht geben, damit Du nicht schmollst?
Ich habe Dir doch schon geraten, mal fluffig zu bleiben, das nicht alle so verbissen zu sehen, weiter kommt man selber auch nur immer, wenn man an die Grenzen des eigenen Wissens geht, offen ist und bleibt und eben auch bereit über sich hinauszuwachsen, die Stellen wo mal irrt aktiv bei sich zu suchen, sich und seine Ansichten stetig auch zu hinterfragen, und nicht auf dem aktuellen Stand zu stagnieren. Anders kommt man keinen Berg hoch. Nimm nicht immer alles so persönlich, es ist keine Schande und kein Makel zu irren. Sehe es doch mal als Chance. Willst Du nur Jasager um Dich haben? Oder ehrliche Menschen, die Dir eben auch ganz ehrlich ihre Meinung sagen und das um Dir weiter zu helfen und nicht Dich zu demütigen?
Was ist nun eigentlich mit Deiner Rechnung, Ralf hat Dir doch ganz nett geholfen die aufzulösen, wolltest Du da nicht noch mal was mit vorrechnen?
Spacerat hat geschrieben:Das MME kann 1000 mal eine andere Baustelle sein, aber zumindest interpretiere ich da weniger rein als der Mainstream.
Was soll ich dazu sagen, ich kenne ja Dein Dokument dazu, das was Du warum gleich noch mal zurückgezogen hast und nicht mehr überall nun veröffentlichen willst, Harald hast Du ja da auch nicht mehr weiter zu gefragt. Meint Du die Welt ist für diese Deine geniale Sichtweise einfach noch nicht reif, oder warum hast Du es nicht mehr veröffentlicht? Der Mainstream interpretiert da auch nichts falsches rein, dass passt schon alles.
Spacerat hat geschrieben:In der SRT sehe ich das RP nicht gegeben, solange man auf gleich bewegten Booten (eben entgegen des RPs) nicht wechselseitig das misst, was man errechnet hat.
Wer sagt denn, außer Dir jetzt, dass man das nicht wechselseitig messen wird? Du bist es, der das behauptet, Du kommst daher und sagst, man würde das eben nicht so messen, und weil man das nicht würde, ist da was falsch. So richtig überzeugend ist das nun mal eben nicht, musst Du doch aber auch selber erkennen können.
Es gibt nun sehr genau Uhren, die können inzwischen die ZD bei kleinsten Geschwindigkeiten messen. Mal sehen ob es bald mal ein direktes Experiment geben wird, welche dieser ZD wechselseitig so misst. Also nicht wir brauchen das, sondern Du und ein paar Kritiker. Wobei ich bei denen im MAHAG jedwede Hoffnung begraben habe, bei Dir noch nicht, da bin ich mir eben nicht sicher, Dir traue ich noch zu den Berg weiter nach oben zu kommen.
Spacerat hat geschrieben:Ich bin da bei weitem nicht der Einzige, der das so sieht.
Das ist aber kein Argument, und ich bin ja auch nicht der Einzige der die Aussagen der Physik da richtig versteht und Dir widerspricht.
Spacerat hat geschrieben:Ebenso wenig auch nicht der Einzige, der fest davon überzeugt ist, das die SRT, welche ja den Mainstream ausmacht, durch H&K, MME und Teilchenexperimente eher widerlegt, statt bestätigt wurde, unabhängig davon, was in Physikbüchern steht.
Die feste Überzeugung von Milliarden Menschen das Gott existiert, ist kein Beleg für dessen Existenz. Was immer also Du und Bekannte da so glauben, es belegt eben nichts.
Spacerat hat geschrieben:In Physikbüchern steht halt nur das, was der Mainstream für bestätigt hält und nicht das, was eigentlich hinein gehört. Ich kann auch Jules Verne oder die Bibel lesen, denn es gibt genug Menschen, die auch solche Storys (vor allem letztere) als Wahrheit annehmen.
Und Du bist die Instanz, die weiß was da in die Bücher gehört? Du der sich schon bei der einfachen Interpretation der Anwendung der GT geirrt hat und felsenfest darauf beharrt hat, dass die GT nur für zueinander bewegte System anzuwenden ist, und jede andere Anwendung falsch ist? So mal zur Erinnerung:
Spacerat hat geschrieben:LT und GT haben grundsätzlich etwas mit Bewegungen und Bewegungen mit Geschwindigkeiten oder Beschleunigungen zu tun. … Ereignisse in ein Ruhesystem zu transformieren bringt es überhaupt nicht und ist grundsätzlich falsch.
Das würdest Du dann da in die Bücher schreiben wollen, oder hättest Du ja wohl geschrieben.
Und wer soll denn die Bücher von Euch Kritikern schreiben, Du oder Ernst, oder Chief, oder Highway, oder Harald, oder Kurt? Wo Ihr Euch doch alle nicht einig seid und unterschiedlicher Meinung? Der einzige grobe Konsens der Kritiker ist doch nur, die SRT ist falsch und Einstein war ein Idiot.
Weißt Du Hartmut, wir sind uns alle soweit einig, wir sprechen mit einer Stimme, wenn die Physikbücher von Kritikern geschrieben würden, dann gäbe es wohl fast so viele unterschiedliche Physikbücher wie Kritiker. Eben weil Euch die Grundlagen und das grundlegende Verständnis fehlt und Ihr auch kein Methode habt die Dinge zu klären, kommt Ihr da im MAHAG nie weiter und zu einer Einigung und einem gemeinsamen Ergebnis, es gibt keine klare „Physik“ der Kritiker, da gibt es nur das Bestreiten der Physik.
So und hier nun mal ein Experiment zu deinen beiden Booten:
Experiment für die Messung wechselseitiger Zeitdilatation Lieben Gruß
Manuel