Symmetrische Zeitdilatation mit zwei relativistischen Booten

[ralfkannenberg]

dann nenne mir doch bitte drei von diesen "unzähligen solchen Beispielen" und wir schauen uns die gemeinsam an.

Hallo Ralf

Norbert Derksen

Ha Ha Ha

Stephen Crothers

kenne ich nicht

Eckhard Friebe...

Ha Ha Ha

ONE HUNDRED AGAINST EINSTEIN...

Ha Ha Ha


Bitte nenne mir doch seriöse Autoren und nicht "sowas". Herr Derksen beispielsweise hat bis heute nicht begriffen, dass die Transitivität gar keine Gruppeneigenschaft ist, vom physikalischen Gehalt ganz zu schweigen. Oder Herr Friebe: er hat bei seiner "Kritik" nicht einmal bemerkt, dass Einstein 1905 mehrere Arbeiten verfasst hat und vermischt deren Inhalte kreuz und quer durcheinander.


Also bitte, nicht solche "Referenzen" - das kannst Du doch selber problemlos widerlegen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Herr Senf]

Herr Derksen antwortet eh nicht auf Anfragen:
Kommentare: 1.702 aus https://www.dialog-ueber-deutschland.de ... Idea=14740

Schon wieder ein Jahr verstrichen, wie geht's weiter? SRT gilt noch!
am 14.04.2015 um 16:37 Uhr von Herr Senf (Gast) kommentiert

letztes Rauchzeichen war April 2014

Herrn Senf zur Information:
Die 10000 € wurden für den Beweis des Gegenteils ausgelobt, der bis heute nicht erbracht wurde. Mithin steht meine Behauptung unangefochten da, und mein Angebot gilt nach wie vor. Daß ich umgekehrt meinen Beweis den Rechenfaulen vorrechnen würde, wurde überhaupt nicht versprochen, wird aber dennoch bei Gelegenheit, allerdings nicht zeitnah, erfolgen. Im Moment laufen gerade Verhandlungen über eine geeignete Publikation.
am 08.04.2014 um 15:35 Uhr von Dipl.-Ing. Norbert Derksen kommentiert

Grüße Senf

PS @Ralf: Crothers ist der mit dem elektrischen Universum, war mit Th. auf der Salzburgkonferenz 2014

[nocheinPoet]

Hallo Ralf,

Ha Ha Ha

finde ich nun nicht wirklich nötig und sachlich, auch wenn ich es versehen kann, aber wir haben den Hintergrund zu diesen Personen und vieles dazu gelesen, Hartmut wohl nicht und wird so etwas dann schwer richtig deuten können und als etwas persönliches werten. Ich versuche das hier bewusst ganz sachlich durchzuziehen.


Lieben Gruß

Manuel

[ralfkannenberg]

Hallo Ralf,

Ha Ha Ha

finde ich nun nicht wirklich nötig und sachlich, auch wenn ich es versehen kann, aber wir haben den Hintergrund zu diesen Personen und vieles dazu gelesen, Hartmut wohl nicht und wird so etwas dann schwer richtig deuten können und als etwas persönliches werten.

Hallo Manuel,

das ist ein Missverständnis: ich habe ganz gewiss nicht über Spacerat gelacht, sondern über diese "Autoren".

@Spacerat: hast Du das wirklich auf Dich bezogen ? Wenn ja, dann entschuldige ich mich in aller Form, das war überhaupt nicht meine Absicht ! - Ich habe doch weiter oben schon geschrieben, dass Du das besser kannst. Und zwar viel besser !!


Freundliche Grüsse, Ralf

[Spacerat]

finde ich nun nicht wirklich nötig und sachlich...

Lass mal... zumindest bei Dr. Friebe hätt' ich fast selbst gelacht.

Herr Senf hat mich ja schon fast entlarvt, indem er Stephen Crothers mit dem elektrischen Universum in Verbindung brachte. Aber genau daher weht der Wind. Man kann suchen was man will und wo man will - dem EU ist nicht eine offizielle Seite im Netz gewidmet und bei Wikipedia soweit ich das sehe auch nicht. Warum wirde diese Theorie, welche afaik die jüngste aller Theorien ist, weil sie erst durch Erkenntnisse der Radioteleskopie "ermöglicht" wurde, so akribisch ignoriert? Wieso müssen Physiker, die genau diese Theorie vertreten, um ihre Reputation fürchten? Es sieht ungelogen tatsächlich danach aus, als würde die Einstein-Lobby geschlossen warnen: "Finger weg von unseren Forschungsgeldern!".

Naja... el. Universum... zumindest habt ihr jetzt ein Begriff, mit dem ihr nach den unzähligen Namen ernstzunehmender Physiker suchen könnt, deren Reputation nur wegen ihrer Meinung oder Erkenntnissen auf dem Spiel steht.

[Spacerat]

Hallo Ralf

@Spacerat: hast Du das wirklich auf Dich bezogen ?

Nein... ich hatte bis eben ja noch nicht mal geantwortet.

[ralfkannenberg]

Aber genau daher weht der Wind. Man kann suchen was man will und wo man will - dem EU ist nicht eine offizielle Seite im Netz gewidmet und bei Wikipedia soweit ich das sehe auch nicht. Warum wirde diese Theorie, welche afaik die jüngste aller Theorien ist, weil sie erst durch Erkenntnisse der Radioteleskopie "ermöglicht" wurde, so akribisch ignoriert? Wieso müssen Physiker, die genau diese Theorie vertreten, um ihre Reputation fürchten? Es sieht ungelogen tatsächlich danach aus, als würde die Einstein-Lobby geschlossen warnen: "Finger weg von unseren Forschungsgeldern!".

Naja... el. Universum... zumindest habt ihr jetzt ein Begriff, mit dem ihr nach den unzähligen Namen ernstzunehmender Physiker suchen könnt, deren Reputation nur wegen ihrer Meinung oder Erkenntnissen auf dem Spiel steht.

Hallo Spacerat,

könntest Du da mal etwas konkreter nennen, was Du meinst ?


Freundliche Grüsse, Ralf

[Spacerat]

Hallo Ralf

könntest Du da mal etwas konkreter nennen, was Du meinst ?

Wie jetzt, was jetzt? Vom elektrischen Universum noch nichts gehört? Kann ich mir nicht vorstellen.

Hier mal der Link zu einem relativ eindrucksvollem Video:
http://www.viaveto.de/plasmaverse.html

Quasarkontroverse, Lichtermüdung und noch einiges Anderes ist zu Gunsten der Urknall- und Relativitätstheorie vom Tisch gefegt worden. Zumindest bei den beiden genannten Dingen, war man da mMn viel zu voreilig. Quasare sind näher an uns dran, als gedacht und Licht ermüdet. Selbst wenn es nicht langsamer wird, so unterliegen einzelne Lichtwellen auf dem Weg zu uns wohl doch einer gewissen Streuung durch Plasma und gestreute Lichtwellen sind ebenso eine gute Erklärung für die kosmische Hintergrundstrahlung, wenn nicht sogar eine bessere als die, die die Urknalltheorie liefert. Physiker, die diese Meinung vertreten, werden nicht ernst genommen, Gott allein weiß warum (maw: Das weiß niemand. ).

[ralfkannenberg]

Quasarkontroverse, Lichtermüdung und noch einiges Anderes ist zu Gunsten der Urknall- und Relativitätstheorie vom Tisch gefegt worden. Zumindest bei den beiden genannten Dingen, war man da mMn viel zu voreilig. Quasare sind näher an uns dran, als gedacht und Licht ermüdet. Selbst wenn es nicht langsamer wird, so unterliegen einzelne Lichtwellen auf dem Weg zu uns wohl doch einer gewissen Streuung durch Plasma und gestreute Lichtwellen sind ebenso eine gute Erklärung für die kosmische Hintergrundstrahlung, wenn nicht sogar eine bessere als die, die die Urknalltheorie liefert. Physiker, die diese Meinung vertreten, werden nicht ernst genommen, Gott allein weiß warum (maw: Das weiß niemand. ).

Hallo Spacerat,

da ist der Liebe Gott aber nicht alleine: ich nehme diese Leute auch nicht ernst. Gewiss, in den 50iger und 60iger, meinetwegen auch noch frühen 70iger Jahren war das eine ernstzunehmende und mit viel Wohlwollen auch gleichwertige Hypothese, aber eben: wir schreiben das Jahr 2015 und nicht mehr das Jahr 1965.


Freundliche Grüsse, Ralf

[nocheinPoet]

Abend Ralf,

Hallo Manuel, das ist ein Missverständnis: ich habe ganz gewiss nicht über Spacerat gelacht, sondern über diese "Autoren".

Hatte ich auch so verstanden, aber das macht es nicht sachlicher oder? Wie gesagt, ich verstehe es ja, aber Hartmut vermutlich nicht und es ist ja in dem Sinne schon gegen diese Personen. Da könnte man auch kurz was zu den Aussagen schreiben, zumindest erwähnen, das diese auch gerne gegen die Person gehen und selber nicht in eine Sachdiskussion gehen. Hoffe Du verstehst mich nicht falsch.


Lieben Gruß

Manuel