Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

[ralfkannenberg]

Willkommen liebe astronews-Besucher !

Die Gegenseite mit den Freundlichkeiten und übergrossen Wertschätzzungen des Herrn Yukterez gibt es übrigens ab hier zu lesen; hierbei bitte ich aber noch um Vorsicht, da etwa 30% der Zitate unzutreffend wiedergegeben sind und in zahlreichen Fällen auch die Links, die ich eingefügt hatte, für das Zitat "geändert" wurden.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Und schon muss man wieder etwas richtigstellen ...

Fangen wir hier an: tatsächlich benenne ich Links statt konkrete Zitate zu nennen; das hat den Vorteil, dass jeder bei Interesse die betroffenen Inhalte im Zusammenhang nachlesen kann. Entsprechend geht es auch nicht darum, was jemand "glaubt", sondern eben ausschliesslich darum, was man nachlesen kann. Natürlich werde ich niemandem zumuten, den ellenlangen Thread im Mahag und den ellenlangen Thread hier durchzulesen, so dass einmal mehr die Notwendigkeit meiner Zusammenfassung ersichtlich wird.

Was die von mir genannten 30% anbelangt: tatsächlich war von wenigen Ausnahmen abgesehen jeder Link und jedes Zitat, welches ich überprüft habe, von "dem Yukterez" abgeändert worden, weswegen ich "den Yukterez" auch als Zitatefälscher bezeichne.


Und hierzu: in einem kartesischen Koordinatensystem hat man üblicherweise Koordinaten, die von -oo bis +oo gehen, und nicht solche, die von 0 bis (aber ohne) 2*pi gehen.


@Kosmo im astronews: hätte ich das unwidersprochen so stehen lassen sollen, was "der Yukterez" im Mahag geschrieben hat ?

[ralfkannenberg]

Der von "dem Yukterez" genannte Plot-Range legt auch nicht gerade nahe, dass es sich um einen Winkel aus dem Intervall [0, 2*pi) handelt ...

[ralfkannenberg]

Und warum zitiert "der Yukterez" den Plot-Range, wenn er etwas anderes meint ?

Verfolgt er wieder die von mir auf der vorigen Seite beschriebene Strategie der Erzeugung von Missverständnissen ? Und was es fachlich zu diesem Thema zu sagen gibt wurde alles bereits hier geschrieben, das brauche ich nicht zu wiederholen.

[ralfkannenberg]

Wieder keine Antwort von "dem Yukterez".

Was übrigens die epsilon und auch die angeblichen Oszillationen anbelangt, so ist "der Yukterez" gut beraten, darüber den Mantel der Verschwiegenheit auszubreiten, denn jeder, der wenigstens 1 Semester Mathematik studiert hat, sieht auf den ersten Blick, dass "der Yukterez" betreffend beider Sachverhalte null Fach-Kompetenz hat.

Und was über diese kartesischen Koordinaten im vorliegenden Zusammenhang zu sagen war wurde im astronews-Forum hineichend genau getan, was übrigens von "dem Yukterez" ausgesessen wird; von dieser banalen Aufgabe mal ganz zu schweigen.

[ralfkannenberg]

Danke sehr, damit verlängert Wiederholungstäter "Yukterez" die Frist der Verjährung.

[ralfkannenberg]

Das stimmt für den Fall, dass es kein neueres gibt. Das genannte ist 26 Jahre alt und bezog sich damals auf einen Streitfall im Arbeitsrecht.

Im übrigen drohe ich nicht mit dem Rechtsanwalt, sondern tätige lediglich eine Feststellung betreffend der Verjährung.

[ralfkannenberg]

schon wieder ein "abgekürztes" Zitat ...

Zudem genügt es mir, dass dies in ~90% der Gebiete, in denen es deutschsprachige Bevölkerung gibt, als Straftat qualifiziert wird.

[ralfkannenberg]

Also: was genau kritisiert "der Yukterez" an dieser Aussage von Karl:
- den dritten Satz und den vierten Satz oder
- nur den vierten Satz ?

Seine Farbgebung suggeriert ersteres, aber der bisherige Diskussionsverlauf ergab bislang nur zweiteres. Dass im vierten Satz eine Ungenauigkeit oder ein Fehler (der allerdings keine weiteren Auswirkungen hat) vorliegt wurde ja bereits hinreichend erörtert, u.a. hier und hier.

Da wird wohl nichts mehr kommen ...

Wieder einmal wurden zahlreiche Seiten gefüllt, um festzustellen, dass "der Yukterez" einen Flüchtigkeitsfehler, der keine Folgefehler verursacht hat, gefunden hat, und um zudem festzustellen, dass "der Yukterez" ein wenig intuitives Koordinatensystem nutzt, welches bestenfalls dazu dient, Missverständnisse in der Leserschaft zu provozieren. Immerhin hatte "der Yukterez" noch einmal eine grosse Show und viel Aufmerksamkeit, nicht zuletzt auch deswegen, weil ich ihn wieder einmal reichlich gefüttert habe.


Fachlich war das allerdings nicht wirklich lohnend, zumal das ganze mit einem Hinweis, der gerade einmal eine Zeile lang ist, sehr einfach und zwanglos hätte korrigiert werden können. Warum "der Yukterez" nicht diesen Weg gewählt hat wird er selber wissen - ich will es weder wissen noch kommentieren.

[ralfkannenberg]

Offensichtlich hat "der Yukterez" diesen Beitrag von mir vom Mittwoch übersehen.

Und betreffend (2) möge "der Yukterez" die Stelle benennen, wo ich so einen Unsinn geschrieben haben soll. Und zwar im Zusammenhang !!!