Zarathustra und Quanten.de Forum

[Artie]

Allein diese Feststellung ist Milliarden Euro Wert.Das heißt ,es wird so große finanzielle und geistige Aufwand betrieben ,nur um zu wissen ,was Masse ist und du sagst keine will es wissen.von wem sprichst du?

Diese "Feststellungen" sind aber keinen Pfifferling wert.
Wo bleiben deine Belege?
Hallo, jemand zuhause?

Leg doch endlich mal ein paar eigene komplette Formeln vor.
Aber das einzige was du bringst sind nur immer die gleichen drei Sätze.
Das kann auch ein Papagei.

[Uli]

Ach Artie - komm, nun sei doch nicht so kleinlich: da besteht immerhin eine Chance, Milliarden zu sparen!

Statt kostspielige Experimente aufzusetzen, sollte man einfach jemanden fragen, der eh weiss, was Sache ist.

Nur:
(1) es gibt jede Menge von diesen selbsternannten "Erleuchteten";
(2) Physik basiert auf Beobachtungen/Experimenten und nicht auf Intuition und Träumerei.

Lässt sich die Absurdität dieses Threads noch steigern?

[Artie]

Ich weiss auch nicht, warum ich es nicht lassen kann auf solche Leute noch Verbal einzudreschen...

[Zarathustra.]

Guten Morgen Ulrich Türke.

Eine Steigerung an Absurdität lässt sich kaum realisieren.Denn ich sage :

-Die Quantenobjekte sind genau so physikalisch (stofflich) ,wie die makroskopische Messgeräte ,sonst wäre keine Wechselwerkung (Messung) möglich.
-Die Eigenschaften des Teilchens beziehen sich auf den Stofflicher Körper des Teilchens und nicht etwas auf seine Seele.
-Energie ,Zeit und Masse sind Begriffe ,die letzlich die Wellenlänge (Frequenz) des Objektes angeben.
-Spinbewegung ist bildlich vorstellbar.
-u.s.w.

Und was sagen die erleuchteten wie Heisenberg und Bohr und deren Anhänger?

Kann Jemand sagen ,Welcher Zusammenhang zwischen Spin ,Masse,Ladung und Schraubensinn eines Teilchens und Teilchen selbst b.z.w. seiner Wellenfunktion besteht?Es doch Wahnsinn.Elektron ist keine Elfe.
Es ist wirklich Absurd.
Ich sage :die materielle Welt ist tatsächlich (stofflich) materiell .
Heisenberg und Bohr wollen lieber in Luft und Dunst der Unschärfe , Zufall und abstrakte Begriffe schweben .

[Zarathustra.]

Guten Morgen Jogi
Ich kann wochenlang ,täglich eine meiner Feststellungen hier vortragen ,von denen jede einzelne zu den größten Entdeckungen der Wissenschaftsgeschichte gehört.
z.B.Die Spinbewegung und Unschärfe.
Heisenberg (Unschärfe) sagt: Unterhalb der Comptonwellenlänge ist alles ,zufällig,Unscharf,nicht vorstellbar u.s.w.
Ich habe bewiesen ,daß diese Behauptung vollkommen unsinnig ist und innerhalb der Comtonwellenlänge vollzieht sich eine Spinbewegung ,die absolut determiniert und völlig anschaulich ist.Damit wird die QT entzaubert (entmystifiziert,physikalisiert! ,Quantenmechanisiert!entkleidet )und kommt als QM (quantenMECHANIK)in Physik zurück und das jetzige Weltbild der Wissenschaft wird in Papierkorb gefördert ,was einen Wendepunkt in der wissenschaft darstellt.
************************
z.B. Jetzt der Spin (nach Masse) ,dann Kommt Energie ,Zeit ,und und und
**********
Spinbewegung:

Die Spinbewegung ist vollkommen bildlich darstellbar.

A-Bildliche Darstellung :

-Wie oft von Zarathustra beschriebene ,Umstülpung-Umkrempelungsvorgang eines Physikalischen Objektes ,das die Struktur (Aussehen) eines Yin-Yang Symbol besitzt.Man kann es sich als ein Reißverschluss in drei Raumrichtungen vorstellen.

B- Experimentelle Beobachtung.

-Alle Experimente ,die auf den halbzahligen Drehimpuls (Spin) dieser Teilchen schließen lassen ,sind doch eine Bestätigung dafür,daß diese Art der Bewegung ,die elementarste ,innere Eigenschaft der Teilchen darstellt,was überhaupt die Existenz eines Physikalischen Objektes ausmacht, nämlich absolute ,innere und unveränderbare Bewegung(-sart) .

-Die Zitterbewegung ,die vor kurzem experimentell bewiesen werden könnte ,ist auch eine direkte Beobachtung der Spinbewegung.Diese Meinung wird allerdings bis heute nur von mir vertreten.

C-Mathematische Beschreibung:

1-in SU2 Formalismus -Dirac-oder Pauli Matrizen oder in

2-H1 -Hamilton-Quaternionen.

Wie zu sehen ist ,ist die Spinbewegung doch anschaulich,weil diese Teilchen (Spin ½) keine Phantasie, keine Illusion ,und keine Geister sind, sondern Physikalische (stoffliches) Objekte,die eine innere eweig unveränderbare dynamische Struktur besitzen.

PS:Ich hatte vor diesen Beitrag durch „Ghassedak“ (Der kleine Bote) in quantenforum posten.
Dafür muss ich wohl etwas anderes schreiben ,um zu sehen ,wie Herr Schulz reagiert.

[Zarathustra.]

Guten Morgen Richy

In Quanten.de hast Du geschrieben:

„Herr Z wird sich weniger freuen. Denn sowohl in der Heim Droescher als auch LQG hat man die zentrale Rolle eines Spins laengst erkannt.“

Warum glaubst Du denn das?Ich freue mich darauf,wenn die weltweit angesehne seriöse Arbeiten ,in Teilaspekten mit meiner Feststellungen übereinstimmen.Das spricht doch für Vollständigkeit und stichhaltigkeit dieser Erkenntnisse.
Denn auch wenn z.B.die Formel
E=mc²
Nicht von Einstein ,sondern von Zweistein! entdeckt geworden wäre, oder die
F=ma
Nicht von Newton sondern von Bewton wäre,hätte an die Entwicklung der Wissenschaft nichts geändert.
Was Heim und seine Vorstellung über den Spin betrifft ,habe ich mich oben (s.meine kurze Erläuterung auf den diesbezügliche Beitrag von Herrn Umlauf.Von LQG habe ich keine Ahnung.mit Heim ,wie erwähnt ,habe ich mich etwa drei vier Stunden beschäftigt.

PS:habe keine Angst.wenn du bleibst ,was Du bist (ein an Physik interessierter Forenteilnehmer) und sei Dir bewusst ,daß Du in wissenschaftlche Hinsicht ,mit jemandem sprichst ,der seine wissenschaftliche Leistung in der Geschichte zumindest so hoch ist ,wie Einstein ,Dirac u.s.w.
Dann können wir entspannt sprechen.Du äußerst deine Einwände (stellst Fragen ) und ich gehe daraf ein.(beantworte diese).

[Uli]

Guten Morgen Türke.

Hallo Perser.

[Zarathustra.]

Guten Tag Herr Türke

Können wir jetzt über die herrschende
-Absurdität der gültigen Interpretation der Unschäfe sprechen?
-Oder über Dirac-Teilchen?(relativ ruhendes)

Denn in diesem Fall befindet sich das physikalische Objekt (Teilchen)in relative Ruhe ,und somit beziehen sich alle Größen (Energie,Masse,Zeit ,Drehimpuls,..),die in diese Gleichungen vorkommen ,auf etwas absolutes.
Ein weiteres Objekt gibt es in diesem Fall nicht.

Alle Eigenschaften (Energie,Masse ,)und Zustände (Zeit -Bewegung)des Teilchens werden ohne Bezug auf ein wieteres Objekt definiert ,gerechnet und experimentell bestätigt.

Also ,Energie ist nicht etwas Mysteriöses,die in tausende Formen vorkommen ,Chemische ,Bindung ,kintetische ,potentielle,psychische ,göttliche ,..)vorkommt,sondern Energie gibt NUR die Frequenz (Wellenlänge) des jeweiligen Objektes(Photon oder Materieteilchen) an.
Das ist Energie.So einfach ist das.Darüber wird seit Jahrhunderte diskutiert .
Am interessanten ist ,die Diskussion über den Zusammenhang zwischen der Eigenschaften des Teilchens und Teilchen selbst.
Die gültige Meinung ist Wahnsinn Herr Türke.Verstehen Sie? Wahnsinn.Der Spin bezieht sich auf den materiellen Körper des Teilchens und nicht etwa auf seiner Seele.
PS:Ich habe wirklich Mitleid mit ihnen.Wachen Sie auf.

[Uli]

Vielen Dank, Ihre Ausführungen kenne ich ja schon zu Genüge; sie interessieren mich nicht wirklich.
Aber lassen Sie sich nicht stören.

[Artie]

Ich hab mich mal fix bei quanten.de angemeldet!

Der gleiche Text seit mindestens 2007...
tststs