Unangenehme Rhetorikelemente

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon M.S » Sonntag 10. Juli 2011, 11:55

Uli hat geschrieben:
In manchen Foren macht man es so, dass ein Beitrag nur noch 20 Minuten lang editiert werden darf. Das reicht, um Typos zu korrigieren.

Gruß,
Uli


Ich würde das auch als völlig ausreichend erachten. Dann könnte man bei Leuten, die sich an die Spielregeln halten, sofort antworten. Bei den anderen wartet man halt 20 Minuten um sicherzugehen,dass da inhaltlich nichts mehr geändert wird.
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon Britta » Sonntag 10. Juli 2011, 14:00

M.S hat geschrieben:
Uli hat geschrieben:
In manchen Foren macht man es so, dass ein Beitrag nur noch 20 Minuten lang editiert werden darf. Das reicht, um Typos zu korrigieren.

Gruß,
Uli


Ich würde das auch als völlig ausreichend erachten. Dann könnte man bei Leuten, die sich an die Spielregeln halten, sofort antworten. Bei den anderen wartet man halt 20 Minuten um sicherzugehen,dass da inhaltlich nichts mehr geändert wird.

Es wäre aber schon traurig wenn man zu solchen Mitteln greifen müsste, um das abzustellen. Für gewöhnlich wird das Vertrauen nicht missbraucht und nur weil es Ausnahmen gibt, müssen dann Alle drunter leiden.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon nocheinPoet » Sonntag 10. Juli 2011, 14:13

.
Ich erwarte hier von den Usern schon etwas, ich möchte nicht Rechte einschränken. Vor allem weil es hier nur um eine Person geht, sehe ich nicht ein, die Rechte aller zu beschneiden.

Wir machen es nun so, wenn Richy noch einmal nachweislich den Sinn einer seiner Beiträge im Nachhinein verfälscht, nehme ich ihm die direkten Schreibrechte, und seine Beiträge müssen von einem Moderator frei geschaltet werden. Damit kann er dann auch nicht mehr manipulieren, ihr könnt ja mal sagen, was ihr von der Lösung haltet.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon M.S » Sonntag 10. Juli 2011, 14:19

Britta hat geschrieben:
Es wäre aber schon traurig wenn man zu solchen Mitteln greifen müsste, um das abzustellen. Für gewöhnlich wird das Vertrauen nicht missbraucht und nur weil es Ausnahmen gibt, müssen dann Alle drunter leiden.


Da gäbe es nur zwei Alternativen:
a) Die 20 Minuten gelten eben nur für Benutzer, die bereits mehrmals "geschummelt" haben
oder
b) Richy wird ausschliesslich komplett zitiert. Das ist allerdings auch nicht eindeutig wie ich gerade festgestellt habe. Man zitiert richy komplett. Er hängt ans Original nachträglich noch einen Zweizeiler hinzu, der die gesamte ursprüngliche Aussage hinfällig macht. Dann sieht das volle Zitat wie ein Teilzitat aus. Nachfolgend ein Beispiel:


richy hat geschrieben:Ich hatte es dann editiert.

Wie ? Der Arzt impft sich nicht selbst da er sich selbst ueberzeugt dass es sinnlos ware ? Verwechselst du da nicht A mit B ?
Ok du meinst B laesst sich nicht impfen. Ok das Beispiel ist gut. Das gefaellt mir im Gegensatz zu Brittas Druckluft . Mal ehrlich. Koennte das so gemeint sein ?
Ich meine zwar das waere etwas sehr weit ausgeholt. Aber es ist ein Gegenbeispiel. Somit akzeptiert. So einfach ist das. Vielleicht kann Britta etwas dabei lernen.
Dein Beispiel ist aber genausowenig wie mein Beispiel zwingend. Ebensowenig gibt es auf der Esowatch keine zwingende Hinweise. Und so bleibt die Aussage des Satzes unentschieden. Man kann ihn so oder so verstehen.


M.s hat geschrieben:
richy hat geschrieben: richy hat geschrieben:Ich hatte es dann editiert :

Wie ? Der Arzt impft sich nicht selbst da er sich selbst ueberzeugt dass es sinnlos ware ? Verwechselst du da nicht A mit B ?
Ok du meinst B laesst sich nicht impfen. Ok das Beispiel ist gut. Das gefaellt mir im Gegensatz zu Brittas Druckluft . Mal ehrlich. Koennte das so gemeint sein ?
Ich meine zwar das waere etwas sehr weit ausgeholt. Aber es ist ein Gegenbeispiel. Somit akzeptiert. So einfach ist das. Vielleicht kann Britta etwas dabei lernen.


Gut, dann wäre dieser Punkt abgehakt. Welchen Punkt möchtest
du als nächsten behandeln?


Diesen Punkt hätte ich mit dem eingefügten Zweizeiler von ritchy natürlich nicht abgehakt.

Nachtrag: Das habe ich erst vorhin bemerkt und ich ärgere mich ungemein über diese Vorgehensweise.
Zuletzt geändert von M.S am Sonntag 10. Juli 2011, 14:26, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon Britta » Sonntag 10. Juli 2011, 14:21

nocheinPoet hat geschrieben:.
Ich erwarte hier von den Usern schon etwas, ich möchte nicht Rechte einschränken. Vor allem weil es hier nur um eine Person geht, sehe ich nicht ein, die Rechte aller zu beschneiden.

Wir machen es nun so, wenn Richy noch einmal nachweislich den Sinn einer seiner Beiträge im Nachhinein verfälscht, nehme ich ihm die direkten Schreibrechte, und seine Beiträge müssen von einem Moderator frei geschaltet werden. Damit kann er dann auch nicht mehr manipulieren, ihr könnt ja mal sagen, was ihr von der Lösung haltet.

Diese Lösung fände ich auch besser. Da kann richy lernen, sich zusammenzunehmen und seine Gedanken und seine jeweilige Meinung zu sortieren, bevor er sie postet.

Ich hab jedenfalls weiter ein Auge drauf.
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon M.S » Sonntag 10. Juli 2011, 14:22

nocheinPoet hat geschrieben:.
Ich erwarte hier von den Usern schon etwas, ich möchte nicht Rechte einschränken. Vor allem weil es hier nur um eine Person geht, sehe ich nicht ein, die Rechte aller zu beschneiden.

Wir machen es nun so, wenn Richy noch einmal nachweislich den Sinn einer seiner Beiträge im Nachhinein verfälscht, nehme ich ihm die direkten Schreibrechte, und seine Beiträge müssen von einem Moderator frei geschaltet werden. Damit kann er dann auch nicht mehr manipulieren, ihr könnt ja mal sagen, was ihr von der Lösung haltet.


Halte ich für gut.
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon Britta » Sonntag 10. Juli 2011, 14:28

M.S hat geschrieben:
Da gäbe es nur zwei Alternativen:
a) Die 20 Minuten gelten eben nur für Benutzer, die bereits mehrmals "geschummelt" haben
oder
b) Richy wird ausschliesslich komplett zitiert. Das ist allerdings auch nicht eindeutig wie ich gerade festgestellt habe. Man zitiert richy komplett. Er hängt ans Original nachträglich noch einen Zweizeiler hinzu, der die gesamte ursprüngliche Aussage hinfällig macht. Dann sieht das volle Zitat wie ein Teilzitat aus. Nachfolgend ein Beispiel:

Wenn du immer voll zitierst, dürfte dann nichts da stehen, was vorher nicht da stand = wieder geschummelt.

M.S hat geschrieben:
richy hat geschrieben:
Dein Beispiel ist aber genausowenig wie mein Beispiel zwingend. Ebensowenig gibt es auf der Esowatch keine zwingende Hinweise. Und so bleibt die Aussage des Satzes unentschieden. Man kann ihn so oder so verstehen.


Diesen Punkt hätte ich mit dem eingefügten Zweizeiler von ritchy natürlich nicht abgehakt.

Das klingt im Nachhinein natürlich viel klüger...
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon M.S » Sonntag 10. Juli 2011, 14:35

Britta hat geschrieben:
M.S hat geschrieben:
Da gäbe es nur zwei Alternativen:
a) Die 20 Minuten gelten eben nur für Benutzer, die bereits mehrmals "geschummelt" haben
oder
b) Richy wird ausschliesslich komplett zitiert. Das ist allerdings auch nicht eindeutig wie ich gerade festgestellt habe. Man zitiert richy komplett. Er hängt ans Original nachträglich noch einen Zweizeiler hinzu, der die gesamte ursprüngliche Aussage hinfällig macht. Dann sieht das volle Zitat wie ein Teilzitat aus. Nachfolgend ein Beispiel:

Wenn du immer voll zitierst, dürfte dann nichts da stehen, was vorher nicht da stand = wieder geschummelt.

M.S hat geschrieben:
richy hat geschrieben:
Dein Beispiel ist aber genausowenig wie mein Beispiel zwingend. Ebensowenig gibt es auf der Esowatch keine zwingende Hinweise. Und so bleibt die Aussage des Satzes unentschieden. Man kann ihn so oder so verstehen.


Diesen Punkt hätte ich mit dem eingefügten Zweizeiler von ritchy natürlich nicht abgehakt.

Das klingt im Nachhinein natürlich viel klüger...


Wenn's nur klüger klingen würde, kann ich damit leben. Aber er ändert damit das bereits abgehakte Teil-Diskussionsergebnis und das ist nicht korrekt.
Benutzeravatar
M.S
 
Beiträge: 557
Registriert: Samstag 16. April 2011, 19:22

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon Britta » Sonntag 10. Juli 2011, 14:45

M.S hat geschrieben:
Wenn's nur klüger klingen würde, kann ich damit leben. Aber er ändert damit das bereits abgehakte Teil-Diskussionsergebnis und das ist nicht korrekt.

Er passt seine Posts auch danach an, welche Äusserungen er hinterher, also nach der Beantwortung seines Posts, als Fehler ansieht oder als dumm erkennt. Sein ganzes Postingverhalten ist nicht korrekt. Ich habe oft im Nachhinein Dinge gelesen, die ich so nicht hätte stehen lassen, wenn sie gleich dagestanden hätten. Ich kenne mich ja und weiß, was mich auf 180 bringt und überlesen tue ich solche Dinge bestimmt nicht. :lol:
People who lie to others have merely hidden away the truth, but people who lie to themselves have forgotten where they put it.
Benutzeravatar
Britta
 
Beiträge: 2452
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 14:09

Re: Unangenehme Rhetorikelemente

Beitragvon richy » Sonntag 10. Juli 2011, 20:01

@M.S.
richy hat geschrieben:Dein Beispiel ist aber genausowenig wie mein Beispiel zwingend. Ebensowenig gibt es auf der Esowatch keine zwingende Hinweise. Und so bleibt die Aussage des Satzes unentschieden. Man kann ihn so oder so verstehen.

Wenn ihnen das so wichtig erscheint, dann zeigen sie einfach, dass ihr Beispiel zwingend ist. Dass nur ihre Auslegung moeglich ist und die obige Aussage somit falsch. Dann kann ich die obige Aussage meinetwegen auch entfernen. Mir ist dies relativ egal, da das Thema fuer mich hier soundso abgeschlossen ist.
Jede Identifikation einer Person mittels Religion, Rasse oder Nationalität ist ein geistiges Konzentrationslager. (Mario Vargas Llosa)
richy
 
Beiträge: 487
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 06:30

VorherigeNächste

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste

cron