Die unverschämten Lügen der Frau Jocelyne Lopez

[Tachyon]

Naja, was soll man tun. Frau Lopez führt einen Kampf gegen eine Verschwörung, die nicht existiert. Da ergibt sich zwangsläufig nichts neues und man muss den selben Käse immer wieder aufwärmen. Offenbar fällt ihr auch nichts neues mehr ein. Immer die selben Phrasen.

Gruß,
Tachyon, Betreiber des illegalen...

[Uli]

Es wird immer absurder:

Je länger die Liste einer Petition ist, desto mehr wächst der Druck auf die Verantwortliche und zwingt sie zu einer Stellungnahme, wenn eine kritische Masse erreicht wird. Die Liste der Unterzeichner der Petition, die im Anschluß des Offenen Briefes nachgewiesen ist, zeugt schon jetzt von der internationalen Tragweite der Problematik. Ich appelliere an alle kritischen Teilnehmer, diese Aktion durch Unterzeichnung zu unterstützen und in seinem persönlichen Umfeld so breit wie möglich bekannt zu machen. Man braucht für eine Unterzeichnung keine Wissenschaftliche Ausbildung, man braucht nichts publiziert ...

Demnächst werden die korrekten Formeln der Physik via Abstimmung der "kleinen Leute" auf der Straße festgelegt ... immerhin sehr demokratisch.

[Artie]

Also wenn man Weltweit gerade mal 80 Leute mobilisieren kann, dann wird das selbst mit einer Abstimmung nix!
Der Aufruf die Liste zu unterschreiben klingt für mich verzweifelt!

Trotz smiley.

[albedo]

Ist das nicht zum Piepen?

Unsere allseitsgeschätze Demagogin, hier, Jocelyne Lopez erzählt Märchen über das volkstümliche Märchen vom Hasen und dem Igel was nicht sonderlich überrascht.

- Am Anfang der Messung kommt der 1. Hase allein an, die 1. Schildkröte ist noch unterwegs
- Am Ende der Messung kommt die letzte Schildkröte allein, der letzte Hase war schon da.

Hase, Sie verbreiten echtes Vergnügen für Leser.
*tränenausdenaugenwisch*

[Artie]

Also wenn man Weltweit gerade mal 80 Leute mobilisieren kann, dann wird das selbst mit einer Abstimmung nix!
Der Aufruf die Liste zu unterschreiben klingt für mich verzweifelt!

Trotz smiley.

Die Liste wächst!

Ziemlich langsam, da hat sich der Herr "GO Müller" selber bemüht zu unterschreiben!

[Uli]

Was hilft's?
Physik gewinnt ihre Erkenntnisse nicht durch Mehrheitsbeschlüsse, Abstimmungen oder Volksbefragungen.

[Artie]

Nicht nur das die Natur sich nicht dafür interessiert, nein, ein Herr gomüller existiert als solcher ja nicht.

Als nächstes unterschreibt noch goofy...

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

durch einen Zufall bin ich auf folgende heren Worte der Frau Lopez gestossen:

Falls auch der neue Präsident der DPG eine Untersuchung dieses Falls nicht veranlassen will, wäre zu überlegen, welche konkreten Möglichkeiten den Kritikern und naturwissenschaftlich interessierten Bürgern offen sind, um Klärung und Klarheit in dieser Angelegenheit zu bringen. Wer könnte etwas dagen haben?

Da es sich um eine Frage handelt, dachte ich, ich könne ihr behilflich sein und habe also darauf geantwortet:

Es ist nicht nachvollziehbar, warum der Präsident der Deutschen Physikalischen Gesellschaft antworten sollte. Können Sie sich denn nicht vorstellen, dass er Wichtigeres zu tun hat als einer Privatmeinung, die nicht einmal ein Peer Review durchlaufen hat, zu antworten ? Wissenschaft funktioniert über Publikationen und diese müssen vorgängig einige Qualitätsmerkmale erfüllen. Das ist in diesem Umfeld nachweislich nicht gegeben und ich erlaube mir das zu schreiben, da ich selber zahlreiche teils wirklich elementare Fehler (z.B. Referenz auf nicht existierende Arbeiten, falsche Schlussfolgerung a*b=0 => a=0, falsche Anwendung von Definitionen - nur um 3 zu nennen; Stichworte: "Carl Ramsauer, 1923"; "H1"; "H2") in Ihrer Dokumentation gefunden und benannt habe und diese bis heute nicht korrigiert wurden. Sie hätten dazu 4 Jahre Zeit gehabt !

Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

Doch statt einem Danke schön wurde mein Beitrag ersatzlos gelöscht. Das darf Frau Lopez selbstverständlich, aber es zeigt, dass sie an einer Beantwortung ihrer Frage nicht wirklich interessiert zu sein scheint.

Ach ja – mittlerweile wurde das buch.pdf tatsächlich aktualisiert und Kapitel 9 zugefügt, aber die erkannten Fehler sind nach wie vor darin vorhanden.


Freundliche Grüsse, Ralf

[albedo]

Doch statt einem Danke schön wurde mein Beitrag ersatzlos gelöscht. Das darf Frau Lopez selbstverständlich, aber es zeigt, dass sie an einer Beantwortung ihrer Frage nicht wirklich interessiert zu sein scheint.

Hallo Herr Kannenberg, zunächst möchte ich Sie herzlich willkommen heißen.

Nunja, Frau Lopez führt einzig allein einen ideolgischen Kampf, keinen wissenschaftlichen. In dem Sinne darf man sie also nicht als 'Kritikerin' betrachten. Wissenschftliche Erkenntnisse sind Lopez-O-mat , salopp gesprochen, schnurzegal.

Man sollte sie lieber zu den Motiven Ihrer Borniertheit befragen. Im Moment jedenfalls kräht sie mächtig herum.
Könnte es mit Ihrem Erscheinen Herr Kannenberg in diesem Forum zu tun haben?

freundliche Grüße

[nocheinPoet]

Durch einen Zufall bin ich auf folgende heren Worte der Frau Lopez gestoßen:

Falls auch der neue Präsident der DPG eine Untersuchung dieses Falls nicht veranlassen will, wäre zu überlegen, welche konkreten Möglichkeiten den Kritikern und naturwissenschaftlich interessierten Bürgern offen sind, um Klärung und Klarheit in dieser Angelegenheit zu bringen. Wer könnte etwas dagegen haben?

Da es sich um eine Frage handelt, dachte ich, ich könne ihr behilflich sein und habe also darauf geantwortet:

Es ist nicht nachvollziehbar, warum der Präsident der Deutschen Physikalischen Gesellschaft antworten sollte. Können Sie sich denn nicht vorstellen, dass er Wichtigeres zu tun hat als einer Privatmeinung, die nicht einmal ein Peer Review durchlaufen hat, zu antworten? Wissenschaft funktioniert über Publikationen und diese müssen vorgängig einige Qualitätsmerkmale erfüllen. Das ist in diesem Umfeld nachweislich nicht gegeben und ich erlaube mir das zu schreiben, da ich selber zahlreiche teils wirklich elementare Fehler (z.B. Referenz auf nicht existierende Arbeiten, falsche Schlussfolgerung a*b=0 => a=0, falsche Anwendung von Definitionen - nur um 3 zu nennen; Stichworte: "Carl Ramsauer, 1923"; "H1"; "H2") in Ihrer Dokumentation gefunden und benannt habe und diese bis heute nicht korrigiert wurden. Sie hätten dazu 4 Jahre Zeit gehabt!

Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

Doch statt einem Danke schön wurde mein Beitrag ersatzlos gelöscht. Das darf Frau Lopez selbstverständlich, aber es zeigt, dass sie an einer Beantwortung ihrer Frage nicht wirklich interessiert zu sein scheint.

Nun ja, Du hast doch aber nicht wirklich mit einem Dankeschön gerechnet, und das Dein Beitrag gelöscht werden würde, war Dir doch sicher auch klar. Ich frage mich, was war dann Dein Ziel?

Du meinst den Beitrag hier: http://wissenschaftliche-physik.com/201 ... omment-330 ?

Es wäre nett, wenn Du die Quelle immer genau angeben könntest, die Dame schreibt viel doppelt und setzt Teile auch neu zusammen. Im Mahag schreibt sie auch dazu:

Warum schweigt Prof. Dr. Wolfgang Sandner?

Und auch im ihrem Blog:

Warum schweigt Prof. Dr. Wolfgang Sandner über die Manipulation der Ergebnisse des Experiments Hafele-Keating?

Aber zum Glück lässt sie zurzeit ja Herrn Pössel und auch Herrn Schulz in ruhe, aber wer weiß wie lange. Und wenn sie meine neue Seite entdeckt, dann kann sie sich über mich auslassen. Mal sehen wann ich dann wieder als Betreiber von http://www.esowatch.com verleugnet werde.

Ach ja – mittlerweile wurde das buch.pdf tatsächlich aktualisiert und Kapitel 9 zugefügt, aber die erkannten Fehler sind nach wie vor darin vorhanden.

Das war doch aber zu erwarten. Du hast doch mal eine Menge dazu gemacht, möchtest Du das nicht mal frei geben? Ich habe auch einiges zu GOM und möchte da einen sachlichen Artikel zu machen, Du kannst gerne rüber lesen und auch die entsprechende Ebene achten.


Lieben Gruß

Manuel


Nachtrag: habe eben erst Deinen Link im Text entdeckt.