www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Die größte Logikerin aller Zeiten erklärt die SRT...

Moderator: nocheinPoet

www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Artie » Freitag 11. Oktober 2013, 13:35

In JLs wilder Traumwelt haben wieder einmal Hacker einen Angriff auf die Seiten der "unorthodoxen Wissenschaftler" verübt.
:lol:

Viel trivialer ist aber das "unorthodoxe Wissenschaftler" entweder nicht mit Geld oder mit Verträgen umgehen können um Ihr doch leicht fragwürdiges Angebot im Netz halten zu können.
Sehr Nett! Diese Leute können Einstein widerlegen, aber sonst nicht so viel. Oder es sagt doch aus, wieviel intelektuelle Kapazität diese Leute haben und gibt ein Bild über die Wahrscheinlichkeit, das diese Personen in der Lage sein sollen ( :lol: ) Einstein zu widerlegen.
Chief: „Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist. F_magnetanziehung+F_trägheit=0.
F1=-F2=> F1+F2 = 0.“

Highway: „Aus F1=-F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.“

Chief: „Du lügst schon wieder Du Arsch!“
Benutzeravatar
Artie
 
Beiträge: 997
Registriert: Sonntag 22. August 2010, 14:37

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Der Neandertaler » Freitag 11. Oktober 2013, 15:05

Hallo Artie.
Artie, mein Freund, mal eine Frage, von einem Laien - ich wollt auch mal versuchen, etwas intelligentes abzulassen:
    Du sagst, daß diese Leute - "unorthodoxe Wissenschaftler", "Einstein widerlegen" können. Ist es aber nicht so, daß Einstein, bzw. dessen Thesen ... Theorien, noch heutzutage Fragen aufwerfen? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß viele Wissenschaftler versuchen, seine Theorien zu widerlegen - dabei sehr viel Energie aufwenden, aber eventuell nicht nur keine Widerlegung zutage fördern - sondern eher eine Thesen-Bestätigung.
Was sagt ein Experte dazu?
Sarkasmus?
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon ralfkannenberg » Freitag 11. Oktober 2013, 16:02

Der Neandertaler hat geschrieben:Ist es aber nicht so, daß Einstein, bzw. dessen Thesen ... Theorien, noch heutzutage Fragen aufwerfen? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß viele Wissenschaftler versuchen, seine Theorien zu widerlegen - dabei sehr viel Energie aufwenden, aber eventuell nicht nur keine Widerlegung zutage fördern - sondern eher eine Thesen-Bestätigung.

Hallo Neandertaler,

Deine Frage ist in dieser Form etwas vage formuliert. "Widerlegen" kann man den Einstein sowieso nicht, da sowohl die Relativitätstheorie als auch die vor-relativistische, also klassische Theorie, widerspruchsfrei sind.

Es ist also nicht so, dass da eine Theorie "widerlegt" würde, es ist vielmehr so, dass die Theorie nicht in Einklang mit den Experimenten stehen könnte.

Und jetzt muss man noch einen Schritt zurückgehen und sich die Postulate oder allgemeiner die Voraussetzungen anschauen. Diese sind es ja, die festgelegt werden und aus denen dann eine Theorie abgeleitet wird, welche wiederum experimentell erhärtet oder widerlegt wird.

An sich gilt das Relativitäts-Postulat auch für die klassische Theorie, aber die klassisch für selbstverständlich gehaltene Zeitkonstanz wird durch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ersetzt. Bei kleinen Geschwindigkeiten liefern beide Ansätze beinahe dasselbe Ergebnis.

Nun ist es so, dass die Relativitätstheorie - genauer: die beiden Relativitätstheorien, also die spezielle und die allgemeine - die Welt des Grossen sehr gut zu beschreiben vermögen, während die Quantenphysik sehr gut die Welt des Kleinen beschreibt.

Natürlich wäre es sehr schön, beide Theorien zu vereinheitlichen, damit man mit nur einer Theorie sowohl die Welt des Grossen als auch die Welt des Kleinen beschreiben kann, aber das ist bis heute nicht gelungen.

Man sicht also nicht eine "Widerlegung" der Relativitätstheorie, sondern eine Verallgemeinerung der Relativitätstheorie.

Das ist jetzt mal der seriöse Teil. Daneben gibt es auch zahlreiche gute Ingenieure - oftmals mit akademischem Titel, die auf ihre alten Tage noch den Einstein widerlegen wollen. Diese Leute vergessen aber, dass sie zwar ausgezeichnete Ingenieure sind (oder wenigstens waren), aber eben keine theoretischen Physiker und entsprechend die Konzepte der theoretischen Physik nicht kennen und dann völlig falsch anwenden.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon galileo2609 » Freitag 11. Oktober 2013, 21:50

Artie hat geschrieben:In JLs wilder Traumwelt

Der Tippse Tagträume haben zumindest wieder einmal einen ihr gefälligen Trittbrettfahrer mobilisiert. Ich bin mal neugierig, wie lange Maurer die antisemitischen Albträume des bekennenden Rechtsextremisten K. Baist* in seinem Forum stehen lässt.

Grüsse galileo2609

*Das Pseudonym K. Baist ist nicht ganz unbekannt. Wenn er's denn ist, scheint er sich nochmal weiter radikalisiert zu haben.
RelativKritisch | Pseudowissenschaft auf dem Sezierteller
Benutzeravatar
galileo2609
 
Beiträge: 970
Registriert: Sonntag 4. Juli 2010, 21:49

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Der Neandertaler » Samstag 12. Oktober 2013, 10:18

Hallo Ralf.
Danke für diese Erläuterungen ... Erklärungen!
Dieses "Vage" in der Fragestellung: hier spricht, respektive fragt ein Laie.
Die Frage mit Einstein kam mir in den Sinn, nachdem ich gehört ... gelesen habe, daß Peter Higgs den Physik-Nobelpreis für die nach ihm benannten Higgs-Teilchen erhalten hat.

In der FAZ stand, daß Peter Higgs in einer These eine Vorhersage über dieses Teilchen vor 50 Jahre getroffen hat. Daß aber dieses "Gottesteilchen" erst kürzlich - nach 50 Jahren - am Europäischen Kernforschungszentrum Cern bestätigt worden sei - mit den Detektoren "Atlas" und "CMS".
Ich denke, nachdem was ich so gelesen und gehört habe, daß dieses "Nachweisen" oder "Bestätigen" erst recht bei Einstein sehr schwer ist.
Heutige Forscher werden unter Umständen - wenn es angebracht ist - ihre Theorie und ihre Denkweise - Wie? und Warum?, sie werden dies vielleicht noch erläutern können, ... bei Einstein wird's vielleicht etwas komplizierter.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Herr Senf » Samstag 12. Oktober 2013, 10:44

Hallo zusammen,
ehe in die Richtung der nicht richtigen Berichterstattung in der Presse nicht ganz richtig weiter gedacht wird:
Higgs hat den Nobelpreis nicht für das Higgs-Teilchen (das er nicht vorhergesagt hat) bekommen, sondern für den "Mechanismus".
Die mMn anschaulichste Erklärung in den bisherigen Diskussionsrunden hier von MartinB http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drac ... hergesagt/
Und hier geht's zur Originalarbeit Higgs von 1964 http://prl.aps.org/pdf/PRL/v13/i16/p508_1 - 1,5 Seiten für den Nobelpreis!
ich will auch mal was dazu sagen
Benutzeravatar
Herr Senf
 
Beiträge: 717
Registriert: Mittwoch 26. Dezember 2012, 18:21

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Der Neandertaler » Samstag 12. Oktober 2013, 11:12

Ich Dummerchen!!!!

Klar, für den Mechanismus - stand ja auch groß da ... in der Zeitung.
"... die Auszeichnung werde für die theoretische Vorhersage eines Mechanismus vergeben, der zum Verständnis der Masse subatomarer Partikel beitrage, ..."
FAZ - 8.10.2013
Kannst Du mir noch mal verzeihen?
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Herr Senf » Samstag 12. Oktober 2013, 13:54

Hallo Neandertaler,
so richtig hat es auch die FAZ nicht wiedergegeben http://www.faz.net/aktuell/wissen/nobel ... 08532.html
Einleitend steht dort "Der Nobelpreis für Physik geht an den Belgier François Englert und den Briten Peter Higgs. Die beiden Wissenschaftler haben mit ihrer Vorhersage der Existenz des Higgs-Bosons zum Verständnis der Teilchenphysik beigetragen."
Der Name für das jetzt endlich vom CERN für das Higgs-Feld (!) nachgewiesene Teilchen wurde wohl erst 1972 kreiert, 8 Jahre nach dem Mechanismus.
Aber wenigstens haben sie dann weiter unten richtig abgeschrieben aus der Begründung des Nobelpreiskomitees:
"..., die Auszeichnung werde für die theoretische Vorhersage eines Mechanismus vergeben, der zum Verständnis der Masse subatomarer Partikel beitrage, und der kürzlich durch die Entdeckung des vorhergesagten Teilchens mit den Detektoren „Atlas“ und „CMS“ am Europäischen Kernforschungszentrum CERN bestätigt worden sei."
Will heißen, man hat als Nachweis das Teilchen (Higgs) gefunden, das zu einem Feld (Higgs) gehört, indem dieser Mechanismus (Higgs) funktioniert.
Der populär interessierte Leser (er)kennt dieses "Dreigestirn" nicht und wird einleitend auf Fährte Nr.1 gelockt.

Und wenn man on Topic auf die Überschrift dieser Rubrik schaut "Neues vom MAHAG - Jocelyne Lopez's Welt" kann man nachvollziehen,
wie aus der Paarung "Nichtgelernt - Nichtverstehen - Irrtum als Meinung" unsägliche und keifernde Rechthabenwollen-Diskussionen entstehen.
Da kommt z.B. so was bei raus http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... =10#p63297 usw. usf.
Besonders der Meister von den Rätselratern weiß Bescheid http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... 301#p63241 , kriegt auch'nen Preis.
Grüße Senf
ich will auch mal was dazu sagen
Benutzeravatar
Herr Senf
 
Beiträge: 717
Registriert: Mittwoch 26. Dezember 2012, 18:21

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon Der Neandertaler » Samstag 12. Oktober 2013, 22:10

Hallo Herr Senf,
Herr Senf hat geschrieben:so richtig hat es auch die FAZ nicht wiedergegeben
gut, es mag nun einen Unterschied machen, ob der Preis für die Findung des Higgsteilchen ist, oder den für den Nachweis dessen, oder ...
(ich glaube, je mehr ich mich dazu äußere, um so tiefer kann ich mich in subtile Niederungen verstricken, aus denen ich schwerlich unbeschadet herauskomme.
Also lasse ich's - nichts für ungut! Aber Danke für die Erläuterungen.)
Ich kann Deine Befürchtungen voll nachvollziehen - bezüglich einer nichtenden Diskussion unter falschen Voraussetzungen ("keifernde Rechthabenwollen-Diskussionen") - findet man leider in allen Situationen, kann man auch schwerlich verhindern.
Der Mensch glaubt nunmal eher das, was seinen kognitiven Leistungen entspricht und für ihn logisch erscheint.
(erlebe ich tagtäglich!)
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Die Welt ist so geräumig und der Kopf ist so beschränkt.

Zpět k budoucnosti ke nejlebší čas.


-----

Viele Grüße
Der Neandertaler
Benutzeravatar
Der Neandertaler
 
Beiträge: 752
Registriert: Mittwoch 1. September 2010, 05:37

Re: www.worldsci.org beklopptes statt gehacktes

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 14. Oktober 2013, 10:56

Herr Senf hat geschrieben:Und wenn man on Topic auf die Überschrift dieser Rubrik schaut "Neues vom MAHAG - Jocelyne Lopez's Welt" kann man nachvollziehen,
wie aus der Paarung "Nichtgelernt - Nichtverstehen - Irrtum als Meinung" unsägliche und keifernde Rechthabenwollen-Diskussionen entstehen.
Da kommt z.B. so was bei raus http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... =10#p63297 usw. usf.

Hallo zusammen,

immer wieder nett, wie da über frühere Beiträge von mir diskutiert wird.

Der Vollständigkeit halber das Original.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25


Zurück zu Jocelyne Lopez's Welt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste