Didaktik der Realtivitätstheorie

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Moderator: nocheinPoet

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Dienstag 7. Mai 2019, 16:59

Ralf,

Joachim hat auch den Beitrag von mir gelöscht:

6. Mai 2019 @ 14:56
@NvB
.

Wenn da einer ständig mit purer Mathematik dazwischen donnert, dann hat er nicht begriffen, dass man mit normalisierten Formeln (jede Variable kommt nur einmal vor) Tatsachen auch verwischen kann.

.
Keine Ahnung über wen Du da schreibst, mich nicht, und Formeln kommen doch auch von Dir. Ich lege auch keinen Wert auf eine Diskussion oder einen Disput mit Dir, nur leider bin ich immer mit in der Gruppe der Personen, welche von Dir diffamiert werden. Und es geht hier doch wirklich nicht um Deine “Privattheorie” lass die doch stecken.
.
Thema ist doch hier, die Symmetrie der Bewegung, und die finden wir doch schon ganz am Anfang. Seit Newton und Galileo haben wir das klassische Relativitätsprinzip als fette Säule in der Physik.
.
Bewegung ist relativ, bewegen sich zwei Objekte im All zueinander, ist das jeweils andere im eigenen Ruhesystem bewegt. Schon hier ist die Bewegung wechselseitig und vom System abhängig.
.
Schon hier kann man sagen, dass “eigene” Objekt ruht ihm eigenen System, es “geht” so langsam, dass die Geschwindigkeit v = 0 ist. Und das andere Objekt ist hingegen bewegt, also v > 0.
.
Und das ist schon wechselseitig so. Wer sagt denn da, das ist nicht logisch, ein Objekt kann nicht in einem System bewegt sein und im anderen System ruhen.
.
Ich finde diese Betrachtung echt wichtig und das könnte für einige der Schlüssel sein, das wechselseitige langsamere Laufen von Uhren logisch zu verstehen.
.
Man kann gleich beide Uhren auch als Objekte nehmen, eine Uhr ruht im eigenen Ruhesystem und die andere ist bewegt. Auch das ist wechselseitig und ich kenne keinen, der ein Problem hätte das zu begreifen, da hört man doch, dass ist ja klar, das ist doch logisch.
.
Und nun ist es eben bei der Zeit auch so.
.
Man kann die SRT sehr schön auf das Relativitätsprinzip aufbauend verstehen. Klar gibt es dann wo Grenzen, oder man enteckt ganz neue Dinge, ich fand erst vor kurzem durch längeres Grübeln heraus, dass Objekte sich offenbar real im Raum drehen können, wenn sie mehrmals in unterschiedliche Richtungen beschleunigt werden.
.
Das nennt sich Thomas-Rotation oder Wigner-Rotation, leider nur was in englisch:
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wigner_rotation
.
So richtig ganz mag ich das noch immer nicht verstanden haben, aber das macht die Physik doch spannend, ist doch schön dass es da immer noch was gibt, dass man (noch) nicht verstehen kann und nicht gleich logisch erscheint. Traurig wäre es hingegen, wenn alles klar und logisch wäre und nichts mehr zu entecken.


Die Beleidigungen von NvB stehen aber weiter im Blog, eventuell steht Joachim ja darauf als Flacherdler bezeichnet zu werden, der von nichts Ahnung hat und nichts versteht. Oder er kämpft sich noch weiter durch die "Theorie" von NvB, er hat die ja per Mail erhalten. ;)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon ralfkannenberg » Dienstag 7. Mai 2019, 20:42

Hallo Manuel,

ich erlaube mir mal, Deinen Beitrag ein bisschen zu kürzen und minimal in blau zu ergänzen:

Keine Ahnung über wen Du da schreibst, mich nicht, und Formeln kommen doch auch von Dir. Ich lege auch keinen Wert auf eine Diskussion oder einen Disput mit Dir, nur leider bin ich immer mit in der Gruppe der Personen, welche von Dir diffamiert werden. Und es geht hier doch wirklich nicht um Deine “Privattheorie” lass die doch stecken.
.
Das Thema ist doch hier, die Symmetrie der Bewegung, und die finden wir doch schon ganz am Anfang, denn seit Newton und Galileo haben wir das klassische Relativitätsprinzip als fette wichtige Säule in der Physik.
.
Bewegung ist relativ, d.h. bewegen sich zwei Objekte im All zueinander, ist das jeweils andere im eigenen Ruhesystem bewegt. Schon hier ist die Bewegung wechselseitig und vom System abhängig.
.
Schon hier an dieser Stelle kann man somit sagen, dass “eigene” Objekt ruht ihm eigenen System, es “geht” so langsam, dass die Geschwindigkeit v1 = 0 ist. Und das andere Objekt ist hingegen bewegt, also v2 > 0.
.
Und das ist aus Gründen der Symmetrie schon wechselseitig so. Wer sagt denn da, das ist nicht logisch, ein Objekt kann nicht in einem System bewegt sein und im anderen System ruhen.
.
Ich finde diese Betrachtung echt wichtig und das könnte für einige der Schlüssel sein, das wechselseitige langsamere Laufen von Uhren logisch zu verstehen.
.
Man kann gleich beide Uhren auch als Objekte nehmen, eine Uhr ruht im eigenen Ruhesystem und die andere ist bewegt. Auch das ist wechselseitig und entspricht auch unserer täglichen Erfahrung. ich kenne keinen, der ein Problem hätte das zu begreifen, da hört man doch, dass ist ja klar, das ist doch logisch.
.
Und nun ist es eben bei der Zeit auch so.
.
Man kann die SRT sehr schön auf das Relativitätsprinzip aufbauend verstehen. Klar gibt es dann wo Grenzen, oder man enteckt ganz neue Dinge, ich fand erst vor kurzem durch längeres Grübeln heraus, dass Objekte sich offenbar real im Raum drehen können, wenn sie mehrmals in unterschiedliche Richtungen beschleunigt werden.
.
Das nennt sich Thomas-Rotation oder Wigner-Rotation, leider nur was in englisch:
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wigner_rotation
.
So richtig ganz mag ich das noch immer nicht verstanden haben, aber das macht die Physik doch spannend, ist doch schön dass es da immer noch was gibt, dass man (noch) nicht verstehen kann und nicht gleich logisch erscheint. Traurig wäre es hingegen, wenn alles klar und logisch wäre und nichts mehr zu entdecken.


Inhaltlich ist es gleich, aber die Musik ist eine angenehmere.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon galileo2609 » Dienstag 7. Mai 2019, 23:47

Die Frage ist, ob die Musik zum Inhalt stimmt. Oder umgekehrt.

Grüsse galileo2609
RelativKritisch | Pseudowissenschaft auf dem Sezierteller
Benutzeravatar
galileo2609
 
Beiträge: 970
Registriert: Sonntag 4. Juli 2010, 21:49

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 15:45

Und weiter geht es mit dem Löschen:

Manuel Krüger 7. Mai 2019 @ 17:02 hat geschrieben:
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
...damit ist die Gangrate einer Uhr definitiv von der Raumgeschwindigkeit der Uhr abhängig, wobei die Raumgeschwindigkeit der Uhr im und gegenüber dem Vakuum ebenso absolut sein muss, wie die Lichtgeschwindigkeit im und gegenüber dem Vakuum.

Was soll denn eine Raumgeschwindigkeit sein, gibt es weder bei Newton noch bei Einstein, in der Physik gibt es keine Geschwindigkeit gegenüber dem Raum.



Manuel Krüger 7. Mai 2019 @ 17:08 hat geschrieben:
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
… wobei die Raumgeschwindigkeit der Uhr im und gegenüber dem Vakuum ebenso absolut sein muss, wie die Lichtgeschwindigkeit im und gegenüber dem Vakuum. Eine im Vakuum bewegte Uhr mag vllt. per Definition noch Lichtgeschwindigkeit messen, aber dummerweise misst sie diese mit einer anderen Zeitbasis (Eigenzeit), so dass sich die lokal gemessene Lichtgeschwindigkeit physikalisch definitiv von der Lichtgeschwindigkeit im und gegenüber dem Vakuum unterscheide …

Man kann gegenüber dem Vakuum keine Geschwindigkeit messen, ebenso wenig wie gegenüber dem Raum.



Nicht von Bedeutung 7. Mai 2019 @ 17:24 hat geschrieben:
@Krüger: Spar dir dein Gesülze. Hattest du nicht etwas dagegen, wenn man von sich auf Andere schließt? Wenn du also keine Geschwindigkeit gegenüber Raum oder Vakuum messen kannst, heisst das nicht, dass Andere es auch nicht können. Es muss also heissen, dass du keine Geschwindigkeit gegenüber Raum oder Vakuum messen kannst.



Nicht von Bedeutung 7. Mai 2019 @ 17:30 hat geschrieben:
@Krüger: Raumgeschwindigkeit ist natürlich der Weg, den ein Objekt in einem dedizierten Volumen (Raum) zurück legt und Zeitgeschwindigkeit die Gangrate der Uhr, mit welcher die Raumgeschwindigkeit gemessen wurde. Steht doch alles schon irgendwie da, aber wenn man weder begreifen noch gar lesen kann, muss man natürlich dauernd nachfragen.

Aber warum fragst du mich nicht über dein Forum? Hast du etwa Angst, ich würde nicht antworten? :D



Manuel Krüger 7. Mai 2019 @ 17:48 hat geschrieben:
@NvB.

Nein, es kann keine Geschwindigkeit gegenüber dem Raum gemessen werden, schon klassisch nicht, auch gegenüber dem Vakuum nicht.

Es gibt kein Experiment, in dem das gemacht wurde. Würde es gehen, würde das klassische Relativitätsprinzip fallen, haben wir viele 100 Jahre als elementare Säule in der Physik.

Keiner kann so eine Geschwindigkeit messen, ich natürlich auch nicht, weil es eben nicht geht, Geschwindigkeit ist relativ und nicht absolut gegenüber dem Raum oder dem Vakuum.

Frage doch Joachim mal danach. Basis sollte hier doch die anerkannte Physik sein und da gibt es einfach keine Raumgeschwindigkeit und keine Geschwindigkeit gegenüber dem Vakuum. Und somit kann man darauf auch nichts aufbauen.



8. Mai 2019 @ 15:05 hat geschrieben:
@Joachim

Joachim Schulz 8. Mai 2019 @ 09:48 hat geschrieben:
Ich habe nichts dagegen, wenn hier Unsinn stehen bleibt. Die Leserinnen und Leser werden schon die Spreu vom Weizen trennen können. Ich habe ein Problem, wenn über hundert Kommentare zwei Teilnehmer ihre Privatfehde unter meinem Blog austragen.

Das ist einfach Unfug und falsch, NvB. schreibt viele falsche Dinge und klärt man ihn auf, egal wie sachlich, geht er gegen die Person. Macht er überall so, er sucht dann Streit.

Du spielt ihm so nett in die Karten, denn er "erschafft" da ein fiktive Fehde, und Du hast dann meine Beiträge raus, inzwischen konsequent egal wie sachlich.

Damit kann man hier also zu anderen Usern ruhig mal was sagen, wenn die sich irren, nur nicht zu NvB. der nun seine falschen Aussagen geschützt hier verbreiten kann.

Super!

Den letzten Beitrag hab ich eben geschrieben. Ich weiß auch echt nicht, was nun der richtige Weg wäre.

So, habe mal dazu einen Thread neu aufgemacht Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs", eventuell gibt es ja was wie eine Diskussion, ich lade explizit auch Joachim dazu ein.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 16:53

Nicht von Bedeutung
8. Mai 2019 @ 16:30
@Krüger:

Ich sparre mir das weiter groß hier auszukauen

Dazu brauchst du hoffentlich keinen Sparingspartner. :D

Und falsch sind meine “Behauptungen” (für mich bleiben es Argumente) ganz sicher nicht, denn wenn die SRT zutreffen würde, würde es mit ruhenden Strecken geben, die man mit bewegten Uhren misst. Das scheint jedoch keinen von euch zu interessieren.


Antworten
Nicht von Bedeutung
8. Mai 2019 @ 16:53
@Krüger:
Im Übrigen habe ich nicht bloß etwas gegen dich, sondern gegen alle Leute, die so agitieren, wie du – also Anderen das zu unterstellen, was sie selber tun. Herr Schulz gehört anscheinend nicht dazu und Herr Knoth offensichtlich schon gar nicht – bist du in der Lage, wenigstens das zu begreifen?

Ich hoffe du liest dies Alles, bevor Herr Schulz hier wieder durchfegt. Sei weiterhin froh, dass dein Forum nicht allzugut besucht ist – nicht das sich für mich am Ende doch noch eine strafrechtliche Verfolgung deiner Person lohnt.

Antworten
Manuel Krüger
8. Mai 2019 @ 16:53
Es gilt das Relativitätsprinzip, es gibt physikalisch und messtechnisch keinen Unterschied zwischen einer zur Uhr bewegten Strecke und einer zur Strecke bewegten Uhr.
.
Physikalisch bewegen sich einfach nur Uhr uns Strecke zueinander, in Ruhesystem der Uhr ist die Strecke (Länge eines Objektes) bewegt und im Ruhesystem des Objektes ist es die Uhr die sich bewegt. Eine Geschwindigkeit kann nur zwischen Uhr (auch ein Objekt) und dem Objekt gemessen werden.
.
Wer das Relativitätsprinzip verstanden hat, ist damit dann auch fertig und lässt sich nicht einreden die Erde sei flach.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 17:06

Hartmut Pohl hat geschrieben:Sei weiterhin froh, dass dein Forum nicht allzugut besucht ist – nicht das sich für mich am Ende doch noch eine strafrechtliche Verfolgung deiner Person lohnt.

Lächerlich, es gibt so viele Beleidigungen von Dir gegen meine Person, die ich gesichert habe, so für den Fall der Fälle und nur damit es gleich klar ist, da siehst Du vor Gericht keine Sonne. Schon gar nicht im Strafrecht, alleine das zeigt wie wenig Ahnung Du davon hast. Du könntest mich höchstens im Rahmen einer Privatklage vor Gericht treffen.

Sei sicher, ich habe einen guten Freunde viele Jahre der Rechtsanwalt ist, vor Jahren habe ich solche Dinge, nicht nur was Dich betrifft, da ging es um Jocelyne Lopez und Crankwatch, im Detail geklärt. Ihr habt da keine Chance, eben weil ich von Euch genug Beleidigungen und Unterstellungen vorzeigen kann, die zeitlich alle vor dem liegen, was ich geschrieben habe. Vor Gericht ist die Sache ganz einfach, wer austeilt muss auch einstecken können.

Ganz deutlich, strafrechtlich ist da gar nichts zu holen für Dich, Du musst mich privat verklagen. Kostet Dich einen Anwalt, und wenn Du dann verloren hast, darfst Du auch meinen zahlen. Wobei Du wohl nicht mal Deinen zahlen kannst.

Weißt Du, solche Drohungen von Dir sind nur lächerlich. :mrgreen:
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 17:58

Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 17:17 hat geschrieben:
Außerdem ist es ja wohl ein Unding, mich in deinem Forum zu sperren und hier dennoch die Konfrontation mit mir zu suchen. Das machen in der Regel Leute, die Streit suchen. Du fragst, was du da machen kannst? Klipp und klar die Frage beantworten, wieso bei bisher allen durchgeführten Experimenten, die ihr Relativisten zur Bestätigung der SRT ins Rennen schickt, am Ende (bei der Zusammenführung der Bezugssysteme) nur noch v=s/t’ statt v=s’/t’ herauskommt oder tatsächlich doch einfach schweigen.

Nein es ist kein Unding das Du hier im Forum gesperrt bist, Du hast hier immer wieder andere User beleidigt und mich ebenso. Und ich suche keine Konfrontation mit Dir, Du bist mir so was von egal, es geht um falsche physikalische Aussagen, Du behauptest einfach Mist. Deine Behauptungen sind widersprüchlich und experimentell widerlegt.

Ich habe auch mal überlegt, Dich hier im Forum wieder schreiben zu lassen, welche Möglichkeiten es dafür gebe, was dafür und dagegen spricht, wie ein möglicher Rahmen aussehen könnte. Könnte ja auf einen Bereich beschränkt sein und moderiert oder so. Der Punkt ist, Du bist dazu nicht in der Lage, Du hast Deine soziale Kompetenz nicht entwickelt, im Gegenteil bist Du immer schlimmer geworden, sachlich bist Du gar nicht in der Lage in eine Diskussion zu gehen. Du bist auch uneinsichtig und unbelehrbar, alles was Du anderen vorwirrst ist Dein eigenes Verhalten.

Du bist gefangen, es ist Dir unmöglich aus dieser Gefangenschaft herauszukommen. Du bist der wirklich Flacherdler, darum ist es ja auch so grotesk Deine "Beiträge" zu lesen, das führt auch sehr oft zum Fremdschämen, Deine Fehler sind so elementar, das schmerzt schon öfter. Und Du kannst es nicht erkennen und willst es auch nicht, für Dich würde eine Welt zusammenbrechen, die Lüge die Dich aufrecht hält.

Ich weiß nicht warum, aber Du stärkst Dein Ego, Dein Selbstwertgefühl dadurch, dass Du glaubst und Dir einredest, Du wärst Physikern wie Joachim geistig überlegen und im Verstehen weit voraus. Bei Joachim hältst Du Dich da noch sehr zurück, den willst Du aktuell nicht verprellen.

Aber ich hatte Dir vor Monaten gesagt, er wird Dir nie zustimmen, da hattest Du geschrieben, Du hast ihm Deine "Thesen" mal gemailt. Er wird Dir nie zustimmen, das ist unmöglich, eben weil Du elementar schon so große Fehler machst, Deine Verständnisprobleme sind wirklich rudimentär.

Also, was sollte es bringen, Dich hier wieder schreiben zu lassen, die erste Hürde für Dich wäre es sachlich in einen Dialog gehen zu können und da bist Du vor Jahren hier im Forum schon erbärmlichst gescheitert was dann zu Deinem Ausschluss geführt hat. Nebenbei, sei nicht traurig, es gibt nur einen Crank den ich kenne, der es schaft zu debattieren und dabei nicht andere zu beleidigen, sogar wenn er selber als Depp bezeichnet wird, bleibt er sachlich. Bedeutet nun nicht, er wäre auch nur in einem Punkt einsichtig, aber immerhin kann er sich benehmen.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 18:19

Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 17:17 hat geschrieben:
... Du fragst, was du da machen kannst? Klipp und klar die Frage beantworten, wieso bei bisher allen durchgeführten Experimenten, die ihr Relativisten zur Bestätigung der SRT ins Rennen schickt, am Ende (bei der Zusammenführung der Bezugssysteme) nur noch v=s/t’ statt v=s’/t’ herauskommt oder tatsächlich doch einfach schweigen.

Hartmut, Du musst einfach mal ein genaues Szenario beschreiben, und nur dann könnte man dazu antworten, so reicht es nicht. Davon abgesehen muss keiner Dir zeigen, dass Du irrst und die Physik und die SRT die Natur richtig beschreibt, das ist Usus, Du behauptest das ist falsch, Du behautest die Erde sei flach, Du musst Deine "Thesen" belegen.


Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 17:47 hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Wer das Relativitätsprinzip verstanden hat, ist damit dann auch fertig und lässt sich nicht einreden die Erde sei flach.

Für dich ist die Erde aber flach! Du kannst halt nicht erklären, warum am Ende eurer Experimente bei der Zusammenführung zweier Bezugssysteme stets eine Zeitdiskrepanz zurückbleibt (messbar ist) aber keine Streckendiskrepanz. Ich kann das erklären und nun? Da kannst du Millionenmal dein dämliches Relativitätsprinzip predigen, es passt einfach nicht. Und es ist dein dämliches Relativitätsprinzip, das von Galilei funktioniert nämlich ein wenig anders..

Doch, kann ich erklären und habe es schon öfter erklärt. Hier wird was von Dir und anderen verwechselt, denn es bleibt eine "Streckendiskrepanz" übrig. Ist ohne konkretes Beispiel schwer zu erklären, ich nehme mir darum mal das mit den Myonen dafür. Die Uhren im Ruhesystem der Myonen laufen gegenüber den Uhren im Ruhesystem der Erde dilatiert. Nein das geht besser.

Also die im Ruhesystem der Myonen ruhenden Uhren, welche im Ruhesystem der Erde ja bewegt sind, gehen im Ruhesystem der Erde dilatiert, heißt langsamer. Diese Uhren messen aber im Ruhesystem der Myonen deren Eigenzeit. Somit kann im Ruhesystem der Erde die längere Halbwertszeit der Myonen richtig beschrieben werden, warum sie eben die Strecke durch die Atmosphäre schaffen. Hier haben wie also die Zeitdilatation, für die Myonen ist auf ihrer Reise weniger Zeit vergangen, als für Beobachter auf der Erde welche die Reisezeit mit einer zu ihnen ruhenden Uhr gemessen haben.

Das nennst Du wohl Zeitdiskrepanz.

Im Ruhesystem der Myonen ist die Erde bewegt, die Atmosphäre bewegt sich sehr schnell auf die Myonen zu, das ergibt im Rahmen der SRT eine Längenkontraktion, die Atmosphäre ist "gestaucht". Somit brauchen die Myonen eben weniger Zeit um diese zu durchqueren.

Und da hast Du dann Deine "Streckendiskrepanz", die Strecke durch die Atmosphäre welche die Myonen aus ihrer "Sicht" auf ihrer Reise zurückgelegt haben, ist eben kürzer als die Strecke welche sie aus der Sicht eines auf der Erde ruhenden Beobachters zurückgelegt haben.

Kann man alles sehr sauber durchrechnen, einfachste Mathematik reicht aus.

So, nun kannst Du zeigen, dass Du in der Lage bist, darauf nur sachlich ohne Beleidigungen zu antworten, kannst Du das, würdest Du hier einige sicher positiv überraschen. Für den Fall, das Joachim wieder den Besen findet, kannst Du es mir auch an

yeotta(-at-)crankwatch.com

mailen.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 18:30

Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 17:47 hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Wer das Relativitätsprinzip verstanden hat, ist damit dann auch fertig und lässt sich nicht einreden die Erde sei flach.

... Da kannst du Millionenmal dein dämliches Relativitätsprinzip predigen, es passt einfach nicht. Und es ist dein dämliches Relativitätsprinzip, das von Galilei funktioniert nämlich ein wenig anders ...

Und schon zeigst Du wieder wie emoational Du bist und wie wenig sachlich Du Dich ausdrücken kannst. Und es ist nicht mein Relativitätsprinzip und es ist nicht dämlich. Und es reicht nicht hier nur was zu behaupten, Du musst es belegen, Du meinst also, es gäbe einen Unterschied in der Art der Beschreibung des Relativitätsprinzip von mir und Galileo, dann konkretisiere es bitte. Wo ist da der Unterschied? Und sachlich ist für Dich die Herausforderung.


Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 18:06 hat geschrieben:
Im Übrigen könntest du mich aber auch in deinem Forum wieder freischalten, was aber genau schon deswegen keinen Sinn macht, weil ich die Konfrontation mit dir ganz sicher nicht suche – im Gegensatz zu dir.

Die Gründe, den möglichen Rahmen habe ich ja erklärt und ich suche keine Konfrontation mit Dir, Du bist mir als Person total egal, ich zürne Dir nicht, Du kannst mich auch nicht wirklich beleidigen, das trifft mich alles nicht. Ernsthaft, ich habe Mitleid mit Personen wie Dir und Lopez und Kurt und Zasada und Co. sie haben sich alle so verrannt und können nie erkennen, wie schön das Universum wirklich ist, wie seltsam und überraschend es sich uns zeigt, wie unerwartet und anders als gedacht.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Didaktik der Realtivitätstheorie

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 8. Mai 2019, 18:39

nocheinPoet hat geschrieben:
Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 17:47 hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Wer das Relativitätsprinzip verstanden hat, ist damit dann auch fertig und lässt sich nicht einreden die Erde sei flach.

... Da kannst du Millionenmal dein dämliches Relativitätsprinzip predigen, es passt einfach nicht. Und es ist dein dämliches Relativitätsprinzip, das von Galilei funktioniert nämlich ein wenig anders ...

Und schon zeigst Du wieder wie emoational Du bist und wie wenig sachlich Du Dich ausdrücken kannst. Und es ist nicht mein Relativitätsprinzip und es ist nicht dämlich. Und es reicht nicht hier nur was zu behaupten, Du musst es belegen, Du meinst also, es gäbe einen Unterschied in der Art der Beschreibung des Relativitätsprinzip von mir und Galileo, dann konkretisiere es bitte. Wo ist da der Unterschied? Und sachlich ist für Dich die Herausforderung.


Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 18:06 hat geschrieben:
Im Übrigen könntest du mich aber auch in deinem Forum wieder freischalten, was aber genau schon deswegen keinen Sinn macht, weil ich die Konfrontation mit dir ganz sicher nicht suche – im Gegensatz zu dir.

Die Gründe, den möglichen Rahmen habe ich ja erklärt und ich suche keine Konfrontation mit Dir, Du bist mir als Person total egal, ich zürne Dir nicht, Du kannst mich auch nicht wirklich beleidigen, das trifft mich alles nicht. Ernsthaft, ich habe Mitleid mit Personen wie Dir und Lopez und Kurt und Zasada und Co. sie haben sich alle so verrannt und können nie erkennen, wie schön das Universum wirklich ist, wie seltsam und überraschend es sich uns zeigt, wie unerwartet und anders als gedacht.



Hartmut Pohl alias Nicht von Bedeutung » 8. Mai 2019 @ 18:23 hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Lächerlich, es gibt so viele Beleidigungen von Dir gegen meine Person, die ich gesichert habe ...

Hahaa… du Schwachkopf! Die Beleidigungen von mir gibt es ja nur, weil es ebenso viele, wie es auch von dir gibt. Die Staatsanwaltschaft legt das ohnehin gleich unter KK. Was aber bleibt sind deine fortwärenden [sic!] verleumneischen [sic!] Beiträge in deinem Forum gegen mich und andere Personen und da greift, wegen der unheimlich hohen Besucherzahl in deinen Forum die Geringfügigkeitsklausel. Kurz gesagt, gegen Zecken wie dich, kann man sich nur mit jenen Mitteln verteidigen, die du selbst auch verwendest – Beleidigungen.

Nein Hartmut, alleine schon die Beiträge von Dir hier im Forum belegen die Sachlage, Du hast Dich daneben benommen, und Du hast mir damit doch schon mehrfach gedroht, Du redest Dich raus, von wegen, es liegt an der Besucherzahl.

Klar willst Du das nicht wahrhaben und wirst es nie einsehen, aber schau, es betrifft doch nicht mich alleine als Person, Du bist in so vielen Foren aufgeschlagen und in anderen Blogs und selbst im MAHAG hast Du wegen Deinen Beleidigungen auf die Nase bekommen und da geht ja echt wirklich vieles. Du hast so viel ins Netz geschissen, so viele Menschen beleidigt, immer weil sie es wagten Dir zu widersprechen, alleine das war der Grund für Dich, Du hast da echt keine Sonne, auch wenn ich Millionen Leser hier hätte.

Ich brauche keine Beleidigungen, nicht gegen Dich oder sonst wen, man kann es hier im Forum nachlesen, da ging es schon ums Relativitätsprinzip, war der Thread mit den beiden Booten, da lagst Du falsch, es wurde Dir von vielen Usern hier ganz nett und sachlich erklärt und da bist Du schon aus dem Rahmen gefallen und fingst an die User zu beleidigen und zu beschimpfen, sachlich konntest Du einfach nichts entgegensetzen. Und das ist hier dokumentiert, und so hast Du es in ganz vielen anderen Foren auch gehalten.

Ja es ist für Dich unmöglich so viel Selbstsicht umzusetzen, dennoch ist das so der Fall.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 8 Gäste

cron