ALLTOPIC

hier 421 Seiten https://www.wiley-vch.de/de/fachgebiete ... 27-71326-4 für19.99€
mit Probekapitel "Das klassische Relativitätsprinzip" was die hoffnungslosen Cranks eh nicht verstehen.

Sehr geehrter Herr Kannenberg:

Kannenberg hat geschrieben:es gibt noch eine weitere "Zielgruppe", und diese dürfte auch die Mehrheit sein, nämlich diejenige der interessierten Laien. Die bezweifeln die physikalischen Inhalte gar nicht, hatten aber nicht die Möglichkeit, eine naturwissenschaftliche Ausbildung zu erhalten und verfügen entsprechend auch nicht über alle Grundkenntnisse. Und gerade für diese Personen ist eine didaktisch gute Einführung in die Relativitätstheorie bedeutsam, wobei das natürlich auch für andere physikalische Fragestellungen, ja ganz allgemein andere naturwissenschaftliche Themen gilt.

Ja das stimmt. Denn erstens sind dies viele Leute und eher für eine gute Erklärung "empfänglich". Die Mathematik der SRT ist sowieso nicht allzu schwer. Und ich denke einige Grundbegriffe wie Relativitätsprinzip und Inertialsystem sind auch einfach zu erklären.

Gruss
Rudi Knoth

Rudi Knoth hat geschrieben:Ja das stimmt. Denn erstens sind dies viele Leute und eher für eine gute Erklärung "empfänglich". Die Mathematik der SRT ist sowieso nicht allzu schwer.

Sehr geehrter Herr Knoth,

ich stimme Ihnen zu. Allerdings muss man sich dafür mit linearen Konzepten auskennen. Für den Laien ist das nicht ganz trivial und erfordert eine Einführung, idealerweise mit einfachen Beispielen, die gar nichts mit der speziellen Relativitätstheorie zu tun haben. Ich halte das aber für machbar.

Rudi Knoth hat geschrieben:Und ich denke einige Grundbegriffe wie Relativitätsprinzip und Inertialsystem sind auch einfach zu erklären.

Zum Relativitätsprinzip ist zu sagen, dass dieses auch schon in der klassischen Physik vor Einstein gültig war, d.h. insbesondere auch für die Galileo-Transformation.

Das Initialsystem ist ein zentraler Begriff und erneut gilt, dass der Laie da manches intuitiv nicht ganz richtig sieht. Auch hier denke ich, dass ein paar gute Beispiele mehr erklären können als eine rein formalistische Definition, z.B. Beispiele für Initalsysteme, aber auch Beispiele, bei denen keine Initialsysteme vorliegen.


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

Warum werden schon vorm Start neue Begriffe erfunden wo ein "Laie da manches intuitiv nicht ganz richtig sieht".

Sehr geehrter Herr Kannenberg:

ralfkannenberg hat geschrieben:

Rudi Knoth hat geschrieben:Ja das stimmt. Denn erstens sind dies viele Leute und eher für eine gute Erklärung "empfänglich". Die Mathematik der SRT ist sowieso nicht allzu schwer.

Sehr geehrter Herr Knoth,

ich stimme Ihnen zu. Allerdings muss man sich dafür mit linearen Konzepten auskennen. Für den Laien ist das nicht ganz trivial und erfordert eine Einführung, idealerweise mit einfachen Beispielen, die gar nichts mit der speziellen Relativitätstheorie zu tun haben. Ich halte das aber für machbar.

Das könnten wohl so etwas wie Bewegungsaufgaben sein. Beispiel wäre die Frage wann Achilles die Schildkröte einholt. Genauso schön sind affine Transformationen wie Spiegelung an einer Achse.

Kannenberg hat geschrieben:

Knoth hat geschrieben:Und ich denke einige Grundbegriffe wie Relativitätsprinzip und Inertialsystem sind auch einfach zu erklären.

Zum Relativitätsprinzip ist zu sagen, dass dieses auch schon in der klassischen Physik vor Einstein gültig war, d.h. insbesondere auch für die Galileo-Transformation.

Das Initialsystem ist ein zentraler Begriff und erneut gilt, dass der Laie da manches intuitiv nicht ganz richtig sieht. Auch hier denke ich, dass ein paar gute Beispiele mehr erklären können als eine rein formalistische Definition, z.B. Beispiele für Initalsysteme, aber auch Beispiele, bei denen keine Initialsysteme vorliegen.

Für Inertialsysteme fällt mir ein ICE auf gerader Strecke ein, in dessen Speisewagen man entspannt seien Suppe Essen kann. Dies ist natürlich stark vereinfacht, aber beschreibt wenigstens in zwei Dimensionen den Sachverhalt. Ein Beispiel für "nicht Inertialsystem" fallen mir Fahrgeschäfte wie das Teufelsrad oder der Rotor ein. Im ersten Fall können sich die Leute schwer auf der Scheibe festhalten und im zweiten Fall werden sie durch die Zentrifugalkraft nach aussen an den Zylinder gedrückt.

Freundliche Grüsse
Rudi Knoth

Moin Rudi,

das mit dem ICE ist etwas problematisch, wir haben da die Gravitation und die Rotation der Erde. Aber davon abgesehen, ja man sollte Grundbegriffe wie Relativitätsprinzip und Inertialsystem auf jeden Fall erklären und die müssen dann eine Grundlage bilden.


Schönes Wochenende

Manuel

Moin (oder Grüss Gott) Manuel:

nocheinPoet hat geschrieben:Moin Rudi,

das mit dem ICE ist etwas problematisch, wir haben da die Gravitation und die Rotation der Erde. Aber davon abgesehen, ja man sollte Grundbegriffe wie Relativitätsprinzip und Inertialsystem auf jeden Fall erklären und die müssen dann eine Grundlage bilden.


Schönes Wochenende

Manuel

Das habe ich in meinem Post mit "stark vereinfacht" gemeint. Es geht mir beim Inertialsystem auch eher darum, daß die Trägheitskräfte nicht spürbar sind. Sonst würde wohl eher ein Raumfrachter wie in "Silent Running" übrig bleiben. Einstein hat ja auch Züge und Bahnhöfe für seine Gedankenexperimente benutzt. Genauso ist es mit dem Relativitätsprinzip, das ja auch mit den Zügen auf den gegenüberliegenden Gleisen erklärt werden kann.

Gruss
Rudi Knoth

Es ist wohl prinzipiell nicht möglich den Begriff Inertialsystem exakt wegen den von Manuel genannten Gründen mit "irdischen" Beispielen zu erklären. Einstein selber schrieb in seinem Werk von 1905 auch von "zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen". Aus dem Original von Einstein:

Einstein "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" hat geschrieben:1. Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physi-
kalischen Systeme ändern, sind unabhängig davon, auf welches
von zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translations-
bewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustands-
änderungen bezogen werden. `

Es findet sich zu Mindestens hier nicht der Begriff "Inertialsystem". Andererseits wird dieser Begriff oft verwendet. Der Begriff "Inertialsystem" ist also noch "spezieller" als die von Einstein verwendete Formulierung aber dafür kürzer. Wie seht ihr das?

Gruss
Rudi Knoth

Bitte diesen Beitrag löschen, weil Mehrfachposting

Es ist wohl prinzipiell nicht möglich den Begriff Inertialsystem exakt wegen den von Manuel genannten Gründen mit "irdischen" Beispielen zu erklären. Einstein selber schrieb in seinem Werk von 1905 auch von "zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen". Aus dem Original von Einstein:

Einstein "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" hat geschrieben:1. Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physi-
kalischen Systeme ändern, sind unabhängig davon, auf welches
von zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translations-
bewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustands-
änderungen bezogen werden. `

Es findet sich zu Mindestens hier nicht der Begriff "Inertialsystem". Andererseits wird dieser Begriff oft verwendet. Der Begriff "Inertialsystem" ist also noch "spezieller" als die von Einstein verwendete Formulierung aber dafür kürzer. Wie seht ihr das?

Gruss
Rudi Knoth