.
Herr Streibig hat wieder mal an den Webmaster von AC eine Mail geschrieben:
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Berlin, 09.12. 2011
An die Redaktion von „Relativ Kritisch“
(Forum Alpha Centauri)
Betreff: Ihre Links „CrankWatch“ / „Georg Ernst Streibig versus Spezielle Relativitätstheorie“
Sehr geehrter Herr Hilpolt, sehr geehrte Damen und Herren,
vielen Dank für Ihre Antwort-Email vom 08.12.2011. Der betreffende Thread wurde, ie ich in meinem Schreiben vom 07.12.2011 ausführte, nicht von Ihnen eingerichtet, sondern von Herrn Manuel Krüger (oder Krueger) – aber eben auf Ihrer Internet-Plattform bzw. mit Ihrer Plattform verlinkt. Herr Krüger – der sich dort in vielen Beiträgen „nocheinPoet“ nennt – gab sich am Telefon meiner Schwester und mir gegenüber als Mitarbeiter von „Relativ Kritisch“ (A.C.) aus.
Dass er mich gleich am darauffolgenden Tag, nachdem ich Ihnen geschrieben hatte, sofort anrief und auf mein Schreiben an Sie Bezug nahm und inzwischen sogar diesen meinen Brief an Sie in den Thread eingefügt hat, zeigt ebenfalls, wie eng er offensichtlich mit Ihrer Firma verbunden ist.
Anscheinend sind Sie, Herr Hilpolt, nicht über alle Ihrer (Offiziellen oder Inoffiziellen) Mitarbeiter unterrichtet. Dies wird sich dann wohl auch im Falle des Herrn „Uli“ so verhalten.
Im Übrigen kann das Internet kein rechtsfreier Raum sein: Wer seine Plattform direkt oder mittels Verlinkung anderen Personen zur Verfügung stellt, ist für deren Beiträge – auch wenn Sie dies in Ihren ‚Geschäftsbedingungen‘ nach außen hin bestreiten – selbstverständlich mitverantwortlich, - zumal, wenn es sich, wie im vorliegenden Fall, um eine Angelegenheit handelt, die ‚nicht ganz unwichtig‘ ist.
Also noch einmal: Ich hatte Sie in meinem Schreiben vom 07.12.2011 gebeten, mir den Namen jener Person zu nennen, die sich hinter dem Pseudonym „Uli‘ verbirgt. Mir war vorher durch Ihren (Inoffiziellen) Mitarbeiter M. Krüger telefonisch zugesagt worden, dass es sich bei den Diskussionsteilnehmern, die den Standpunkt der SRT vertreten, um seriöse Wissenschaftler handelt.
Bei jenem Herrn „Uli“ hatte sich nun aber, wie sich aus einem seiner Beiträge ergab bzw. wie ich Ihnen bereits mitgeteilt habe, herausgestellt (vgl. auch mein Schreiben an Herrn Krüger vom 06.12.2011, das Ihnen ebenfalls vorliegt), dass diese Person völlig inkompetent ist und daher in einer seriösen, wissenschaftlichen Diskussion nichts zu suchen hat. Offenbar bin ich also bewusst getäuscht worden. Offenbar hat man mir, entgegen der vorherigen Absprache, ganz bewusst Personen als Diskussionsgegner vorgesetzt, die nicht fähig sind, die einfachsten physikalischen, mathematischen und logischen Zusammenhänge zu erfassen. Bitte teilen Sie mir mit, wie der bürgerliche Name dieses Herrn „Uli“ lautet, welche Studiengänge er vorzuweisen hat, wo er studiert hat, welche wissenschaftlichen Arbeiten von ihm offiziell vorliegen usw.
Entsprechendes gilt für Herrn M. Krüger – der sich in der betreffenden ‚Diskussion‘ die Rolle des „Moderators“ ‚zudachte‘. Herr Krüger ist, laut eigenen telefonischen Angaben, offiziell „Unternehmensberater“. Also auch hier die Frage: Was hat Herr M. Krüger, der sich uns gegenüber am Telefon als Mitarbeiter Ihrer Plattform ausgegeben hat, an Ausbildung vorzuweisen, welche Arbeiten zum Thema (Physik, SRT etc.) hat er veröffentlicht usw., die ihn, wenigstens dem Anschein nach, dazu qualifizieren (könnten), an einer Diskussion über ein wichtiges physikalisches Thema teilzunehmen und dann auch noch entsprechende ‚Beurteilungen’ über die Diskussionsbeiträge und Diskussionsteilnehmer abzugeben? Seine Einlassungen im Thread (siehe dort) und am Telefon belegen, dass er, nicht anders als besagter Herr „Uli“, keinerlei Voraussetzungen für eine wissenschaftliche Diskussion mitbringt.
Falls also keine entsprechenden Qualifikationen vorliegen, würde dies nämlich bedeuten: Die Internet-Plattform „Relativ Kritisch“ gibt, offiziell oder inoffiziell, einem ihrer (Inoffiziellen) Mitarbeiter, der von der betreffenden Sache erkennbar null Ahnung hat, die Gelegenheit (oder gar den Auftrag), einen Wissenschaftler und dessen Arbeiten öffentlich zu verunglimpfen, auf die übelste Weise herunterzumachen, ihn in der Öffentlichkeit gezielt als „Pseudowissenschaftler“ („Crank“) hinzustellen und entsprechend zu diffamieren. Die Internet-Firma „Relativ Kritisch“ wäre dann also (offiziell oder inoffiziell) eine Organisation – ein Netzwerk – mit unübersehbar kriminellem ‚Anspruch‘.
Es erhebt sich für jeden Außenstehenden – z.B. auch für eine Staatsanwaltschaft – natürlich die Frage, was das Ganze eigentlich soll bzw. sollte. Die Antwort dürfte „relativ einfach“ sein: Offenbar hat man inzwischen begriffen, dass (erstens) meine Kritik an der SRT voll ins Schwarze getroffen hat und (zweitens) meine Transformation, die vielen physikalischen Institutionen seit 2004 vorliegt, womöglich die richtige ist. Da man aber kein Interesse daran hat, öffentlich zugeben zu müssen, dass man über hundert Jahre lang einem offenkundigen Schwachsinn („Unsinn“) nachgelaufen ist, soll ich mit allen Mitteln – auch mit den primitivsten – fertiggemacht werden (und zwar natürlich von Personen, die nicht vom Fach sind und daher diesbezüglich nichts zu verlieren haben).
Bitte geben Sie mir also hinsichtlich der Identität jenes Herrn „Uli“ und insbesondere auch hinsichtlich der Qualifikation Ihres („Inoffiziellen“) Mitarbeiters Herrn M. Krüger umgehend Bescheid. Wenn Sie mir nicht innerhalb der nächsten vierzehn Tagen Auskunft über die (Ihnen vorliegenden) wissenschaftlichen Qualifikationen dieses Ihres (Inoffiziellen) Mitarbeiters erteilen, ist davon auszugehen, dass es sich bei dieser Person – dem Betreiber der seit Oktober 2011 bestehenden und mit Ihrer Plattform verlinkten Webseite „CrankWatch“ – tatsächlich um jemanden handelt, der wissenschaftlich (physikalisch und mathematisch bzw. allgemein naturwissenschaftlich) anerkanntermaßen unfähig ist und daher offensichtlich in dieser Angelegenheit nur die Funktion hat(te), mich und meine Arbeiten öffentlich zu diskreditieren. Es ergeht dann in Kürze gegen Ihre Firma Strafantrag bezüglich der §§ 186 bzw. 187 StGB – wie ja auch ohnehin gegen den ‚Verein‘, dem Sie angehören.
Mit freundlichen Grüßen,
G.E.Streibig alias Chyron
Dazu nun mal ein paar Worte:
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Herr Krüger – der sich dort in vielen Beiträgen „nocheinPoet“ nennt – gab sich am Telefon meiner Schwester und mir gegenüber als Mitarbeiter von „Relativ Kritisch“ (A.C.) aus.
Das ist so nun einfach gelogen, ich gab mich als Betreiber von
http://www.crankwatch.com aus, und habe die Frage, ob ich auch auf AC schreibe, bejaht. Ich habe mich nie als Mitarbeiter von AC ausgegeben, das ist ein Forum, da gibt es soweit ich weiß auch keine „Mitarbeiter“.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Dass er mich gleich am darauffolgenden Tag, nachdem ich Ihnen geschrieben hatte, sofort anrief und auf mein Schreiben an Sie Bezug nahm und inzwischen sogar diesen meinen Brief an Sie in den Thread eingefügt hat, zeigt ebenfalls, wie eng er offensichtlich mit Ihrer Firma verbunden ist. Anscheinend sind Sie, Herr Hilpolt, nicht über alle Ihrer (Offiziellen oder Inoffiziellen) Mitarbeiter unterrichtet.
Die Mail betraf mich, und wurde vom AC an mich weitergeleitet, darauf habe ich diese veröffentlicht und Herrn Ernst Streibig persönlich nach seinem Problem gefragt. Ein sachliches Gespräch war aber aufgrund des Zustandes von Herrn Streibig nicht zu führen, der am Ende auch einfach wortlos auflegte. Dass Herr Streibig einwenig aus der Spur ist, kann man schon an seinen Vorstellungen zu AC erkennen. AC ist keine Firma, was der Mann sich da auch immer so zusammen fantasiert…
Er rafft auch einfach nicht, das ich kein Mitarbeiter auf AC bin, sollte doch mal in den Schädel gehen,…
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Dies wird sich dann wohl auch im Falle des Herrn „Uli“ so verhalten.
Sicher nicht. Da es sich auch im ersten Fall nicht so verhält.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Im Übrigen kann das Internet kein rechtsfreier Raum sein: Wer seine Plattform direkt oder mittels Verlinkung anderen Personen zur Verfügung stellt, ist für deren Beiträge – auch wenn Sie dies in Ihren ‚Geschäftsbedingungen‘ nach außen hin bestreiten – selbstverständlich mitverantwortlich, - zumal, wenn es sich, wie im vorliegenden Fall, um eine Angelegenheit handelt, die ‚nicht ganz unwichtig‘ ist.
Herr Streibig sollte mal das Impressum lesen, dann braucht er nicht andere Webmaster belästigen. Und was soll an der Angelegenheit nun nicht unwichtig sein? Da ist ein Pseudowissenschaftler mit Namen Georg Ernst Streibig, der öffentlich zeigt, dass er von den Grundlagen der Physik keinen Schimmer hat, da gibt es ganz viele von.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Also noch einmal: Ich hatte Sie in meinem Schreiben vom 07.12.2011 gebeten, mir den Namen jener Person zu nennen, die sich hinter dem Pseudonym „Uli‘ verbirgt.
Warum sollte man Herrn Streibig das miteilen, dazu gibt es keinen Grund. Uli hat nichts unrechtes getan.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Mir war vorher durch Ihren (Inoffiziellen) Mitarbeiter M. Krüger telefonisch zugesagt worden, dass es sich bei den Diskussionsteilnehmern, die den Standpunkt der SRT vertreten, um seriöse Wissenschaftler handelt.
Da hat Herr Georg Ernst Streibig wohl auch wieder nicht richtig zugehört oder was falsch verstanden, ich sagte ihm, das bei uns im Forum auch richtige Physiker schreiben, eben mit Dr. und so und das er eventuell von denen auch ein Statement zu seiner „These“ bekommen kann. Nachdem ich diese näher betrachtet hatte, sagte ich ihm auch, dass seine Polemik zu Problemen führen wird. Ich habe Herrn Streibig nie zugesagt, er würde mit Wissenschaftlern einen Dialog führen können, ich kann doch auch nicht über die User hier entscheiden.
Bisher war es aber immer so, wenn man sich benimmt und eine Frage vernünftig stellt, bekommt man auch eine Antwort und zur Not fragt man Joachim eben direkt, er hat sich soweit ich weiß bisher immer freundlich gezeigt und auch geantwortet.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Bei jenem Herrn „Uli“ hatte sich nun aber, wie sich aus einem seiner Beiträge ergab bzw. wie ich Ihnen bereits mitgeteilt habe, herausgestellt (vgl. auch mein Schreiben an Herrn Krüger vom 06.12.2011, das Ihnen ebenfalls vorliegt), dass diese Person völlig inkompetent ist und daher in einer seriösen, wissenschaftlichen Diskussion nichts zu suchen hat.
Inkompetent zeigt sicher wohl mehr Herr Georg Ernst Streibig, er hat keine Qualifikation vorzuzeigen, hat nie Physik studiert, und hat da auch keinen Abschluss. Die fehlende physikalische Wissensbasis kann man in seinen Texten recht schnell erkennen. Georg Ernst Streibig ist nicht in der Lage, zu beurteilen, wer kompetent ist, da er offensichtlich keine Ahnung von Physik in dem Bereich hat.
Uli ist was das physikalische Wissen und Verständnis angeht Herrn Georg Ernst Streibig weit voraus.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Offenbar bin ich also bewusst getäuscht worden.
Oder haben nicht richtig zugehört.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Offenbar hat man mir, entgegen der vorherigen Absprache, ganz bewusst Personen als Diskussionsgegner vorgesetzt, die nicht fähig sind, die einfachsten physikalischen, mathematischen und logischen Zusammenhänge zu erfassen. Bitte teilen Sie mir mit, wie der bürgerliche Name dieses Herrn „Uli“ lautet, welche Studiengänge er vorzuweisen hat, wo er studiert hat, welche wissenschaftlichen Arbeiten von ihm offiziell vorliegen usw.
Was glaubt der Mann nur, wer er ist? Hat wohl ein Z. gefrühstückt…
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Entsprechendes gilt für Herrn M. Krüger – der sich in der betreffenden ‚Diskussion‘ die Rolle des „Moderators“ ‚zudachte‘. Herr Krüger ist, laut eigenen telefonischen Angaben, offiziell „Unternehmensberater“. Also auch hier die Frage: Was hat Herr M. Krüger, der sich uns gegenüber am Telefon als Mitarbeiter Ihrer Plattform ausgegeben hat, an Ausbildung vorzuweisen, welche Arbeiten zum Thema (Physik, SRT etc.) hat er veröffentlicht usw., die ihn, wenigstens dem Anschein nach, dazu qualifizieren (könnten), an einer Diskussion über ein wichtiges physikalisches Thema teilzunehmen und dann auch noch entsprechende ‚Beurteilungen’ über die Diskussionsbeiträge und Diskussionsteilnehmer abzugeben? Seine Einlassungen im Thread (siehe dort) und am Telefon belegen, dass er, nicht anders als besagter Herr „Uli“, keinerlei Voraussetzungen für eine wissenschaftliche Diskussion mitbringt.
Der Kerl wird irgendwie langweilig, warum geht er nicht mal auf die Sachfragen ein?
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Falls also keine entsprechenden Qualifikationen vorliegen, würde dies nämlich bedeuten: Die Internet-Plattform „Relativ Kritisch“ gibt, offiziell oder inoffiziell, einem ihrer (Inoffiziellen) Mitarbeiter, der von der betreffenden Sache erkennbar null Ahnung hat, die Gelegenheit (oder gar den Auftrag), einen Wissenschaftler und dessen Arbeiten öffentlich zu verunglimpfen, auf die übelste Weise herunterzumachen, ihn in der Öffentlichkeit gezielt als „Pseudowissenschaftler“ („Crank“) hinzustellen und entsprechend zu diffamieren. Die Internet-Firma „Relativ Kritisch“ wäre dann also (offiziell oder inoffiziell) eine Organisation – ein Netzwerk – mit unübersehbar kriminellem ‚Anspruch‘.
Der Wahn steigert sich, könnte pathologisch werden, man sollte mal mit dem Arzt von Z. sprechen, das könnte eine Gruppensitzung geben.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Es erhebt sich für jeden Außenstehenden – z.B. auch für eine Staatsanwaltschaft – natürlich die Frage, was das Ganze eigentlich soll bzw. sollte.
Klar, die Staatsanwaltschaft wartet sicher nur auf Nachricht von Herrn Georg Ernst Streibig, was gibt es da Wichtigeres. Schade das Streibig zu spät kommt, mit Z. haben wir doch schon den größten Physiker aller Zeiten hier im Forum, der alle Fragen der Physik für immer eindeutig beantwortet hat, so glaubt er zumindest.
Schade das man die beiden nicht mal in den Dialog bekommt, das wäre wirklich lustig. Dann noch kurz mit Kurt Bindl abwürzen und einfach nur genießen.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Die Antwort dürfte „relativ einfach“ sein: Offenbar hat man inzwischen begriffen, dass (erstens) meine Kritik an der SRT voll ins Schwarze getroffen hat und (zweitens) meine Transformation, die vielen physikalischen Institutionen seit 2004 vorliegt, womöglich die richtige ist.
Genau, und im Himmel ist Jahrmarkt, aber danke für den Lacher.
Ein „normaler“ Wissenschaftler veröffentlicht seine Thesen zum Beispiel im
Nature und da gibt es dann auch ein „peer review“.
Da bin ich doch über eine neue Äthertheorie gestoßen:
http://ilja-schmelzer.de/gravity-de/Herr Schmelzer meint er habe sogar das „peer review“ erfolgreich durchlaufen, und es gibt keine Polemik in seinen Aussagen, werde ich mir die Tage mal näher ansehen. Von so einer Darstellung und Auftreten ist Herr Streibig Lichtjahre entfernt.
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Da man aber kein Interesse daran hat, öffentlich zugeben zu müssen, dass man über hundert Jahre lang einem offenkundigen Schwachsinn („Unsinn“) nachgelaufen ist, soll ich mit allen Mitteln – auch mit den primitivsten – fertiggemacht werden (und zwar natürlich von Personen, die nicht vom Fach sind und daher diesbezüglich nichts zu verlieren haben).
Ist doch die übliche Jammermasche der Cranks, das sie einfach nur Schwachsinn schreiben und keine Ahnung von Physik haben, und das Physiker besseres zu tun haben, als alten Männern ihre Fehler aufzuzeigen und ihnen nun Nachhilfe in Physik zu geben, darauf kommt man nicht.
Herr Streibig glaubt wirklich wie Z. das er ignoriert wird, weil er die Wahrheit gefunden hat.
Nun ja,…
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Bitte geben Sie mir also hinsichtlich der Identität jenes Herrn „Uli“ und insbesondere auch hinsichtlich der Qualifikation Ihres („Inoffiziellen“) Mitarbeiters Herrn M. Krüger umgehend Bescheid.
Da kommt sicher noch ein „sonst…“
Georg Ernst Streibig hat geschrieben:
Wenn Sie mir nicht innerhalb der nächsten vierzehn Tagen Auskunft über die (Ihnen vorliegenden) wissenschaftlichen Qualifikationen dieses Ihres (Inoffiziellen) Mitarbeiters erteilen, ist davon auszugehen, dass es sich bei dieser Person – dem Betreiber der seit Oktober 2011 bestehenden und mit Ihrer Plattform verlinkten Webseite „CrankWatch“ – tatsächlich um jemanden handelt, der wissenschaftlich (physikalisch und mathematisch bzw. allgemein naturwissenschaftlich) anerkanntermaßen unfähig ist und daher offensichtlich in dieser Angelegenheit nur die Funktion hat(te), mich und meine Arbeiten öffentlich zu diskreditieren. Es ergeht dann in Kürze gegen Ihre Firma Strafantrag bezüglich der §§ 186 bzw. 187 StGB – wie ja auch ohnehin gegen den ‚Verein‘, dem Sie angehören.
Na dann schauen wir mal, ich sage immer Hunde die bellen…
Da scheint ein Hartz IV Empfänger ja genug Geld zu haben, mein Anwalt freut sich.
Mal im Ernst, ist es nicht traurig, wie manche Menschen so im Alter abdrehen? Die unfähig sind, ihr Verhalten mal zu reflektieren? Zu erkennen das sie sich außerhalb der gesellschaftlichen Normen bewegen, wenn sie so ein Pamphlet wie das hier:
http://www.chyron-streibig.de/sites/def ... nezeit.pdfverfassen. Das trieft von Polemik, das hat mit Wissenschaft nichts zu tun. So etwas gehört einfach nur in dem Müll.
