Zarathustra fragt...

[Zarathustra.]

Guten Abend Herr Schmelzer

Sie haben vieles angesprochen besonders was Schreibstil und Philosophie anbelangt.
Die Diskussion wird am Anfang undurchsichtig ( Verschwomen in labyrinth der unwesentlichen und nebensächlichen Einzelheiten), wenn ich auf alles eingehe, deshalb antworte ich nur auf ihre folgende Aussage bezüglich der physikalischen Bedeutung der Masse,Energie und Zeit,damit die Diskussion beginnt.

Zitat:
„Ich halte solche Fragen für nicht allzu interessant“

Hier liegt ein Missverständnis!vor. Die Waren keine Fragen, sondern unbestreitbare Feststellungen und ich kann es mit 100%ige Sicherheit beweisen.
Es ist das erste Mal in der Geschichte, daß Jemand diese drei fundamentale Begriffe als drei Bezeichnungen für einen einzigen physikalischen Vorgang hält,nämlich die Frequenz des physikalischen Objektes.

Was ist ihre Meinung dazu ,was die (a)Richtigkeit und (b)Wichtigkeit dieser Erkenntnisse anbelangt.
a-Sind diese Richtig?oder haben Sie Einwände (Kritik)
b-(Richtigkeit vorausgesetzt).Für wie Wichtig halten Sie diese Entdeckungen?

[Zarathustra.]

Guten Abend Herr Schmelzer

Damit Sie die Feststellungen kennen ,können Sie im Thread „Physik von Zarathustra“ viele Beiträge von mir lesen.
Es gab dort einen Beitrag, in dem die Grundgedanken standen, den ich kopiere ich hierher, damit Sie mit weniger Zeitaufwand zumindest einen Überblick bekommen.
************************************************************************

Im Namen des Schöpfers

Vorwort:

Die Besonderheit folgender Arbeit liegt darin, dass der Autor den Anspruch erhebt alle ,seit Jahrtausenden offenen Fragen der Physik endgültig und umfassend beantwortet zu haben.
Da der Autor, seiner Arbeit als ein einmaliges Ereignis in der Menschheitsgeschichte betrachtet, hat er für die Veröffentlichung ein anderen Weg als bisher üblichen gewählt , nämlich ein Physikforum (Quanten.de).

Aufgrund der, öfters unnötige, längere Ausführungen dort (Forum) ,möchte ich hier nicht auf alle darin enthaltene unbestreitbaren Feststellungen (Thesen) eingehen ,sondern mich auf die physikalische Bedeutung der grundlegendste
Begriffe der Physik ,d.h.

Energie ,Zeit und Masse zu beschränken.

Denn allein diese Erkenntnis wird die QM revolutionieren und auf eine vollkommen mechanische und deterministische Basis stellen, wobei die jetzige Interpretation der Unschärferelation sich als unsinnigste Interpretation der Natur herausstellen wird, die der menschliche Geist je hervorgebracht hat.



Die Einzige Unbestreitbare Tatsache ist die Existenz des Raumes


1-Der feste Boden, auf den der Mensch steht ,ist der Raum selbst.
Die Existenz des Raumes ist UNBESTREITBAR.
Kein Prophet ,kein Mystiker ,kein Philosoph ,kein Wissenschaftler kann die Existenz des Raumes in Frage stellen.

Existenz des Raumes ist die einzige Tatsache ,die mit absoluter Gewissheit für alle Menschen gilt.Denn mit einem Mensch, der seine eigene Räumlichkeit in Frage stellt , soll im Rahmen einer Psychotherapie gesprochen werden und nicht in einer wissenschaftliche oder philosophische Diskussion.


2-Es gibt nichts, absolut NICHTS physikalisches ,(materielles ,substantielles) ,was von außen! in den Raum hineingeschüttet worden ist ,bzw ständig hineingeschüttet wird.
ALLE Physikalische Objekte sind bestimmte dynamische Raumstrukturen (Schwingungen)um einen Raumpunkt.
Somit wird die gesamte physikalische Gesetzmäßigkeiten auf Geometrie des Raumes zurückgeführt.

3-Materieteilchen ist ein Volumenelement des Raumes, dessen Inhalt Periodisch schwingt.(Grundfrequenz= Ruhemasse).
Weiterer Unterschied zwischen abstrakten (Zahlen, Begriffe und geistige Wesenheiten) und stofflichen (Licht und Materieteilchen-Spin1 und Spin1/2).besteht in Lokalisierbarkeit der physikalischen Objekte. Photonen oder ein Materieteilchen sind lokalisierbar. Aus diesem Grund muss mit absoluter Gewissheit davon ausgegangen werden, dass diese Objekte etwas stoffliches sind.

Die Bewegungen, die diese Substanz (Raum) zur Bildung der Materieteilchen führen, sind streng deterministisch ,d.h NIEMALS wird ein neues stabiles Teilchen geformt ,gebildet werden können.
Diese Tatsache beruht darauf ,dass der Raumsubstanz überall das gleiche ist und gleiche Schwingungsfähigkeit (Raumwiderstand-Elektr. und mag.Feldkonstante))besitz ,was sich in begrenzte Lichtgeschwindigkeit zeigt.

5.Es gibt NUR eine einzige physikalische Naturkonstante(Raumwiderstand).Alle anderen konstanten (Ladung ,h ,Spin ,Ruhemasse…….)sind keine unabhängige Konstanten ,sondern beruhen auf die endliche Lichtgeschwindigkeit.

6-Demnach ist das gesamte Universum ein EINHEITLICHES zusammenhängendes Gebilde.

7-Jedes physikalisches Objekt (Photonen und Materieteilchen besitzt eine gleichbleibende, nie veränderbare Innere Bewegung ,die als Spin bekannt ist.

8-Diese Innere Bewegung JEDES einzelnen Teilchens (Spin)ist der alleinige Grund jeglicher Dynamik im Universum.
Die Spinbewegung ist eine absolute Bewegung und ist vom Ort unabhängig .
Diese absolute Bewegung ist die Ursache für die Bewegung, die weder von Newton noch von Einstein erkannt wurde und deshalb als Standardbewegung hingenommen wurde.

9-Ein Teilchen ist völlig identisch mit dem Feld. Es ist logisch unsinnig ,davon auszugehen ,dass ein Teilchen verschiedene, von einander unabhängige Felder haben kann.
Eine Feldquelle (Proton,Elektron,Neutrino und Neutron ) besitzt nur ein Feld und das ist elektromagnetisches Feld. Diese elektromagnetische Felder sind die Objekte, die als Fermionen bezeichnet werden.

Somit gibt es vier verschiedene elektromagnetische Felder ,(Netronenfeld, Protonenfeld, Neutronenfeld und Neutrionofeld),die heute als Grav.stark,schwach und elektrmeg.Felder bekannt sind.
Auf diesen Umstand (elekrische Ladung von Neutron und Neutrino)kommen wir zurück.
An diese Stelle ,moechte ich nur auf magnetisches Moment des Neutrons hinweisen, denn ein elekt. neutrales Teilchen kann kein mag.Moment aufweisen.


10-Das elekt.mag.Feld ist ein Torsionsfeld und besitzt einen Drehimpuls.


11-Es kann niemals,(ungeachtet der Höhe der verwendeten Energie ) ein Materieteilchen entstehen.Es MUSS immer von einem bestimmten Raumsubstanz die Hälfte herausgedreht werden d.h.das Gegenstück von Teilchen oder Antiteilchen.(Paarerzeugung)

Denn dieser fehlenden Teil in einem (Anti) Teilchen ist der Grund dafür ,dass die entstandene Spannung ,während der Paarerzeugung erhalten bleibt.(Erhaltungssatz der Fermionen ).

Das heißt,wie schon Dirac intuitiv merkte ,ist ein Elektron die Spur eines Positrons im Raum ,und ein Positron die Spur eines Elektrons im Raum.

12-Hier ist ersichtlich ,dass ein Proton niemals in leichtere Teilchen zerfallen kann. Dafür müsste das gesamte Universum umgestülpt werden.

13-Der einzige unterschied zwischen Materie und Antimaterie liegt in entgegengesetzten Schraubensinn (innere Parität).Deshalb ist die gesamte Verwirrung der letzten Jahrzehnten hinsichtlich der negativen Energie b.z.w. Antimaterie völlig unnoetig gewesen ist.

14-Der halbzahlige Spin ist der Grund für die physikalische Eigenschaft verantwortlich, die als Masse bezeichnet wird.
Das heißt,unterschiedliches Trägheitsverhalten (longitudinale polarisierbarkeit) der Objekte mit Spin „1“ im vergleich zu den Objekten mit Spin „1/2“ wird als Masse bezeichnet.

15-Der Raum ist dreidimensional. Es gibt keine andere Raumdimension. Obgleich man für mathematische Beschreibung der Prozesse, die Zeit als vierte Dimensionen bezeichnet wird. Das ist aber keine neue Dimensionen, sondern gibt nur die Frequenz des Objektes an, das in drei Raumdimensionen schwingt d.h. seine Spinbewegung vollführt.

16- Die substantielle dynamische Struktur der Materieteilchen wird durch vier Grundeigenschaften (Spin ,Masse ,Ladung und Parität ) beschrieben.

Diese vier Quantenzahlen geben Auskunft darüber ,wie die Struktur des Teilchens aussieht.
Die Behauptung:
Die Eigenschaften wie Spin, Masse,Ladung und innere Parität hätten nichts mit der körperlichen Struktur des Teilchen nichts zu, ist schlicht und einfach Wahnsinn, denn sonst müssten diese Quantenzahlen sich auf seelische Verfassung des Teilchen beziehen.

Hier gibt es nichts zu diskutieren.
Die Quantenzahlen (Spin ,Masse ,Ladung ,innere Schraubensinn ) sind NICHT auf GEISTIGE Ebene mit dem Teilchen verbunden ,sondern diese beschreiben sein substantielles ,materielles DASEIN .(dynamische stoffliche Struktur des Teilchens).


17-Da diese Eigenschaften sich NIE ändern, und ALLE physikalische Wechselwirkungen auf diese Eigenschaften zurückzuführen sind ,ist es äußerst naiv wenn man behauptet:

„Es gibt einen Raumbereiche (oder Zeitspanne ) ,in denen diese Gesetzte (worauf sich WW der Feldern beruhen ) außer Kraft gesetzt werden ,und Zufall ins Spiel kommt.
Die Haltlosigkeit dieser merkwürdige Aussage, die sich auf Unschärferelation bezieht ,ist in jede Hinsicht (logisch, philosophisch ,experimentelle Beobachtung) vollkommener Unsinn.

18-Ein Materieteilchen (zB.Elektron) ist tatsächlich das,was mathematisch beschrieben wird, nämlich eine schwingende Saite.
Dafür betrachten wir das Elektrons in S zustand, als Beispiel ,um zu verdeutlichen ,dass die physikalische Objekte keine abstrakter Begriffe ,wie „Schlauheit“ oder eine Zahl wie „22“ ist ,oder geistige Wesenheiten wie Engel und Kobolde sind, sondern etwas materielles ,substantielles ,stoffliches.

Wenn in S Zustand nicht mehr als zwei Elektronen passen, hat seinen Grund nicht darin, dass Pauli es verboten hat ,oder weil die Wellenfunktion in mathematische Formel, auf Papier verschwindet ,sondern weil es in REALEN ,substanziellen, physikalischen Raum für ein drittes Elektron keinen Platz gibt.

Um es noch einfacher zu machen .stellen wir das Elektron nur in eine Dimension, also als eine Saite, die an beiden Seiten eingespannt ist ,und eine stehende Welle bildet.
(eigentlich ist es ein dreidimensionale Kugelsymmetrische Membran ).

Da es in diesem Zustand NUR ein Tal oder ein Berg der Welle geben kann ,ist es selbstverständlich ,dass NUR zwei Elektronen sich in diesem Raumbereich aufhalten können. Für ein drittes gibt es keinen Platz mehr.

Das bedeutet, dass es kennen Sinn hat ,zu fragen ,wo sich das Elektron innerhalb dieses Bereiches befindet. Dieser Raumbereich(De Broglie Wellenlänge) ist doch das Elektron selbst.(schwingende Saite)
Die Frage kann höchstens lauten ,wo befindet sich ,die Feldquelle (oder Zentrum des Wellenpakets) ,also der Punkt um den herum immer dieses Elektron gebildet wird. Darüber kann man diskutieren, aber nicht darüber wo sich das Elektron selbst befindet. Denn dieses Gebilde ist ja das Elektron selbst.

19-Spin ist für die Dynamik des Universum verantwortlich .Galaxien, Sterne ,Planeten und Atome bewegen sich ,WEIL jedes einzelnes Teilchen eine innere Bewegung (Spin) besitzt.
Die Spinbewegung ist vollkommen bildlich darstellbar.

20-Die Natur (stoffliche, physikalische Welt) kennt keinen Namen für Spin, Masse, mag.Moment , elekt.Ladung, und andere Eigenschaften , die die Menschen dieser Objekte zuschreiben. Diese Namen (Eigenschaften) sind Begriffe ,die sich auf die Bewegung der Geometrische Figuren (Materieteilchen) beziehen.
Einfach ausgedruckt: Ein Proton hat keine Ahnung von Masse oder Spin des Elektrons und hat auch keine Namen für diese Eigenschaften. Das gilt auch fuer das Elektron.Ein Elektron sieht das Proton auch als etwas, das in sich eine Art Bewegung vollfuehrt.(Spinbewegung)

Alle physikalische Gesetze basieren auf die vier Grundeigenschaften der Materieteilchen (Spin,Masse,Ladung,innere Parität) ,die ewig unveränderbar bleiben. Deshalb sind auch alle physikalische Gesetze vollkommen deterministisch.
Einfach ausgedruckt:
Ein Elektron kann sich niemals so verhalten, als hätte es eine andere Ladung oder andere Masse. So was ist absolut unmöglich. Die Gesetze der materiellen Welt sind vollkommen deterministisch und logisch und deshalb mathematisch beschreibbar.
Wie Eingangs erwähnt , hier wird nur die physikalische Bedeutung der Masse, Energie und Zeit basierend auf Dirac-Gleichungen festgestellt. Denn diese Feststellungen sind, wie wir sehen werden, unbestreitbar und muss sofort seitens der Wissenschaftler der Welt anerkannt werden.
Auf weitere Feststellungen wird hier nur kurz eingegangen.
Die vollständige Ausführungen erhalten sie bald oder lesen Sie in Physikforum (Quanten.de) mit.
-------------------------------------------------
Physikalische Bedeutung der Zeit ,Masse und Energie in Physik.


Feststellung:

Die Begriffe, Energie , Zeit und Masse in Physik sind verschiedene Bezeichnungen für EINE physikalisch messbare „Größe“ ,nämlich für die Frequenz (Wellenlänge).Die Ursache dieser Energie ist die Spinbewegung.

Zunächst Energie:

Es gibt zwei unterschiedliche physikalische Objekte .Spin 1 und Spin ½ Teichen.

Für Spin 1 Teilchen gilt.

E=h.v

Hier ist die Bedeutung der Energie ganz deutlich zu sehen und bedarf keine weitere Diskussion. Energie gibt NUR die Frequenz (Wellenlänge )an.

Für Spin ½ Teilchen in relative Ruhe gilt:

E=mc²

Einstein hat weder die Tragweite seiner Formel (E=m.c²)erkannt, noch deren Physikalischen Bedeutung entdecken können.


-Ohne die Kenntnis über die Physikalische Bedeutung dieser Formel wird die Quantenphysik nie verstanden werden können.

-Dafür ist keine neue mathematische Formalismus( Gleichungen ) notwendig, die zuerst von der Fachwelt bestätigt werden soll, denn diese sind von Dirac gefunden, und werden als mathematisches .Werkzeug in der Quantenphysik verwendet.

-Die bloße Kenntnis über die mathematische Beziehung zwischen Masse, Lichtgeschwindigkeit und Energie(E=m.c²), die von Einstein gefunden wurde, hat die Physik und die Welt verändert.

Aber die Kenntnis über die Physikalische Bedeutung dieser Formel, wird ein viel wichtigeren und größeren Einfluss auf die Physik haben.Diese Kenntnis ermöglicht eine einheitliche Beschreibung der Mechanismen der Physikalischen Welt (Quantenphysik),zudem bietet sie die Grundlage dafür, die Interpretation der Heisenberg´sche Unschärferelation (Zufall) als purer Unsinn zu entlarven ,was heute das Wissenschaftliche Weltbild darstellt und drei Generationen Physikern am Rande des Wahnsinns (Bewusstseinspaltung)

Hier ist die Bedeutung der Energie ganz versteckt, deshalb nicht direkt deutlich.
Auf Basis der klassischen Physik (Punktteilchen) ist es auch nicht Möglich, zu erklären ,was diese Energie bedeuten soll .Denn dann würde heißen ,daß ein Objekt sich mit (doppelten) Lichtgeschwindigkeit bewegt ,während es sich in Ruhezustand befindet ,was (im Sinne der klassischen Physik) zur Absurditäten führt.

Erst in QM b.z.w. Dirac-Gleichungen kommt die physikalische Bedeutung der Masse b.z.w. Ruhemasse zum Vorschein ,d.h. wenn die Gleichungen für 4-D Raum formuliert sind (Berücksichtigung der Energie-Impuls Beziehung).Miteinbeziehung der Ruhemasse in die Gleichungen führte zum Spin ,was diesen Zusammenhang (Ruhemasse und Spin)deutlich macht.

Wenn man die Lösungen für ein ruhendes Teilchen betrachtet, dann wird deutlich, was der Begriff „Energie“ bedeutet ,sie gibt nur die Frequenz (Wellenlänge) an.

Mit dieser Feststellung verliert der Begriff „Energie“ seine Mysteriösität in Physik.
Die Energie ist nicht etwas geheimnisvolles, die in Tausend Formen (besonders als Masse) in Erscheinung tritt.

Es gibt nur EINE Art „Energie“ in Physik, nämlich die SCHWINGUNG.

Energie eines physikalisches Objektes ,sei es gib Bosonen oder Fermionen.NUR seine Frequenz (Wellenlänge)an.

In Physik (materielle Welt) gibt es keine andere Art „Energie“.

Wie erwähnt, betrachten wir die Dirac-Gleichungen für einruhendes Teilchen.

Die folgende vier Lösungen :
...

(Hier sollte Formel erscheinen-schade)

.....
Wie ersichtlich, erscheint hier die Zeitentwicklungsfaktor als Energie ,was logisch völlig selbstverständlich ist, denn die Ruheenergie ist keine Zahl, die auf den Stirn eines Teilchens steht, sondern diese Energie muss ununterbrochen erzeugt werden.d.h.das Teilchen muss eine innere Bewegungsart besitzen, die unaufhörlich vollführt wird.

Mit dieser lösungen stellen wir fest, dass folgende Frequenz ,ganz genau der Comptonwellenlänge entspricht.
...............
(Formel)
...............
Obwohl dieser Sachverhalt auf der Hand liegt und hierbei nicht den geringsten Zweifel bestehen sollte, ist diese Erkenntnis bis heute verborgen geblieben.
Denn wie bekannt, geht die Ruhemasse als Comptonwellenlänge in die Gleichungen ein.Von daher ist es hoechst merkwürdig, dass in Lehrbücher die Ruhemasse immer noch nicht durch Comptonwellenlänge ersetzt worden ist.
Wäre es so gewesen, dann hätte sehr früher erkannt worden, dass die Ruhemasse nur ein Begriff ist, die die entsprechende Wellenlänge angibt.
Also wir haben ein Teilchen in Relative Ruhe, das eine Ruheenergie oder Ruhemasse besitzt. Da das Teilchen sich nicht bewegt, gibt es keine kinetische Energie, sondern nur eine innere Energie ,die auf eine Absolute Energie zurückzuführen sein muss.
Diese Bewegung wurde bis Jetzt als Zitterbewegung bezeichnet, deren experimentelle Beobachtung erst neulich erfolgte.
Die Ursache der Zitterbewegung wird bis heute auf Interferenz zwischen positiven und negativen Energie des Wellenpaketes zuruckgefuehrt.
Abgesehen davon, dass diese Ansicht falsch ist und die besagte Interferenz dabei eine Fehlinterpretation ist, stellen wir fest, dass die Zitterbewegung mit der Spinbewegung identisch ist, worauf wir im zweiten Teil zurückkommen.
An dieser Stelle möchten wir nur darauf hinweisen ,dass alle drei Begriffe, Zeit ,Ruheenergie und Ruhemasse sich nur auf die Comptonwellenlänge (Grundferequenz) jedes Teilchens beziehen b.z.w.diese angeben.
Was die Ruheenergie und Ruhemasse betrifft, ist der Sachverhalt deutlich und unbestreitbar, denn laut grundlegendste Erkenntnis der QM, existiert kein Punktteilchen ,das sich mit bestimmter Masse (m) und mit bestimmter Geschwindigkeit(v) auf bestimmte Bahn bewegt.
In QM (richtige Physik) gibt es nur Objekte ,die unbedingt eine Wellenlänge aufweisen müssen.(ebene Wellen, Photonen oder Wellenpakete),sonst wird eine Beschreibung der Natur (physikalische Prozesse) auf Basis der QM vollkommen Unmöglich.
Was ist die Zeit in Physik betrifft , ist die Betrachtung eines ruhenden Teilchens die beste Möglichkeit das Wesen der Zeit in Physik zu begreifen, denn hier kommt die Zeit als EIGENZEIT vor, die in Newton-Physik fehlte und als absolute Zeit (im Rahmen der Physik) angesehen werden muss, denn diese Zeit (Eigenzeit) bezieht sich auf keine relative Ortsaenderung des jeweiligen Objektes, sonder auf den Raum selbst, d.h.auf Hintergrundsfeld ,denn diese Zeit (Eigenzeit) ist wie bereits gesagt, genau wie Ruheenergie oder Ruhemasse nur andere Bezeichnung für die unveränderbare Grundfrequenz (Ruhemasse) des Materieteilchens.
Fazit:
Mit der Comtonwellenlänge eines Teilchens ist seine Eigenzeit, Ruheenergie und Ruhemasse bestimmt.

Da jetzt die physikalische Bedeutung dieser drei Begriffe deutlich hervorgetreten ist und diese als unterschiedliche Bezeichnungen fuer die Ferequenz identifiziert worden sind ,werden wir im folgenden, Anhand der Dirac-Gleichungen beweisen,dass die QM ,vollkommen mechanisch und deterministisch funktioniert ,in dem wir hier auf folgende Themen Begriffe eingehen und zeigen ,dass die QM vollständig mechanische und deterministische Beschreibung der Natur darstellt, sofern man mit absoluter Gewissheit akzeptiert hat ,dass die Eigenschaften wie Masse,Spin,Ladung und innere Parität sich aus stofflichen (physikalische,materielle) und dynamischen Struktur des Teilchens beschreiben und nicht etwa seine seelische Verfassung.
-------------------
1-Raum
2-Zeit
3-Spin
3-Unschärferelation
4-Materiewelle
5-Antimaterie (negative Energie)
6-Masse
7-Erhaltungssätze in der Physik.
8-Quaternionen

PS: bei fehlenden Formel handelt sich es sich um Dirac-Gleichungen für ruhendes Teilchen .

[Ilja]

Die Besonderheit folgender Arbeit liegt darin, dass der Autor den Anspruch erhebt alle ,seit Jahrtausenden offenen Fragen der Physik endgültig und umfassend beantwortet zu haben.

Ich hatte mich wohl nicht klar genug ausgedrückt: Jemand, der solche Ansprüche stellt, wird ignoriert, es sei denn er liest Popper und argumentiert dann, warum Popper Unrecht hat, wenn er behauptet, dass physikalische Theorien immer nur Hypothesen sind, und ihre Wahrheit niemals bewiesen werden kann.

[Zarathustra.]

Guten Morgen Herr Schmelzer

Das sind keine Ansprüche, sondern unbestreitbare Feststellungen , die ich auf Basis der gesicherten mathematischen Formalismus (Einstein und Dirac-), Logik (vollkommen verständlich und bildlich darstellbar) und experimentelle Beobachtungen mit 100%ige Sicherheit bewiesen habe.(beweisen kann).

Haben Sie dazu (Feststellungen) eine Kritik oder Einwand. Ihre Kritik darf unter philosophische, logische, mathematische oder experimentelle Gesichtspunkt geübt werden.

Aber nicht auf diese Weise, als wäre Popper der liebe Gott höchst persönlich und sein Wort nicht widersprochen werden, sonst wird man ignoriert.

Sie dürfen und können auch philosophische Kritik üben, sofern Sie diese oder jene Ansicht(zB.popper) richtig verstanden und selbst begründen (verteidigen) können.
Abgesehen davon können wir auch parallel über Philosophische Ansichten (z.B. Kant,der auch alles als Subjektiv betrachtet) sprechen,aber bitte zuerst über Physi,nämlich über

E=mc² und
Dirac-Gleichungen

Im Zusammenhang mit der physikalische Bedeutung der Masse, Zeit und Energie.

Danach über meine Feststellungen,was die Unschärferelation betrifft, die ich als der größte Irrtum (Philosophisch,logisch,mathematisch und experimentel)der Wissenschaftsgeschichte dargelegt und mit 100%ige Sicherheit bewiesen habe.

Haben Sie zu meiner Feststellung hinsichtlich der Unschärferealtion, die als Grundlage des heutigen wissenschaftlichen Weltbildes erhoben wurde, etwas einzuwenden?

[nocheinPoet]

Das sind keine Ansprüche, sondern unbestreitbare Feststellungen, die ich auf Basis der gesicherten mathematischen Formalismus (Einstein und Dirac-), Logik (vollkommen verständlich und bildlich darstellbar) und experimentelle Beobachtungen mit 100%ige Sicherheit bewiesen habe. (beweisen kann).

Hast Du nicht und so was gibt es auch nicht und in der Physik wird eh nichts bewiesen, und was Du glaubst das Du hast juckt die Welt nicht, hast Du das immer noch nicht begriffen? Alleine wie Du Deine Dinge verkaufen willst, macht es unmöglich.

Haben Sie dazu (Feststellungen) eine Kritik oder Einwand. Ihre Kritik darf unter philosophische, logische, mathematische oder experimentelle Gesichtspunkt geübt werden. Aber nicht auf diese Weise, als wäre Popper der liebe Gott höchst persönlich und sein Wort nicht widersprochen werden, sonst wird man ignoriert.

Man kann Dich einfach auch so ignorieren, Du hast keinen Anspruch darauf, dass jemand mit Dir spricht.

Sie dürfen und können auch philosophische Kritik üben, sofern Sie diese oder jene Ansicht (z.B. Popper) richtig verstanden und selbst begründen (verteidigen) können. Abgesehen davon können wir auch parallel über Philosophische Ansichten (z.B. Kant, der auch alles als Subjektiv betrachtet) sprechen, aber bitte zuerst über Physik, nämlich über E = mc² und die Dirac-Gleichungen im Zusammenhang mit der physikalische Bedeutung der Masse, Zeit und Energie.

Nett das Du nun den Leuten hier im Forum sagst was sie dürfen und Erlaubnisse erteilst. Steht Dir nicht zu.

Danach über meine Feststellungen, was die Unschärferelation betrifft, die ich als der größte Irrtum (philosophisch, logisch, mathematisch und experimentell) der Wissenschaftsgeschichte dargelegt und mit 100%ige Sicherheit bewiesen habe.

Du bist krank, Du hast nicht bewiesen, gehe mal ein paar Monate in die geschlossene Anstalt und lass Dir endlich Deinen Größenwahn aus den Schädel blasen. Deine ständigen Widerholungen das Du was bewiesen hast, nerven wirklich. Höre damit auch, oder Du hast Artie als privat Moderator. Der haut der alles weg.


Und damit es klar ist, Ilja will nicht mit Dir diskutieren und daran trägst Du mit Deiner überheblichen und arroganten Art selber die Schuld. Du wirst genau deswegen auch ignoriert:

Ich hatte mich wohl nicht klar genug ausgedrückt: Jemand, der solche Ansprüche stellt, wird ignoriert, es sei denn er liest Popper und argumentiert dann, warum Popper Unrecht hat, wenn er behauptet, dass physikalische Theorien immer nur Hypothesen sind, und ihre Wahrheit niemals bewiesen werden kann.

[Ilja]

Das sind keine Ansprüche, sondern unbestreitbare Feststellungen , die ich auf Basis der gesicherten mathematischen Formalismus (Einstein und Dirac-), Logik (vollkommen verständlich und bildlich darstellbar) und experimentelle Beobachtungen mit 100%ige Sicherheit bewiesen habe.(beweisen kann).

Haben Sie dazu (Feststellungen) eine Kritik oder Einwand. Ihre Kritik darf unter philosophische, logische, mathematische oder experimentelle Gesichtspunkt geübt werden.

Mein Einwand ist philosophischer Art. Es gibt prinzipiell keine unbestreitbaren Feststellungen auf dem Gebiet der Naturwissenschaften. Dies hat Popper in seinen Werken "Logik der Forschung" und "Conjectures and Refutations" auf hervorragende und lesenswerte Art und Weise dargestellt.

Aber nicht auf diese Weise, als wäre Popper der liebe Gott höchst persönlich und sein Wort nicht widersprochen werden, sonst wird man ignoriert.

Mache ja weder ich noch Popper selbst. Ganz abgesehen davon, dass ich seine Position auf dem Gebiet der politischen Philosophie schon lange ablehne, wurde ich von Jaynes, Probability theory as the logic of science, auch davon überzeugt, dass Popper auf dem Gebiet der Philosophie der Wahrscheinlichkeit völlig falsch liegt.

Ansonsten gibt es noch die Goldene Regel, eine klassische Regel der Moral, im Deutschen auch bekannt als Sprichwort "was du nicht willst, dass man dir tue, ...." Ich hoffe die Fortsetzung kennst du. Also zieh die Schlussfolgerungen daraus und präsentiere deine Ideen nicht auf diese Weise, als wärest du der liebe Gott höchst persönlich und deinem Wort könne nicht widersprochen werden.

Sie dürfen und können auch philosophische Kritik üben, sofern Sie diese oder jene Ansicht(zB.popper) richtig verstanden und selbst begründen (verteidigen) können.

Das ist aber nett. Ob ich Popper richtig verstanden habe und selbst verteidigen kann, werden Sie sehen, wenn Sie Popper gelesen haben und ihn dann angreifen.

Abgesehen davon können wir auch parallel über Philosophische Ansichten (z.B. Kant,der auch alles als Subjektiv betrachtet) sprechen,aber bitte zuerst über Physik,

Einige Argumente was die Theorieabhängigkeit der Bedeutung physikalischer Begriffe, insbesondere der Energie, betrifft, hatte ich ja schon gegeben, solange Sie die ignorieren, ignoriere ich Ihre physikalischen Ideen auch.

Haben Sie zu meiner Feststellung hinsichtlich der Unschärferealtion, die als Grundlage des heutigen wissenschaftlichen Weltbildes erhoben wurde, etwas einzuwenden?

Natürlich. Die Unschärferelation spielt überhaupt keine Rolle im heutigen wissenschaftlichen Weltbild, als Grundlage schon gar nicht. Sie spielt lediglich in poplären Darstellungen für Laien eine gewisse Rolle. Der Fakt, dass jemand die Unschärferelation für eine Grundlage des heutigen wissenschaftlichen Weltbildes hält ist somit schon ein sehr starkes Indiz dafür, dass er von moderner Physik keine Ahnung hat.

[nocheinPoet]

Das sind keine Ansprüche, sondern unbestreitbare Feststellungen , die ich auf Basis der gesicherten mathematischen Formalismus (Einstein und Dirac-), Logik (vollkommen verständlich und bildlich darstellbar) und experimentelle Beobachtungen mit 100%ige Sicherheit bewiesen habe.(beweisen kann).

Haben Sie dazu (Feststellungen) eine Kritik oder Einwand. Ihre Kritik darf unter philosophische, logische, mathematische oder experimentelle Gesichtspunkt geübt werden.

Mein Einwand ist philosophischer Art. Es gibt prinzipiell keine unbestreitbaren Feststellungen auf dem Gebiet der Naturwissenschaften. Dies hat Popper in seinen Werken "Logik der Forschung" und "Conjectures and Refutations" auf hervorragende und lesenswerte Art und Weise dargestellt.

[…]

Ansonsten gibt es noch die Goldene Regel, eine klassische Regel der Moral, im Deutschen auch bekannt als Sprichwort "was du nicht willst, dass man dir tue, ...." Ich hoffe die Fortsetzung kennst du. Also zieh die Schlussfolgerungen daraus und präsentiere deine Ideen nicht auf diese Weise, als wärest du der liebe Gott höchst persönlich und deinem Wort könne nicht widersprochen werden.

Du (ich denke mal Du hast Dich hier mit Vornamen angemeldet, dann ist das so OK, sonst interveniere bitte) machst sicher Z. eine große Freude, wenn Du mit ihm in den Dialog gehst, und ich habe wirklich nichts dagegen, sondern werde mir das ganz gemütlich ansehen.

Ich weiß auch nicht, wie weit Du Z. schon kennst, aber seine Beiträge an Dich sollten da schon einen Verdacht keimen lassen, was dessen geistige Gesundheit betrifft. Neben vielen Anderen habe ich auch lange Dialog mit Z. geführt, um ihn nicht nur Benehmen sondern auch die Grundlagen für einen konstruktiven Dialog zu vermitteln. Und darüber hinaus habe ich ihm auch Fehler in seiner Argumentation aufgezeigt. Dazu noch ein paar Fragen, die er dann doch nicht beantworten konnte. Fakt ist, Z. hat sich bisher immer unfähig gezeigt, wirklich einen Dialog mit These/Antithese zu führen. Er kaut immer nur monoton seine Liste runter, und erwartet von Dir eigentlich nur ein Kopfnicken.

Schaffst Du es ihn aus seiner Traumwelt zu rütteln, gib es noch einen Preis. Und den anderen bekommst Du, wenn Du das RP so falsifiziert hast, das Ralf das abnickt.

[Zarathustra.]

Guten Morgen Manuel

(Vor eine Stunde war wieder Polizei bei mir,worüber ich im Internes berichten werde)

-Was geeigneter Thread und Herr Schmelzer betrifft,habe ich doch meinen Beitrag sofort nach der Bemerkung von Ralf verlegt und Herr Schmelzer hat sich dort dankenswerterweise dazu geäußert und ich ging davon aus,daß alles im Lot ist.

-Was Sperre betrifft, habe ich doch Dir gesagt.Du brauchst es nur auszusprechen, ich werde mich daran halten.Also in meinem Fall brauchst Du keine technische Sperre.(softwäre u.s.w.).Dein Wort gilt.

-Was Arroganz und Überheblichkeit betrifft, sieht doch jeder,daß ich es absichtlich tue ,denn unter normale Umstände ist es wirklich unnötig,jedes Mal und in jedem Beitrag darauf hinzuweisen, wer ich bin und welchen Einfluss diese Erkenntnisse für die Menschheit bedeutet.Jeder Besucher hat doch oft genug (20 Mal? 50 Mal?-:))davon gehört.(gelesen).

-Deine Bemerkungen in deinen letzten Beiträge habe ich nur zur Kenntnis genommen und nicht darauf eingegangen, weil ich die Atmosphäre entspannt, freundlich , menschlich und hauptsächlich auf sachliche Ebene (Physik) halten will, obwohl ich jedes Mal Seitenweise zu erzählen habe, wenn es darum geht, mein Verhalten zu rechtfertigen.
Aus zwei Gründen ertrage ich die unberechtigte (meines Erachtens) Einwände
.
Erstens.Vieles habe ich oft erklärt, was nicht gehört wird und zwingt mich (unter Anwendung der psychischen Gewalt) immer wieder darauf zurück zu kommen und von meiner Rolle in der Menschheitsgeschichte zu sprechen ,wo es UNMÖGLICH ist,daß ich irgendjemanden persönlich zu beildigen.
Das wäre doch die größte Beleidigung für mich selbst, wenn die jetzige und zukünftige (nächste Jahrhunderte und Jahrtausende) den Eindruck haben könnten,daß ich eine einzige Person so wichtig genommen und ihn persönlich beleidigen wollte.

PS.Ich suche einen Thread, wo ich diesen Aspekt (mein Verhalten) im Vordergrund stelle und darüber spreche.
Denn mein wichtiges Anliegen, mein innigster Wünsch, meine historische Aufgabe ist nicht die Verbreitung der wissenschaftlichen Weisheiten, sondern das Gegenteil
davon.
Ich verkünde das Ende dieser Weisheit ,in dem ich die Physik für alle Menschen (gebildete und ungebildete Menschen,Kinder ,erwachsene,.) verständlich mache.
Also zukünftig wird solches Wissen oder materielle Reichtum kein Grund für Anerkennung, für Ansehen, für Bewunderung sein, sondern einzig und allein werden die Menschlichkeit , Gerechtigkeit ,…und Mitempfinden die Eigenschaften sein ,die die Grundlage der menschlichen Gemeinschaft bilden.Amen -:)

-

[nocheinPoet]

Guten Morgen Manuel,…

Guten Morgen auch Dir Zarathustra.

(Vor eine Stunde war wieder Polizei bei mir, worüber ich in Internes berichten werde)

Meine Begeisterung ist grenzenlos.

Was geeigneter Thread und Herr Schmelzer betrifft, habe ich doch meinen Beitrag sofort nach der Bemerkung von Ralf verlegt und Herr Schmelzer hat sich dort dankenswerterweise dazu geäußert und ich ging davon aus, dass alles im Lot ist.

Nun ist alles im Lot, wenn Du Dich auf den Thread hier beschränkst um mit Herrn Schmelzer zu diskutieren. In allen anderen Thread zu seiner Theorie hast Du nichts mehr verloren.

Was Sperre betrifft, habe ich doch Dir gesagt. Du brauchst es nur auszusprechen, ich werde mich daran halten. Also in meinem Fall brauchst Du keine technische Sperre (Software usw.). Dein Wort gilt.

Sehr schön, dann lese mein „Wort“ mal genau über dieser Antwort, und schreibe Dir das hinter die Löffel.

Was Arroganz und Überheblichkeit betrifft, sieht doch jeder, dass ich es absichtlich tue, denn unter normale Umstände ist es wirklich unnötig, jedes Mal und in jedem Beitrag darauf hinzuweisen, wer ich bin und welchen Einfluss diese Erkenntnisse für die Menschheit bedeutet. Jeder Besucher hat doch oft genug 20-mal, 50-mal? davon gehört/gelesen.

Wer Du glaubst zu sein, nicht wer Du bist, und es interessiert einfach nicht, wer Du in Deinem Größenwahn glaubst zu sein.

Es steht Dir nicht zu, arrogant und überheblich aufzutreten, auch Herr Schmelzer bleibt ganz entspannt auf dem Teppich und der hat wirklich was auf dem Kasten.

Deine Bemerkungen in deinen letzten Beiträge habe ich nur zur Kenntnis genommen und nicht darauf eingegangen, weil ich die Atmosphäre entspannt, freundlich, menschlich und hauptsächlich auf sachliche Ebene (Physik) halten will, obwohl ich jedes Mal seitenweise zu erzählen habe, wenn es darum geht, mein Verhalten zu rechtfertigen.

Immerhin hast Du also schon mal gelernt, dass es für Dich von Vorteil ist, wenn Du mal die Klappe hältst. Lass einfach noch Deine „absichtlichen“ Aussagen und Du sind noch einen Schritt weiter.

Aus zwei Gründen ertrage ich die unberechtigte (meines Erachtens) Einwände:

1) Vieles habe ich oft erklärt, was nicht gehört wird und zwingt mich (unter Anwendung der psychischen Gewalt) immer wieder darauf zurück zu kommen und von meiner Rolle in der Menschheitsgeschichte zu sprechen, wo es UNMÖGLICH ist, dass ich irgendjemanden persönlich zu beleidigen.

Du hast keine Rolle in der Menschheitsgeschichte, nur Du glaubst das in Deinem Größenwahn. Nichts zwingt Dich, außer Du Dich selbst.

Das wäre doch die größte Beleidigung für mich selbst, wenn die jetzige und zukünftige (nächste Jahrhunderte und Jahrtausende) den Eindruck haben könnten, dass ich eine einzige Person so wichtig genommen und ihn persönlich beleidigen wollte.

Von Dir wird Niemand in 100 Jahren noch sprechen. Wenn ich Dich hier mit Deinen Beiträgen lösche geht das noch schneller. Im Ernst Z. schmink es Dir endlich ab, gewöhne Dich nun mal langsam an den Gedanken, dass Du nie eine Rolle in der Physik spielen wirst, ist wirklich so.

P.S.: Ich suche einen Thread, wo ich diesen Aspekt (mein Verhalten) im Vordergrund stelle und darüber spreche.

Dein Verhalten besprechen wir besser im Internen Bereich, ist auch besser für Dich. Und das dieser Bereich nicht nach Außen sichtbar ist, dient auch Deinem Schutz.

Denn mein wichtiges Anliegen, mein innigster Wünsch, meine historische Aufgabe ist nicht die Verbreitung der wissenschaftlichen Weisheiten, sondern das Gegenteil
davon.

Ich kann Dich ja verstehen, und auch wie schmerzhaft das für Dich ist, aber es ist nun mal wie es ist, und es ist nun mal so, das Du da nichts zu Verbreiten hast, was eine Rolle spielt.

Ich verkünde das Ende dieser Weisheit, in dem ich die Physik für alle Menschen (gebildete und ungebildete Menschen, Kinder, Erwachsene,…) verständlich mache.

Nein, Du glaubst einfach nur, Du hättest was zu verkünden.

Also zukünftig wird solches Wissen oder materielle Reichtum kein Grund für Anerkennung, für Ansehen, für Bewunderung sein, sondern einzig und allein werden die Menschlichkeit, Gerechtigkeit, … und Mitempfinden die Eigenschaften sein, die die Grundlage der menschlichen Gemeinschaft bilden. Amen

Möge „Gott“ Deiner Seele gnädig sein…

[Ilja]

Schaffst Du es ihn aus seiner Traumwelt zu rütteln, gib es noch einen Preis.

Nein, da hege ich keinerlei Illusionen.

Und den anderen bekommst Du, wenn Du das RP so falsifiziert hast, das Ralf das abnickt.

Da gäbe es wohl schon eher Hoffnungen. Siehe dort.