ralfkannenberg hat geschrieben:Hallo Diskutanten,
mir ist bewusst, dass ich wesentlichen Anteil daran hatte, dass eine physikalische Diskussion über die GLET in Gang kam und ich habe das sehr interessante Thema selber in mehrere Threads aufgeteilt, um die Diskussion, die nicht nur mich sehr interessiert hat, übersichtlich zu gestalten.
Mir war nicht bekannt, wer unser Diskussionspartner war, insbesondere hatte ich zum Zeitpunkt der Diskussion keine Kenntnis über seine Vergangenheit und bedauerlicherweise wurden die Teilnehmer dieses Forums von ihm darüber auch nicht informiert.
Nicht nur in meiner persönlichen Wert-Einstellung, die man noch als unerhebliche Privatansicht abtun könnte, sondern auch in unserer Gesellschaft gibt es allgemein anerkannte Werte, und es ist eine Errungenschaft jeder gesunden Gemeinschaft, seine schwachen Mitglieder ganz besonders zu schützen. Gewalt und egoistische sexuelle “Nutzung“ nicht gleich-autonomer “Partner“, dazu gehören insbesondere auch schutzbedürftige Kinder und Jugendliche, finden in einer solchen gesunden Gesellschaft keinerlei Akzeptanz, weder die aktive Ausübung solcher Taten noch die Werbung für solche Taten.
Zudem ist es für den Betreiber eines Forums möglicherweise unangenehm, in die Nähe solcher Taten beispielsweise in Form von Billigung dieser Taten gerückt zu werden; wenn also ein Vertreter solcher nicht allgemeingültig anerkannter und akzeptierter “Ideen“ in einem Forum mitwirken will – dabei ist es unerheblich, ob sich die Mitwirkung auf Themen dieser Praktiken oder auf andere Themen bezieht – so hat er vorgängig in so fern Verantwortung zu leisten, als dass er wenigstens den Foren-Betreiber und seine Mitdiskutanten über seine Vergangenheit orientiert; dies kann durchaus diskret, also nicht-öffentlich geschehen.
Spätestens als in diesem Forum ein Ältestenrat gebildet wurde und entsprechend kontrovers diskutiert wurde, hätte der User, der solche fragwürdigen und zu Lasten schutzbedürftiger Menschen Praktiken vertritt, bis zur weiteren Abklärung über die Akzeptanz des Foren-Betreibers und wenigstens der Stammuser in den Ausstand treten müssen, um diese vor einer Rufschädigung zu bewahren, was aber nicht erfolgt ist.
Ich bitte deswegen, bis auf weiteres in den Ausstand zu treten, um Schaden von diesem Forum und seiner User zu vermeiden, damit der Ältestenrat die Situation überdenken und dem Foren-Betreiber eine Empfehlung abgeben kann.
Ralf Kannenberg
Hallo Ralf,
das Problem an deinem "diskreten" Beitrag zu einem user hier ist m.E., dass möglicherweise der/die falschen Diskutanten in ein trübes Licht gestellt werden könnten...will sagen, Hr. Z. hat offenbar schon genug Probleme, nicht das zusätzl. auch noch der Eindruck entsteht, er gehörte zu der von dir beschriebenen Gruppe Menschen, welche "egoistische sexuelle" Neigungen an "nicht gleich-autonomen Partnern" auslebten...
Vielleicht kam es auch nur mir so vor, dass eine latente Ungewissheit bzgl. der betr. Person in deinem Beitrag offen blieb.
Viele Grüße
MCD
PS: ich wusste, der Nick kam mir aus quanten.de bekannt vor...
