Moin Hartmut,
Spacerat hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Das ist so falsch
Dafür hast du sicher Beweise.
Klar und ich habe Dir die inzwischen schon ein paar mal genauer genannt. Du gehst mit keinem Wort drauf ein. Ignorierst es einfach, gleiche Physik sind eben gleiche Halbwertszeiten, oder gleiche Spektren von Stoffen, wenn es Dich wirklich interessieren würde, würde ich es Dir auch noch ein weiteres Mal genauer erklären, aber daran liegt Dir vermutlich nicht.
Spacerat hat geschrieben:Aber was solls... Dann lasse ich das Relativitätsprinzip (und damit die SRT bzw. LT) halt aus der EFa raus und erkläre es - dank dir - für gescheitert.
Hartmut, ich bin nun sicher nicht schuld, dass Du Dir da in Deiner Unkenntnis seltsame Dinge ausdenkst, die eben physikalisch falsch sind. Du rennst los, kennst die Strecke und die Regeln aber nicht, trägst da dann wohl selber die Schuld, wenn Du den Weg nicht findest und Dich verrennst.
Ich halte mal fest, Deine große Ansage,
Spacerat hat geschrieben: Dabei bin ich auf einige Probleme gestoßen, die ihr mit eurem Relativitätsprinzip bisher nicht lösen konntet und - davon bin ich vollkommen überzeugt - in naher Zukunft auch nicht lösen können werdet.
kannst Du nicht konkretisieren, diese "Probleme" nicht nennen und aufzählen.
Spacerat hat geschrieben:Sicher ist jedenfalls, dass sich ein absolutes Bezugssystem (Wurzelinstanz aller Bezugs- bzw. Inertialsysteme) auf die selbe Art postulieren lässt, wie eine invariante Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen.
Klar kann man ein solches System postulieren, nur bringt es nicht nur keine Vorteile sondern Nachteile und eben schon genannte Probleme und es lässt sich auch keines finden und nachweisen.
Spacerat hat geschrieben:Bisher hat da kein einziger Punkt des Relativitätsprinzips drunter gelitten.
Hartmut, eine Quadrat ist kein Kreis, das Relativitätsprinzip bedingt eben, dass eine absolutes System so nicht gegeben ist, führst Du eines ein, ist das Relativitätsprinzip dahin. Beides geht nicht. Es leidet also nicht, es wäre dann vernichtet. Versuche ich Dir schon länger klar zu machen, man kann das Relativitätsprinzip nicht mit einem absoluten System erweitern.
Spacerat hat geschrieben:Und wenn bei dem Ganzen tatsächlich eine super simple Erklärung für DM/DE bei rum kommt, ist das doch wunderbar, oder muss da irgendjemand um seinen Job fürchten - die Forscher und Angestellten im CERN z.B.?
Da kommt keine "super simple" Erklärung für DM/DE bei herum, und da fürchtet auch keiner um seinen Arbeitsplatz. Und es hatte doch hier wer schon geschrieben, glaub Ralf war es, die Physik Newtons basiert schon auf dem Relativitätsprinzip, da kommt also keine super Erklärung für etwas herum, sondern ganz viele Probleme und der Verlust der Physik nach Newton.
Spacerat hat geschrieben:Aber lass mal. Ich lass das Relativitätsprinzip, wie du es kennst, in der EFa drin, sonst führt das Ganze nämlich erst recht zu gar nichts.
Mach was Du willst, aber verstehe es doch nebenbei auch mal endlich richtig, würde falsche Aussagen von Dir minimieren.
Also ich halte mal fest, Du kannst da die behaupteten Probleme nicht benennen. Und das Relativitätsprinzip selber willst Du auch nicht weiter verstehen.