Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Hier werden andere Standardmodelle der Physik kritisiert oder verteidigt

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Montag 8. August 2016, 01:03

Spacerat hat geschrieben:Das Relativitätsprinzip, so wie es ist, sieht kein absolut ruhendes Bezugssystem vor, welches aber nötig ist, um das Universum zu erklären.

Wenn es ein absolutes System gibt, ist das Relativitätsprinzip nicht anders, sondern Asche, da kannst Du Dein "so wie es ist" auch vergessen, ...
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Montag 8. August 2016, 01:05

JuRo hat geschrieben:
Herr Senf hat geschrieben:
Spacerat hat geschrieben:... Das Relativitätsprinzip, so wie es ist, sieht kein absolut ruhendes Bezugssystem vor, welches aber nötig ist, um das Universum zu erklären. ...



2. Die ART ist komplett koordinatenfrei (u.a. wegen Selbstbezüglichkeit) und erklärt das Universum ohne Bezugssystem!

Nein. Die ART ist eine Erweiterung der SRT welche ein absolutes IS festlegt in welchem sich die Lichtgeschwindigkeit konstant mit V bewegt. Und zu diesem IS gehört eben das absolute Koordinatensystem K (ruhend).

Klar, die Lichtgeschwindigkeit bewegt sich, mal was ganz neues, normal bewegen sich Objekte und das Licht, bei Dir eben eine Geschwindigkeit selber. :mrgreen:
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Montag 8. August 2016, 01:09

Spacerat hat geschrieben:
Herr Senf hat geschrieben:Wie groß ist das Universum und wo ist der Nullpunkt oder ein anderer Fixpunkt, um ein Koordinatensystem festzumachen?
Das Universum ist in Ausdehnung und Zeitalter unendlich, das heißt jeweils ohne Anfang und ohne Ende (statisches Universum).

Ein Koordinatensystem muss man nicht fest machen, im gesamten Universum gelten die selben physikalischen Gesetze nur halt nach einer universell synchronisierten Zeit. Das Relativitätsprinzip gestaltet sich etwa so (Am Beispiel eines 3D-Szenegraphen):
Ein beliebiges 3D-Objekt hat eine eigene 4*4-Matrix, in welcher Position, Skalierung und Ausrichtung gespeichert sind und kann beliebig viele weitere solcher 3D-Objekte in einer Liste aufnehmen, das Ganze ist der Szenegraph bzw. der Object-Tree (weil Baumstruktur). Das Wurzel-Objekt des Szenegraphen beinhaltet die Position und Lage des Ganzen im virtuellen Universum relativ zu einem beliebig gewähltem Viewport. Alle Objekte oberhalb (der Baum wächst nach oben) des Wurzel-Objekts können sich dank der eigenen Matrix relativ zueinander bewegen (Objektkoordinaten), das bedeutet aber gleichzeitig auch immer eine Bewegung relativ zum Wurzel-Objekt. Was in einer solchen Simulation funktioniert, funktioniert auch in der Realität.

Ist ja schön, das Du Begriffe wie Szenegraph und Object-Tree und Viewport kennst und nun so ganz nebenbei hier gezeigt hast, Du hast mal was in 3D gemacht, hat aber nicht wirklich was hier mit dem Thema zu tun, blähe es nicht immer so auf, ist unnötig.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Montag 8. August 2016, 01:23

Spacerat hat geschrieben:Ein Koordinatensystem muss man nicht fest machen, im gesamten Universum gelten die selben physikalischen Gesetze nur halt nach einer universell synchronisierten Zeit.

Das ist so falsch, eben durch das Relativitätsprinzip und der lokalen Eigenzeit, der lokalen SI-Sekunde gelten dieselben physikalischen Gesetze überall, mit eine universellen fest überall gleichen Zeitvorgabe geht eben genau das nicht mehr. Darum wurde ja auch das Relativitätsprinzip für die Elektrodynamik übernommen. Ich hatte dazu schon Maxwell erwähnt, scheinst den Zusammenhang gar nicht zu kennen. ...
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon JuRo » Montag 8. August 2016, 01:34

nocheinPoet hat geschrieben:
JuRo hat geschrieben:
Herr Senf hat geschrieben:
Spacerat hat geschrieben:... Das Relativitätsprinzip, so wie es ist, sieht kein absolut ruhendes Bezugssystem vor, welches aber nötig ist, um das Universum zu erklären. ...



2. Die ART ist komplett koordinatenfrei (u.a. wegen Selbstbezüglichkeit) und erklärt das Universum ohne Bezugssystem!

Nein. Die ART ist eine Erweiterung der SRT welche ein absolutes IS festlegt in welchem sich die Lichtgeschwindigkeit konstant mit V bewegt. Und zu diesem IS gehört eben das absolute Koordinatensystem K (ruhend).

Klar, die Lichtgeschwindigkeit bewegt sich, mal was ganz neues, normal bewegen sich Objekte und das Licht, bei Dir eben eine Geschwindigkeit selber. :mrgreen:

Hast du nicht gesagt, dass sich System k relativ zum Lichtstrahl bewege und daraus V - v resultiere?
Benutzeravatar
JuRo
 
Beiträge: 104
Registriert: Dienstag 12. Juli 2016, 23:12

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon Spacerat » Montag 8. August 2016, 01:44

nocheinPoet hat geschrieben:Das ist so falsch
Dafür hast du sicher Beweise.

Aber was solls... Dann lasse ich das Relativitätsprinzip (und damit die SRT bzw. LT) halt aus der EFa raus und erkläre es - dank dir - für gescheitert. Sicher ist jedenfalls, dass sich ein absolutes Bezugssystem (Wurzelinstanz aller Bezugs- bzw. Inertialsysteme) auf die selbe Art postulieren lässt, wie eine invariante Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen. Bisher hat da kein einziger Punkt des Relativitätsprinzips drunter gelitten. Und wenn bei dem Ganzen tatsächlich eine super simple Erklärung für DM/DE bei rum kommt, ist das doch wunderbar, oder muss da irgendjemand um seinen Job fürchten - die Forscher und Angestellten im CERN z.B.?

Aber lass mal. Ich lass das Relativitätsprinzip, wie du es kennst, in der EFa drin, sonst führt das Ganze nämlich erst recht zu gar nichts.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 8. August 2016, 09:25

Spacerat hat geschrieben:Aber lass mal. Ich lass das Relativitätsprinzip, wie du es kennst, in der EFa drin, sonst führt das Ganze nämlich erst recht zu gar nichts.

Hallo Hartmut,

also an sich wäre es aus axiomatischer Sicht sogar interessant, es mal draussen zu lassen und zu schauen, was sich dann ergibt. Allerdings müsstest Du dann vorgängig mal Deine alternativen Postulate klar benennen, damit man beurteilen kann, was sich aus ihnen herleiten last.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon fb557ec2107eb1d6 » Montag 8. August 2016, 11:12

Spacerat hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:Wie bestimmst Du die Laufzeit?

Zwei Uhren mit beliebigem Abstand...

Die Erste Uhr (Master) sendet ihren Zeitstempel in zeitlichen Abständen an die zweite Uhr. Die zweite Uhr initialisiert mit dem ersten Empfangenen Zeitstempel die eigene Uhrzeit und läuft zunächst unsynchronisiert weiter. Alle folgenden empfangenen Zeitstempel vergleicht die Uhr mit der eigenen Zeit. Im ersten Vergleich (zweiter empfangener Zeitstempel) befindet sich neben einem evtl. internen Fehler der zweiten Uhr hauptsächlich die Signallaufzeit, welche man speichern kann.

Woher nimmt die Sklavenuhr die Signallaufzeit?
Benutzeravatar
fb557ec2107eb1d6
 
Beiträge: 34
Registriert: Donnerstag 29. Juli 2010, 15:20

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon nocheinPoet » Montag 8. August 2016, 11:16

Moin Hartmut,

Spacerat hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:Das ist so falsch
Dafür hast du sicher Beweise.

Klar und ich habe Dir die inzwischen schon ein paar mal genauer genannt. Du gehst mit keinem Wort drauf ein. Ignorierst es einfach, gleiche Physik sind eben gleiche Halbwertszeiten, oder gleiche Spektren von Stoffen, wenn es Dich wirklich interessieren würde, würde ich es Dir auch noch ein weiteres Mal genauer erklären, aber daran liegt Dir vermutlich nicht.


Spacerat hat geschrieben:Aber was solls... Dann lasse ich das Relativitätsprinzip (und damit die SRT bzw. LT) halt aus der EFa raus und erkläre es - dank dir - für gescheitert.

Hartmut, ich bin nun sicher nicht schuld, dass Du Dir da in Deiner Unkenntnis seltsame Dinge ausdenkst, die eben physikalisch falsch sind. Du rennst los, kennst die Strecke und die Regeln aber nicht, trägst da dann wohl selber die Schuld, wenn Du den Weg nicht findest und Dich verrennst.


Ich halte mal fest, Deine große Ansage,
Spacerat hat geschrieben: Dabei bin ich auf einige Probleme gestoßen, die ihr mit eurem Relativitätsprinzip bisher nicht lösen konntet und - davon bin ich vollkommen überzeugt - in naher Zukunft auch nicht lösen können werdet.

kannst Du nicht konkretisieren, diese "Probleme" nicht nennen und aufzählen.


Spacerat hat geschrieben:Sicher ist jedenfalls, dass sich ein absolutes Bezugssystem (Wurzelinstanz aller Bezugs- bzw. Inertialsysteme) auf die selbe Art postulieren lässt, wie eine invariante Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen.

Klar kann man ein solches System postulieren, nur bringt es nicht nur keine Vorteile sondern Nachteile und eben schon genannte Probleme und es lässt sich auch keines finden und nachweisen.


Spacerat hat geschrieben:Bisher hat da kein einziger Punkt des Relativitätsprinzips drunter gelitten.

Hartmut, eine Quadrat ist kein Kreis, das Relativitätsprinzip bedingt eben, dass eine absolutes System so nicht gegeben ist, führst Du eines ein, ist das Relativitätsprinzip dahin. Beides geht nicht. Es leidet also nicht, es wäre dann vernichtet. Versuche ich Dir schon länger klar zu machen, man kann das Relativitätsprinzip nicht mit einem absoluten System erweitern.


Spacerat hat geschrieben:Und wenn bei dem Ganzen tatsächlich eine super simple Erklärung für DM/DE bei rum kommt, ist das doch wunderbar, oder muss da irgendjemand um seinen Job fürchten - die Forscher und Angestellten im CERN z.B.?

Da kommt keine "super simple" Erklärung für DM/DE bei herum, und da fürchtet auch keiner um seinen Arbeitsplatz. Und es hatte doch hier wer schon geschrieben, glaub Ralf war es, die Physik Newtons basiert schon auf dem Relativitätsprinzip, da kommt also keine super Erklärung für etwas herum, sondern ganz viele Probleme und der Verlust der Physik nach Newton.


Spacerat hat geschrieben:Aber lass mal. Ich lass das Relativitätsprinzip, wie du es kennst, in der EFa drin, sonst führt das Ganze nämlich erst recht zu gar nichts.

Mach was Du willst, aber verstehe es doch nebenbei auch mal endlich richtig, würde falsche Aussagen von Dir minimieren.


Also ich halte mal fest, Du kannst da die behaupteten Probleme nicht benennen. Und das Relativitätsprinzip selber willst Du auch nicht weiter verstehen.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Spacerat - Kritik am Relativitätsprinzip

Beitragvon ralfkannenberg » Montag 8. August 2016, 11:35

fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Woher nimmt die Sklavenuhr die Signallaufzeit?

Sagt mal: werden wir jetzt zur "Filiale" vom Mahag ?

Ich habe ganz gewiss nichts dagegen, wenn Du hier mitwirkst, ganz im Gegenteil: ich begrüsse das ausdrücklich und ich begrüsse das sehr, aber irgendwie verstehe ich nicht, warum man ohnehin überflüssige Mahag-Diskussionen nun hierher verlagert.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

VorherigeNächste

Zurück zu Andere Theorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste