Die Verirrungen des Cranks René Eichler

[René Eichler]

Du hast mich offenbar nicht richtig verstanden, ich habe Dich im letzen Beitrag von mir gebeten, nicht über meine Fähigkeiten zu spekulieren, und zwar nur um zu provozieren. Schaue er mal, das was Du in Deinem GB auf Deiner HP von mir gelöscht hast, war recht freundlich, ich habe es noch, und kann es gerne hier für alle freigeben. Dann kannst mal erklären, warum Du das gelöscht hast, wo Du doch um Kritik bittest, mich hier aber dumm versuchst von der Seite anzumachen.

Man könnte den Verdacht bekommen, Du willst keinen sachlich geführten Dialog, sondern Streit.

Wenn hier jemand Streit sucht, dann bist ja wohl du es.
Du schreibst immer ellenlange Texte und die einzige Aussage ist, verstehe endlich dass du dumm bist.
Das ist kein sachliches Gespräch und das ist auch keine Kritik an meiner Theorie sonder Kritik an meiner Person.
Und was du in mein Gästebuch geschrieben hast war auch keine Kritik an meiner Theorie sondern ebenfalls nur an mir.

Ich bin kein Physiker und kann auch keine komplizierten Rechnungen durchführen.
Du meinst also ich müßte schlauer sein und kompliziertere Formeln berechnen können nur um zu beweisen dass ich recht habe.
Das kann ich nicht.

Ich bitte dich darum keine Kritik an mir mehr zu äußern, sondern nur noch an meiner Theorie.
Und wenns geht Kurze Beiträge und nicht 20 Fragen und Aufforderungen auf einmal .
Gruß René

[nocheinPoet]

Wenn hier jemand Streit sucht, dann bist ja wohl du es.

Nein, wenn ich Streit suche, sieht das anders aus, Du kannst hier mal im Forum fragen, und ich suche dann auch Gegner, keine Opfer.

Du schreibst immer ellenlange Texte und die einzige Aussage ist, verstehe endlich dass du dumm bist.

Ich schreibe eben immer einwenig ausführlicher. Und nein, wenn Du das so verstehst tut mir das leid. Ich erlaube mir über Deinen IQ zurzeit kein offizielles Urteil, es geht mit auch wirklich nicht darum, Dich als dumm zu präsentieren. Ich sage aber, Du glaubst mehr zu wissen, also Du weißt. Ich werte also Dein Wissen. Ich sage, Du weißt recht wenig, und Du erkennst nicht mal, wie wenig Du weißt.

Das ist kein sachliches Gespräch und das ist auch keine Kritik an meiner Theorie sonder Kritik an meiner Person.

Ich übe schon ein wenig Kritik an Deiner Person, ich habe das aber auch recht klar begründet. Darum ging es mir aber nicht primär. Ich habe Dir ja auch gestern erst einen Link rausgesucht, damit Du nun endlich mal loslegen kannst. Du hast gesagt, Du kannst ganz toll rennen, dann renn doch nun endlich mal.

Und was du in mein Gästebuch geschrieben hast war auch keine Kritik an meiner Theorie sondern ebenfalls nur an mir.

Das war ein Hinweis, und ich habe Dir mein Mitgefühl bekundet, für die Zeit die Du vergeblich in Deine „These“ steckst.

Ich bin kein Physiker und kann auch keine komplizierten Rechnungen durchführen.

Super, Du bist auf dem Weg, sehr schön. Du bist also kein Physiker, dennoch glaubst Du, die sind alle doof und festgefahren, und Du siehst die Dinge viel klarer. Schaue doch mal, anders kann man es nicht erklären. Du hast eine „Theorie“ die im Grunde das ganze Standartmodel über den Haufen wirft. Damit sagst Du dann doch, die ganzen Physiker haben die ganze Zeit keine Ahnung gehabt, die konnten sogar ganz toll rechnen, aber alles nur für die Tonne. Du hingegen hast den Klarblick, Du musst nicht mal rechnen können, um zu erkennen, dass die Physiker alle blöde sind. Ich formuliere das nun mal recht deutlich, offenbar erkennst Du nicht, was Du mit Deiner Theorie da so überhaupt aussagst.

Du hast keine Ahnung von Fußball, aber Du weißt, dass die alle falsch spielen. Klingt doch seltsam oder nicht?

Du meinst also ich müsste schlauer sein und komplizierter Formeln berechnen können nur um zu beweisen dass ich recht habe.

Nein René, wie gesagt, es ist erstmal keine Frage von schlau oder dumm, sondern von Wissen und der Bereitschaft sich selber und sein Wissen und seine Fähigkeiten so objektiv wie möglich wahrzunehmen. Dabei möchte ich Dir wirklich helfen. Ich habe nichts davon, Dich runter zu machen. Ich will einfach sehen, ob man einen Dialog mit Leuten „wie“ Dir wirklich aufbauen kann. Ich suche da einen Weg, eine Methode. Ich kenne Einige, die glauben sie haben den Stein der Weisen, und alle Physiker sind blöde.

Schaue mal, auch Einstein war kein großer Mathematiker, er konnte seine eigene Theorie nicht richtig in Formeln fassen, das haben andere gemacht. Aber er hat dann angefangen zu lernen, er hat sich viel Mühe gegeben.

Und dann muss ich Dir leider sagen, Du hast nicht recht. Das ist leider so. Du kannst in Deinem Glauben bleiben, dann wirst Du noch einen harten Weg vor Dir haben, da Du noch recht jung bist. Wenn Du den Unfug nicht aufgibst, und Dir ein anderes Hobby suchst, kannst Du eines Tages sehr verbittert sein. Du wirst dann immer mehr Gründe suchen, warum denn keiner erkennen kann, wie recht Du doch hast. Du wirst dann den Anderen die Schuld geben. Junge, ich will Dir doch nur helfen, dass Du nicht soviel Deiner Lebenszeit für so ein Mumpitz opferst, Du hast da schon genug Zeit rein gesteckt.

Das kann ich nicht.

Weiß ich, das ist auch nicht so schlimm. Aber versuche doch mal einwenig Physik zu lernen.

Ich bitte dich darum keine Kritik an mir mehr zu äußern, sondern nur noch an meiner Theorie.

Du gehst in die Metaebene, lese es doch nach.

Es beginnt schon damit, dass Du glaubst, Du hast eine richtige Theorie. Das ist keine. Eine Theorie wird auf der Basis mathematisch formuliert. Es gibt nicht eine Formel in Deiner „Theorie“, Du hast eine Geschichte, ein Märchen, ein Beschreibung in Prosa. Das ist nur Text lieber René.

Ich kenne die Form der Dialoge, wenn es angeblich um „Sachfragen“ geht, da kommt man mit Euch nur schwer weiter, weil Ihr immer neue Dinge aus dem Hut zaubert. Du glaubst ja auch es reicht zu sagen, ach die Verteilung der Sternhaufen, das liegt eben daran, das die elektrisch geladen sind. Nein, das reicht nicht im Ansatz.

Du hast mal angefangen mit der Antimaterie außen um den Stern? Oder war es andersrum? Jedenfalls hast Du das doch auch verändert, oder? Gab es die Antimaterie schon immer auch in den Planeten?

Du hattest mal so eine Idee, die Antimaterie, und dann hast Du losgelegt. Und immer wenn da ein Widerspruch kam, den auch Du erkennen konntest, hast Du die Dinge verändert.

Mal ein konkretes Beispiel, wobei ich weiß, dass es ein Fehler ist, so auf einen Punkt einzugehen, denn es wird eine endlose Diskussion werden, weil Du es nicht einsehen wollen wirst.

Deine abstoßende Kraft in einem Himmelskörper, also die Antimaterie, die kompensiert einfach einwenig Anziehungskraft. Rechnerisch ergibt sich so einfach dasselbe, wie wenn man die Masse verringert. Auf Deutsch und ganz einfach, wir nehmen eine große Kiste mit einer Seitenlänge von 25.000km und legen die Erde rein. Die Erde hat eine Masse von 5,974 • 10^24kg und erzeugt somit ein bestimmtes Gravitationsfeld. Die Bahn des Mondes können wir nun aufgrund der auch bekannten Masse des Mondes von 7,349 • 10^22kg berechnen. Da reicht am Anfang auch Newton zu aus. Wir machen nun auch noch eine Kiste um den Mond, die Seitenwände sind 5000km lang.

Für die Berechnung benötigen wir nur die Masse, es spielt keine Rolle, wie die in der Kiste verteilt ist, sie könnte auch in einem Punkt liegen. Auch wenn die Masse der Erde und des Mondes soweit konzentriert wären, dass beide kleine schwarze Löcher wären, würde sich nichts an der Bahn ändern. Andersrum können wir durch die Bahn auch die Massen beider Körper berechnen.

Du sagst nun, in den Körpern wären Kugeln aus Antimaterie, welche eine abstoßende Kraft hätte. Betrachten wir das nun von nur von Außen, dann schmälert das nur die Masse in den Kisten. Wir würden einfach nur eine geringere Masse in den Kisten vermuten. Damit Du also nun die Bahnen wieder hinbekommst, musst Du den Anteil der Materie soweit erhöhen, dass die Antimaterie vollständig kompensiert wird. Oder Du änderst das Gesetz über die Anziehungskraft.

Was aber nicht geht, ist das Du damit die Pionieranomalie erklären kannst. Die Massen der Körper sind sehr gut bekannt, die Dichte auch, es gibt da einfach auch keinen Platz für Deine Antimateriekugeln im Kern. Damit Deine Körper nun nicht zerrissen werden, musstest Du nun auch noch eine Ladung der Materie einführen, damit die Kugel schön mittig bleibt. Auch dass hast Du nicht mit einer einzigen Formel mal demonstriert, sondern nur in Prosa verfasst.

Na ich habe für Deine Verhältnisse sicher schon wieder viel zu viel geschrieben. Wie dem auch sei, denke mal über alles nach.


Lieben Gruß

Manuel

[René Eichler]

Deine abstoßende Kraft in einem Himmelskörper, also die Antimaterie, die kompensiert einfach einwenig Anziehungskraft. Rechnerisch ergibt sich so einfach dasselbe, wie wenn man die Masse verringert. Auf Deutsch und ganz einfach, wir nehmen eine große Kiste mit einer Seitenlänge von 25.000km und legen die Erde rein. Die Erde hat eine Masse von 5,974 • 10^24kg und erzeugt somit ein bestimmtes Gravitationsfeld. Die Bahn des Mondes können wir nun aufgrund der auch bekannten Masse des Mondes von 7,349 • 10^22kg berechnen. Da reicht am Anfang auch Newton zu aus. Wir machen nun auch noch eine Kiste um den Mond, die Seitenwände sind 5000km lang.

Für die Berechnung benötigen wir nur die Masse, es spielt keine Rolle, wie die in der Kiste verteilt ist, sie könnte auch in einem Punkt liegen. Auch wenn die Masse der Erde und des Mondes soweit konzentriert wären, dass beide kleine schwarze Löcher wären, würde sich nichts an der Bahn ändern. Andersrum können wir durch die Bahn auch die Massen beider Körper berechnen.

Wenn sich der Antimateriekern in der Erde und im Mond genau in der Mitte befindet würde dein Gedankenmodel zutreffen.
Die Antimateriekerne befinden sich aber nicht exakt in der Mitte sie liegen etwas außerhalb weil sich die Antimateriekerne verschieben.
Hier habe ich das mal gezeichnet http://www.antimateriestern.de/mondentstehung_4661126.html
Dein Experiment mit den Kisten würde nur stimmen wenn der Mittelpunkt der Schwarzen Löcher auch der Mittelpunkt der Erde und des Mondes ist.

Gruß René

[nocheinPoet]

Wenn sich der Antimateriekern in der Erde und im Mond genau in der Mitte befindet würde dein Gedankenmodel zutreffen. Die Antimateriekerne befinden sich aber nicht exakt in der Mitte sie liegen etwas außerhalb weil sich die Antimateriekerne verschieben.
Hier habe ich das mal gezeichnet http://www.antimateriestern.de/mondents ... 61126.html Dein Experiment mit den Kisten würde nur stimmen wenn der Mittelpunkt der Schwarzen Löcher auch der Mittelpunkt der Erde und des Mondes ist.

Auch wenn der Kern sich verschiebt, ändert das nichts daran, dass Du mehr Masse brauchst, um die von der Antimaterie kompensierte Kraft auszugleichen. Auch würde die abstoßende Kraft die Materie im inneren von sich weg drücken, der Körper würde zerreißen. Dazu kommt, das man durch Untersuchung von Erdbebenwellen recht gut den inneren Aufbau er Erde kennt.

Es gibt immer mal wieder Kollisionen im All, dort müsste man was „sehen“ wenn Körper mit Antimateriekern zerrissen werden. Das passt vorne und hinten nicht.

Nicht ich muss Dir vorrechnen, dass so eine Erde nicht möglich ist, sondern Du bist der, mit der neuen tollen viel besseren Theorie. Du musst also der Welt zeigen, dass Du da einen stabilen Körper hinbekommst.

Wie groß ist die Masse in deinem Model? Erde und Mond bitte. Wie groß ist die Masse der Antimaterie? Auch beide Körper. Welche Ladung haben beide Kerne und welche die Masse darum? Welche Kräfte wirken hier genau? Wie weit sind die Kerne aus dem Zentrum verschoben, welcher Abstand ist da frei?

René ich will Dich wirklich nicht ärgern, oder hier zum Deppen machen, ich will, das Du Dich selber mal von Außen so sehen kannst, wie Du auf andere wirkst. Auf die Physiker, die Du ja angeschrieben hast, und die Dir alle nicht geantwortet haben.

Du kannst nicht einfach erwarten, dass Du mit so einer verrückten These ankommst, nicht in der Lage bist, auch nur ganz einfach Dinge zu berechnen, aber ernst genommen wirst. Im Ernst, das geht nicht. Ich kann Dir leicht zeigen, dass Du deine These schon in den Foren präsentiert hast, ohne das Gravitationsgesetz verstanden zu haben. Das geht so einfach nicht. Lieber René, Du bist es, der sich im Web damit lächerlich macht.


Zu Deinem Kugelhaufen, Du erfindest einfach immer Dinge, die dann etwas erklären können, aber alles nur in Prosa, keine einzige Rechnung kommt dazu. Das SL im Zentrum muss eben ist eben negativ geladen, weil Du es so brauchst. Und wenn ich es so mal überschlage, dann zieht also das Zentrum alles Kugelhaufen an, und die stoßen sich dabei alle gegenseitig ab. Das ergibt mit Sicherheit nicht die Verteilung, welche wir beobachten, das würde mehr eine Kugelschale geben. Auch kannst Du nicht verhindern, dass ein Haufen mal so aus dem Runder läuft, dass er einfach ins Zentrum fliegt. Damit Du überhaupt einen stabilen Zustand bekommst, musst Du alle Haufen sehr präzise positionieren. Und selbst dann halte ich das Ganze mehr für labil als stabil. Auch hier mal wieder ein Bild, Damit Dir das ganze nicht um die Ohren fliegt, musst Du die Kräfte sehr genau ausbalancieren, wie wenn Du drei Stangen übereinanderstellst. Ein kleiner Ruck, und Alles fällt zusammen.

Befindet sich ein Haufen etwas näher am Zentrum, würde er unweigerlich ins Zentrum gezogen werden, die anderen Haufen könnten das nie kompensieren, und die Kraft die den einen Haufen zieht, würde immer größer werden. Damit das nicht passiert, wirst Du wieder neue Annahmen machen müssen. Und wie gesagt, nicht ich muss Dir vorrechnen, dass Du irrst, Du musst zeigen, dass Du recht hast.

Hast Du mal mit ein paar Magneten gespielt? Da kennst Du dann labile Zustände, man legt die so schon hin, und macht einen Fehler und auf mal sausen die ganz wild durcheinander und klacken zusammen. Lerne mal bitte, was labil und stabil in der Physik bedeutet.

[René Eichler]

Befindet sich ein Haufen etwas näher am Zentrum, würde er unweigerlich ins Zentrum gezogen werden, die anderen Haufen könnten das nie kompensieren, und die Kraft die den einen Haufen zieht, würde immer größer werden.

Die anderen Haufen müssen nicht kompensieren das der eine KSH nicht ins zentrum fällt.
Das macht die Rotation des Kugelsternhaufens ums Galaxienzentrum.
Der Kugelsternhaufen fällt nicht direkt ins Galaxienzentrum sondern er spiraliert auf Dieses zu. Das machen alle Sternhaufen.
Und das geschieht nur sehr langsam weil die Umlaufgeschwindigkeit auch nur sehr langsam abnimmt.
Aus dem gleichen Grund fällt der Mond auch nicht direkt auf die Erde.
Außerdem kann man mit Magneten garnichts nachvollzihen weil diese Dipole sind, man bräuchte Monopole und die gibts bei Magneten nicht.
Gruß René

[nocheinPoet]

Die anderen Haufen müssen nicht kompensieren das der eine KSH nicht ins Zentrum fällt. Das macht die Rotation des Kugelsternhaufens ums Galaxienzentrum. Der Kugelsternhaufen fällt nicht direkt ins Galaxienzentrum sondern er spiralt auf dieses zu. Das machen alle Sternhaufen. Und das geschieht nur sehr langsam weil die Umlaufgeschwindigkeit auch nur sehr langsam abnimmt. Aus dem gleichen Grund fällt der Mond auch nicht direkt auf die Erde.

Auch hier irrst Du wieder mal. Stellen wir uns mal einen Teller vor, der sich dreht, und haben darauf Murmeln, dann werden die mitgerissen und nach außen getragen. Was aber reißt denn die Sternhaufen mit? Egal, wirst Du so schnell nicht begreifen, eine Rechnung wird von Dir dazu nicht kommen, nur die monotone Aussage, Du hast recht. Am Ende werde ich es Dir dann vorrechnen müssen, Du wirst die Rechnung wochenlang nicht verstehen, und es bestreiten. Haben wir alles schon gehabt, so kommen wir nicht weiter. Du bist der, der es berechnen muss. Ganz einfach.

Das mit der Erde ist eventuell leichter, Dein Antimateriekern muss eiern, wenn er nicht im Zentrum ist, sondern immer von Mond weggedrückt wird, eiert er eben in der Erde. Das würde zu einem sich ständig leicht ändernden Gravitationsfeld führen. Hat man nicht gemessen. Dazu kommt, Du hast nicht den blassesten Schimmer, wie weit man heute in der Geologie schon ist, was man da alles über den inneren Aufbau der Erde berechnen kann, das man über die Stoffe im Mantel, über deren Dichte und Wärmeleitfähigkeit auf die Plattentektonik schließen kann.

Was ist mit den Erdbebenwellen? Warum hat man da nicht entdeckt, dass die Erde „hohl“ ist?

So und nun Butter bei die Fische, ich will von Dir die Massen und die Ladungen wissen.

Masse/Landung Erde/Mond = ?
Masse/Ladung Kern Erde/Mond = ?

Wie schon gesagt, also Du mit Deiner „Theorie“ durch die Foren gezogen bist, kanntest Du noch nicht mal das Gravitationsgesetz von Newton und Du konntest es Dir auch nicht mal selber über Wikipedia anlesen, Du hast es da nicht verstanden, und in einem anderen Forum es Dir erklären lassen müssen. Und dann wunderst Du Dich, das Dir die Physiker die Du angeschrieben hast, nicht antworten? Was glaubst Du denken die denn von Dir?

Also, da Du nicht in der Lage bist, Deine Theorie auch nur im Ansatz zu rechnen, nenne nun mal die Zahlen für die Massen und die Ladung. Erde und Mond möchte ich haben. Dann bitte auch den Abstand zwischen Kern und Mantel und dann möchte ich noch wissen, wie weit der Kern aus dem Zentrum verrückt ist.


Lieben Gruß

Manuel

[Artie]

Ich bin kein Physiker und kann auch keine komplizierten Rechnungen durchführen.
Du meinst also ich müßte schlauer sein und kompliziertere Formeln berechnen können nur um zu beweisen dass ich recht habe.
Das kann ich nicht.

Wie ist das, jemand der komplizierte Formeln berechnen kann, ist der NICHT schlauer als du?
An anderer Stelle hast du darum gebeten, das jemand anderes für dich die Formeln erstellt, was soll das denn?

Wie kommt es, das Leute die diese komplizierten Formel angehen können, alle so überzeugt vom aktuellen Stand der Wissenschaft sind?
Wie kommt es, das du glaubst das DU recht hast, wenn andere ihre Thesen mit Formeln belegen können, aber du nicht?
In anderen Foren sind noch Fragen die du noch zuz beantworten hast.
Oder meinst du etwa man soll dich nur Fragen fragen auf die du glaubst Antworten zu haben?

Aber OK, dann beweise es ohne Formeln durch Experimente!
Aber Vorsicht, Statements von dir, sind alleine kein Beweis.

[nocheinPoet]

.
Hallo René,

es nervt sehr, das Du auf Deiner HP nicht in der Lage bist, mit HTML so wie es üblich ist umzugehen, und deswegen den ganzen Text als Bild reinstellst. Weitere Worte darüber spare ich mir, nur der Hinweis noch, Google kann in Bildern nicht lesen.


Du schreibst auf Deiner Seite:

Warum sind Kugelsternhaufen so verteilt und warum rotieren sie nicht wie offene Sternhaufen in der galaktischen Scheibe um das Galaxienzentrum? Kugelsternhaufen besitzen allein in ihrem Zentrum ein schwarzes Loch, das elektrisch positiv geladen ist.

Da fragt man sich doch, woher weißt Du das? Woher weißt Du, dass jeder Kugelsternhaufen im Zentrum ein positiv geladenes SL besitzt? Welche Belege, welche Hinweise hast Du dazu?


Auf der ersten Seite zitierst Du Einstein:

Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.

Auch wenn Dich das nun verwundert, er meinte damit nicht, man braucht nichts wissen, und kann sich jeden Unfug vorstellen. Aber lassen wir das, lesen wir mal lieber das hier:

Woher nimmt man die Sicherheit zu sagen, dass es im näheren Universum keine Antimaterie mehr gibt? Nur weil man bisher vor ein paar Jahren keine Antimaterie kannte und sie deshalb in den Erklärungen, für den Aufbau von Himmelskörpern du in kosmischen Modellen, nicht mit eingeflossen ist?

Also hier wäre Wissen wohl wichtiger als Vorstellungskraft gewesen, denn Die erste Antimaterie, genauer das erste Positron, wurde im Jahr 1932 in der kosmischen Strahlung nachgewiesen. Davon mal abgesehen, woher nimmst Du die Sicherheit zusagen, dass jeder Kugelsternhaufen im Zentrum ein positiv geladenes SL besitzt?


Mal weiter mit Deiner ersten Seite auf Deiner Homepage:

Die Wissenschaft erfindet immer wieder neue Dinge wie Dunkle Materie, Dunkle Energie, verdrillte Magnetfelder und Gravitationswellen, nur um Beobachtungen zu erklären, die mit Materie alleine nicht zu beschreiben sind.

So, so, die erfinden also einfach so was. Wer hat denn den Antimateriekern einfach so erfunden? Du wirst es nicht glauben, die Wissenschaftler beschreiben konkret Phänomene, Du hingegen willst etwas wo einbauen, wo es überhaupt nichts zu beschreiben gibt. Der Aufbau der Erde und des Monds sind recht gut bekannt, die Kräfte zwischen beiden Körpern passen super zusammen und können sehr gut berechnet werden. Du machst das mit Deiner Idee kaputt und benötigst immer mehr zusätzliche Annahmen. Übrigens, wenn die Materiehülle um den Kern geladen sein soll, dann würden die von Erde und Mond sich abstoßen.

Wenn man aber die Antimaterie in die Modelle mit einbezieht, kann man alles ganz leicht erklären. Man muss nur einige der Erklärungsmodel der heuten Wissenschaftler über Bord werden.

Nein das ist Unfug, nichts kann man ganz einfach erklären. Und man muss nicht einige Modele über Bord werfen, man kann die gesamte Physik neu schreiben.

Die Bewegungen von Erde und Mond kann man ganz einfach berechnen, man braucht im Grunde nur die Masse beider Körper. Damit kann man supergut die Bahnen für viele Millionen Jahre berechnen. Du willst also diese schöne klare einfache Model durch ein komplexes abstruses ersetzten, für das es keinen Grund gibt, und keine Belege. Du erwartest also von den Wissenschaftlern, zu glauben, das in der Erde ein Antimateriekern ist, der den Materiemantel der Erde abstößt und gegenteilig geladen ist. Und da wunderst Du Dich, dass keiner reagiert?


Weiter geht es:

Natürlich sollte man die Gesetze der Physik dabei nicht verletzen, was ich als wichtig erachte.

Ich finde es echt schwach von den etablierten Wissenschaftlern, dass sie sich nicht einmal die Zeit nehmen um sich mein Model einmal anzusehen und eine Meinung dazu abzugeben. Ich habe über 15 verschiedenen bekannten Physikprofessoren eine Mail geschrieben, mit der bitte sich diese Homepage einmal anzusehen und ein Urteil dazu abzugeben. Nicht Einer hat das getan.

Ich muss es nun ganz hart sagen, Du wirst es sicher persönlich nehmen, aber es ist einfach so. Die Wissenschaftler bekommen ganz viele Mails von ganz vielen „Spinnern“ die alle Einsteins Zitat kennen und ganz viel Vorstellungskraft haben, aber kein Wissen. Mit dieser Kraft stellen die sich nun alle vor, sie haben eine ganz neue tolle Theorie, die viel besser ist, die alles ganz toll erklärt, und man könnte die alte Physik vergessen. Wenn die Wissenschaftler jedem antworten würden, kämen die einfach zu nichts anderem mehr.

Wie die ganze Zeit schon gesagt, ich möchte erstmal bei Dir erreichen, dass Du eine realistischere Selbstwahrnehmung hinbekommst.

Mir hätte schon gereicht, wenn Einer gesagt hätte: „Deine Seite ist Mist“, dann wüsste ich wenigstens, er hat es sich einmal durchgelesen. Man ist scheinbar so verbohrt in bisher bestehende Modelle, dass keine anderen Meinungen zugelassen werden.

Du erfüllst einfach perfekt das Klischee eines Cranks, das bedeutet, das Du mit einer Aussage, das ist alles Mist nie zufrieden wärst, Du würdest die Leute mit endlosen „warum“ Fragen in den Wahnsinn treiben. Nichts kannst Du selber rechnen, alles müsste man Dir vorkauen, und das würdest Du dann nicht mal verstehen. Warum sollte sich das Jemand antun?

Es kommt mir vor, wie im Mittelalter, wo keiner zulassen wollte, dass sich die Erde um die Sonne dreht.

Das Stichwort hierzu ist weiterhin: Galileo-Gambit => http://evilunderthesun.blogspot.com/200 ... ambit.html


Lieber René, ich glaube Du willst in Deiner Traumwelt bleiben, hier im Forum wirst Du ernste Worte hören, hier gibt es kein Bauchpinseln. Du scheinst ein sehr sensibler Mensch zu sein, es geht mir wirklich nicht darum, Dich zu verletzten. Du solltest Dir überlegen, ob Du nicht im Mahag Forum besser aufgehoben bist, da sind ganz viele Spinner und Cranks, die sind alle (bis auf ganz wenige Ausnahmen) richtig gaga. Da kommt man richtig gut an, wenn man nichts weiß. Da ist mal als Physikverweigerer echt schon mal eine Nummer. Und da bist Du unter Deinesgleichen. Ich denke dass Du Dich mit Mordred richtig gut verstehen wirst, und der sucht auch noch Platz für seine MurksX10QT. Ihr könntet Eure Ideen verschmelzen, das wäre sicher richtig lustig. Nicht das Du nun glaubst, ich will Dich hier loswerden, nein, dem ist nicht so, aber ich glaube Du wirst nicht glücklich werden, Deine Idee wird hier einfach zerbröselt werden. Das könnte auch heilsam sein, aber das geht nur, wenn Du wirklich was lernen willst.

Hier noch ein interessanter Link zu Antimaterie in Gewitterwolken: http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 77,00.html

Schönen Sonntag

Manuel

[Artie]

@Manuel:

Ich tue es nur selten, aber ich habe mal ein paar längere Traktate von Mordred gelesen...

Ich kann nur sagen, ich bewundere wie Pössel, Schulz und andere so ruhig bleiben können.
Auch du bleibst *relativ" gelassen.
Naja, ich folge Brittas Links im Trollhausen Forum und da hast du auch gut gegengehalten.
Wenn ich so sehe wie groß der Berg der Ignoranz (du weißt welches Wort ich wirklich meine) ist, dann vergeht mir persönlich der Spaß.

Was mich am allermeisten ärgert:
Wenn ich in Japan mitreden will, dann lerne ich Japanisch.
Aber in Physik braucht man diese Basis nicht, da reicht es wenn man "Raumschiff Enterprise", "Galileo" und "Wunderwelt Wissen" gesehen hat.
Und am schlimmsten ist, das diese Leute damit die interessantesten Prinzipien gar nicht kennenlernen und wenn dann nicht verstehen.

Mordred und Kurt schreiben einen Mist daher, das mir die Augen bluten.
Kurt : "Zeit (Energie) gibts nicht..."
Mordred : "Das Elektron übernimmt die Steuerung"
Aber sind überzeugt, das das so sein MUSS und ihnen nur keiner glauben will.

Diese Crackpots merken noch nicht mal, wenn sie die RT wiederlegen wollen undIhre Theorie mit Dingen "beweisen" die das Ergebniss der RT sind.
Mordred ist ein "Meister" darin.

Was rene betrifft habe ich natürlich die Links zu den Diskussionen gelesen die du angegeben hast, seine Fehler sind genauso grundlegend.
Lustig ist es, wenn rene Dinge mit seiner Theorie "ungelöste" Fragen erklären will, von denen nur er glaubt das sie ungelöst sind.
Es müsste richtig heissen: "unverstanden".

@rene:
Nicht ärgern, sondern sich mit Physik *richtig* auseinandersetzen, das ist *wirklich* interessant.

[René Eichler]

Den Link kenne ich schon. der steht auch in der Linkliste meiner HP und geschrieben habe ich dazu auch schon was auf der Seite"Antimaterie"

So ich habe deine Werte die du haben wolltest.

Masse Materiehülle Erde: 6,5714x10^24kg
Masse Antimateriekern Erde: 5,974x10^23kg
Ladung Materiehülle: -600 000C (negativ)
Ladung Antimateriekern: 1 200 000C (positiv)

Masse Materiehülle Mond: 8,0839x10^22kg
Masse Antimateriekern Mond: 7,349x10^21kg
Ladung Materiehülle Mond: -7000C (negativ)
Ladung Antimateriekern Mond: 14 000C positiv

Achso die Auslenkung des Kerns der Erde beträgt etwa 2-3m
Beim Mond pendelt der Kern nicht weil er ja der Erde immer die gleiche Seite zeigt.
Die Auslenkung beträgt dort etwa 100-1000m

mfG René