René Eichler hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben: René Eichler hat geschrieben:
Kenne kein Experiment, welches das schon bestimmt hat. Der Gravitationsunterschied sollte ja auch nicht besonders hoch sein.
Tja ich bin da dann wohl besser informiert. Wie dem auch sei, die Messung ist so genau, man würde mit Sicherheit Schwankungen im Feld beobachten. Damit hasst sich Dein Antimateriekern erledigt. Nun musst Du wieder neue Annahmen treffen um Deine „Idee“ zu retten.
Die Schwankungen im Gravitationsfeld der Erde fallen ja mit Ebbe und Flut zusammen. Wenn der Erdkern die Gravitation auf der dem Mond abgewandten Seite senkt, so erhöht der Flutberg die Gravitation wieder.
René das ist einfach Mumpitz. Wir reden hier von einer im Vergleich zum Wasser sehr großen Masse. Das gleicht sich in keiner Weise aus. Es ist wie ich es erwartet habe, für jeden Widerspruch denkst Du Dir irgendeinen neuen Unfug aus. Und da Du ja nicht rechnen kannst, reicht es ja, einfach mal über den Daumen zu schätzen. Das gleicht sich einfach aus. Ist eben so, sieht man ja…:D
René Eichler hat geschrieben:
Deine Karte ist ein Durchschnittswert der Gravitation. Denn jeder Flutberg erhöht die Gravitation auf dieser Seite etwas.
Schwachsinn, bis vorhin hast Du von der Karte nicht mal was gewusst. Belege mal Deine Behauptung. Wirst Du nicht können, ist einfach nur wieder mal so behauptet.
René Eichler hat geschrieben:
Das muss rausgerechnet werden. Deine Karte beweist gar nichts.
Na dann rechne doch endlich mal.
Du bist schon ein lustiges Kerlchen, Du machst einfach gigantische Schätzungen, das kann doppelt oder vierfach sein, der Mond ist eben auch geladen, und viele andere witzige Dinge, aber die Karte von einem Satelliten beweist natürlich gar nicht. Und Du musst auch nicht wissen, wie groß die Massen sind, welche Gravitation denn die Ebbe mehr erzeugen würde. Du weißt auch nicht welche Menge an Wasser es genau ist, musst Du alles ja nicht wissen. Aber die Karte beweißt gar nichts, das weißt Du immerhin.
Und Du wunderst Dich wirklich, wenn man Dich nicht ernst nimmt?
Übrigens ist nicht die ganze Erde mit Wasser bedeckt, es gibt große Bereiche wo es somit auch keine Ebbe oder Flut gibt. Warum gibt es da dann keine Schwankungen im Feld? Na dann erkläre mal, ein guter Ansatz ist in solchen Fällen, einfach die Messergebnisse infrage zu stellen. Wenn Du noch ein paar Jahre weiter machst, dann kommst Du auf die Idee, das die sicher ganz gezielt manipuliert wurden, und in Wahrheit die Physik längst erkannt haben, das Du recht hast, und es in der Erde einen Antimateriekern gibt, aber die können das nicht zugeben, wäre denen ja zu peinlich, das Du recht hast, und die sich solange geirrt.
René Eichler hat geschrieben:
Wenn du so eine Karte für den Mond aufbieten kannst, der keine Ebbe und Flut hat und bei dem auch der Antimateriekern weiter aus dem Zentrum versetzt ist als bei der Erde und der Mond der Erde auch immer die gleiche Seite zeigt, dann glaube ich dir.
Wieso glauben? Du sollst mir nichts glauben, Du sollst verstehen. Man René ich mache hier keinen Bibelclub auf. Du sollst selber soviel von Physik verstehen, dass Du erkennst, wie unsinnig Deine Idee ist.
René Eichler hat geschrieben:
Ich habe dir ja schon geschrieben dass der Antimateriekern der Erde nur 1m bis 3m versetzt ist. das merkt man kaum am Gravitationsfeld. Beim Mond sind es 50 bis 500m dort müsste man etwas merken.
Das mit den Werten muss ich wohl überlesen haben, wo hast Du das denn gesagt? Egal, wie kommst Du auf diese Werte?
Lass mich raten, Du hast eine Rechnung dazu durchgeführt, und wirst diese hier präsentieren?
Eben, das hast Du wieder nur aus dem Bauch, mal eben so über dem Daumen, wird schon passen. Und wenn ich Langeweile haben, dann bekommst Du von mir alle Punkte aus meinen Beiträgen, die Du beflissen überliest, neue auf den Tisch.