Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Hier werden andere Standardmodelle der Physik kritisiert oder verteidigt

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 2. Februar 2011, 15:44

René Eichler hat geschrieben:
Die ersten Sterne die es kurz nach dem Urknall gab hatten keinen Kern. Solche Sterne nennt man Poulation3 Sterne. Solche Sterne sind im heutigen Universum aber nicht mehr vorhanden.

Woher weißt Du das? Also das es da unterschiedliche Populationen hab, ist schon klar, aber das die ersten keine Kerne hatten und die anderen dann eben welche. Das ist nur ausgedacht, René.


René Eichler hat geschrieben:
Es stimmt auch nicht dass alle Sterne einen Kern aus Antimaterie besitzen, sondern nur junge Sterne (Population1) bis ~8 Milliarden Jahre.

Das stimmt überhaupt nicht, auch das ist nur eine Aussage von Dir, und die schwebt einfach frei im Raum. Es gibt nicht einen Beleg für einen Antimateriekern in einem Stern, es gibt aber ganz viel das dagegen spricht. Darum musst Du auch die ganze Physik ändern, damit es auch nur im Ansatz passt. Du musst ganz viele Annahmen machen, angefangen damit das Antimaterie Antigravitation erzeugt und normale Materie abstößt. Dafür gibt es keinen Hinweis, das Standartmodel spricht sogar klar dagegen, das haust Du aber einfach in die Tonne, und nimmst einfach mal an, Du hast recht, und Antimaterie erzeugt eben Antigravitation. Und das ohne jede theoretische Begründung.


René Eichler hat geschrieben:
Der Großteil aller Sterne besitzt keinen Antimateriekern mehr, weil er im langen Leben der Sterne abgeschmolzen wurde.

Auch hier schreibst Du das, als sei es eine Tatsache, nichts davon ist belegt.


René ist Dir denn wirklich nicht klar, dass Deine Idee die Dinge viel komplexer macht, alleine die Bewegung von Erde/Mond wird unglaublich schwer zu berechnen. Wobei sich ja zeigt, dass das herkömmliche Model da sehr gute und genau Aussagen macht, und das ohne den ganzen Mumpitz wie Antimateriekern, und elektrostatisch geladen. Dann ist Deine ganze Licht „Theorie“ so was von daneben, da fällt einem einfach nichts mehr zu ein.

Dir muss doch klar sein, das Du nicht berechnen kannst, das Du auf Deiner HP einfach nur ein paar bunte Bilder gemalt hast, und ein paar Sätze mit, ist eben so, weil ich glaube es und mir gefällt es. Das kann doch nicht wirklich Dein Ernst sein. Ist Dir nicht bewusst, wie Du auf andere damit wirkst?

Ich will Dich nicht runter machen, oder fertig, ich will dass Du wieder Klarsehen kannst.


Und wenn es auch ohne den Antimateriekern geht, die alten Sterne hatte den ja nicht, warum den ganzen Unfug überhaupt noch? Nur damit Du Deine Idee, es gibt gleichviel Materie wie Antimaterie aufrecht erhalten kannst?
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon René Eichler » Mittwoch 2. Februar 2011, 21:03

Und wenn es auch ohne den Antimateriekern geht, die alten Sterne hatte den ja nicht, warum den ganzen Unfug überhaupt noch? Nur damit Du Deine Idee, es gibt gleichviel Materie wie Antimaterie aufrecht erhalten kannst?

1. Damit ich die Idee, es gibt gleich viel Materie wie Antimaterie aufrechterhalten kann.
2. Damit man die von Newton abweichenden Rotationskurven von Sternen in der galaktischen Scheibe erklären kann und damit die dunkle Materie abschaffen kann.
3. Damit ich die kosmische Expansion erklären kann.
4. Damit ich die Krümmung des Raumes durch große Massen abschaffen kann.

Klar ist meine Theorie in vielen Annahmen komplizierter. Deshalb ist vieleicht auch noch Niemand darauf gekommen.
Und es ist eben als Physiklaie schwer Jemanden zu überzeugen.
Deshalb schreibe ich alle meine Annahmen einfach auf und hoffe dass sie irgendwann bestätigt werden.
Ich sage voraus dass man mit dem AMS2 Dedektor dieses oder nächstes Jahr Antimaterie höherer Ordnungszahl als Helium findet.
Was zur Folge hat dass es im näheren Universum Antisterne geben muss.
Und ich sage voraus dass Antimaterie antigravitation besitzt.
Sollte das eintreffen, nimmst du ja dann meine Theorie etwas ernster.
Gruß rené
http://www.antimateriestern.de


Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig.
Nils Bohr
Benutzeravatar
René Eichler
 
Beiträge: 108
Registriert: Dienstag 25. Januar 2011, 21:42
Wohnort: Stollberg

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon nytron » Mittwoch 2. Februar 2011, 22:52

@René Eichler

Die ist doch schon jetzt komplett falsch, da kann das in der Zukunft wohl kaum richtig werden.

"Klar ist meine Theorie in vielen Annahmen komplizierter"

Nein, in den meisten Punkten sind deine Annahmen absolut falsch wie dir bereits verdeutlicht wurde.
Deine Theorie ist falsifiziert, daran ändert sich nichts :P
Der Trick sind die Idealisierungen. […] Dieses System ähnelt keineswegs dem der Mathematik, in welcher jedes Ding definiert werden kann, und dann wissen wir nicht, wovon wir reden. In der Tat ist es das Herrliche an der Mathematik, dass wir nicht sagen müssen, wovon wir reden. Das Herrliche liegt darin, dass die Gesetze, die Argumente und die Logik unabhängig davon sind, was "es" ist.
Benutzeravatar
nytron
 
Beiträge: 22
Registriert: Montag 31. Januar 2011, 14:56

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon nocheinPoet » Donnerstag 3. Februar 2011, 01:33

René Eichler hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:
Und wenn es auch ohne den Antimateriekern geht, die alten Sterne hatte den ja nicht, warum den ganzen Unfug überhaupt noch? Nur damit Du Deine Idee, es gibt gleichviel Materie wie Antimaterie aufrecht erhalten kannst?

1. Damit ich die Idee, es gibt gleich viel Materie wie Antimaterie aufrechterhalten kann.

René, es sollte um die Wahrheit gehen, nicht darum, eine Idee auf Krampf aufrechtzuerhalten. Und es gibt eine sehr gute Erklärung, warum es nur noch Materie gibt. Normalerweise hätte sich beides vollständig gegenseitig vernichten müssen, ist aber eben nicht passiert. Es geht um die CP-Verletzung, lese er doch mal:

http://de.wikipedia.org/wiki/CP-Verletzung
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/7/7675/1.html (hat man also bestätigt)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 46,00.html


René Eichler hat geschrieben:
2. Damit man die von Newton abweichenden Rotationskurven von Sternen in der galaktischen Scheibe erklären kann und damit die dunkle Materie abschaffen kann.

Die Annahme von Dunkler Materie ist viel einfacher und vernünftiger, also die gesamte Physik der letzen 100 Jahre umzuschreiben. Man geht immer den einfachsten Weg. http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

Wir haben mit der DM ein sehr gutes Model, und im Gegensatz zu Deiner Idee, steht es nicht mit der ganzen Physik und sich selber im Widerspruch.


René Eichler hat geschrieben:
3. Damit ich die kosmische Expansion erklären kann.

Ach René, das kann man mit der DE recht gut, und man kann es richtig rechnen, Du erklärst doch nichts, Du malst ein paar bunte Bilder, schreibst eine paar kurze Sätze und behauptest einfach etwas. Das ist keine Erklärung.


René Eichler hat geschrieben:
4. Damit ich die Krümmung des Raumes durch große Massen abschaffen kann.

Warum? Klappt doch alles mit der ART recht gut.


René Eichler hat geschrieben:
Klar ist meine Theorie in vielen Annahmen komplizierter. Deshalb ist vielleicht auch noch Niemand darauf gekommen.

Schaue er sich mal die TOE an: http://www.ted.com/talks/lang/eng/garre ... thing.html (kannst Dir da deutsche Untertitel zu einschalten). Das ist einfach genial, und das ist kompliziert. Du verstehst nicht, was ich meine, man muss Dinge die einfach zu erklären sind, nicht komplizierter machen, wenn es keinen Grund dafür gibt. Wir können Sterne und Erde/Mond sehr gut und sehr genau recht einfach erklären, da muss man sich nicht so einen komplizierten Antimateriekram ausdenken. Es tut nicht Not, es spricht auch nichts dafür. Du willst alles ändern, nur damit Deine Idee mit der Antimaterie weiter klappt.


René Eichler hat geschrieben:
Und es ist eben als Physiklaie schwer Jemanden zu überzeugen.

Weil es Unfug ist, das haben Dir nun aber auch echte Physiker schon gesagt, und auch klar begründet. Ich kann auch keinen Biologen davon überzeugen, dass der Storch die Babys bringt. Und das hat nicht damit zu tun, das ich Biologielaie bin.


René Eichler hat geschrieben:
Deshalb schreibe ich alle meine Annahmen einfach auf und hoffe dass sie irgendwann bestätigt werden.

Werden sie nicht, weil sie in sich schon widersprüchlich sind. Da kannst Du noch solange hoffen. Wie schon mal gesagt, im Mahag gibt es ganz viele „Leute“ die so seltsame „Ideen“ haben, und die hoffen auch bis in alle Ewigkeit, auch die verschließen sich jeglichem Argument. Wenn Du einfach nur weiter träumen möchtest, bist Du da sicher gut aufgehoben. Du bist da unter Deinesgleichen.


René Eichler hat geschrieben:
Ich sage voraus dass man mit dem AMS2 Detektor dieses oder nächstes Jahr Antimaterie höherer Ordnungszahl als Helium findet. Was zur Folge hat dass es im näheren Universum Antisterne geben muss.

Nein, dafür könnte es auch andere Erklärungen geben. Und sage mal lieber die Lottozahlen voraus, da hast Du mehr Chancen. ;)


René Eichler hat geschrieben:
Und ich sage voraus dass Antimaterie Antigravitation besitzt.

Nein, hat sie nicht, das ist auch schon klar, es wurde nur noch nicht direkt gemessen. Ich gehe mal davon aus, das Du nicht daran zweifelst, dass es die USA gibt, oder Dein Hirn, auch wenn Du beides persönlich noch nicht direkt gemessen hast. ;)


René Eichler hat geschrieben:
Sollte das eintreffen, nimmst du ja dann meine Theorie etwas ernster.

Nein, und René, Du hast keine Theorie. Lerne mal, was eine Theorie ist, Du hast eine Idee, mehr nicht.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon StarWolf » Donnerstag 3. Februar 2011, 11:24

Mein lieber Rene

Ich hätte da ein paar Lesetipps für dich, aber nicht das du mir kommst, die haben sowieso alle unrecht:

Tipp 1:
von Heintzmann: 6 Bände Astronomie/Astrophysik, einfach auf Skripten klicken

Tipp 2:
von Mathias Scholz: Lexikon der Astronomie und Astrophysik, sind 15 Bände


Das ganze ist kostenfrei erhältlich, einfach mal lesen und lernen. ;)
Weil Denken die schwerste Arbeit ist, die es gibt, beschäftigen sich auch nur wenige damit.
(Henry Ford)
Benutzeravatar
StarWolf
 
Beiträge: 15
Registriert: Sonntag 16. Januar 2011, 20:31

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon nocheinPoet » Freitag 4. Februar 2011, 09:16

StarWolf hat geschrieben:
Ich hätte da ein paar Lesetipps für dich, aber nicht das du mir kommst, die haben sowieso alle unrecht…

Der liebe René hat sich schon aus dem Dialog verabschiedet, da wird nichts mehr zu kommen. Er lebt einfach in einer Traumwelt, und die will er sich auch nicht nehmen lassen. Das muss man wohl so auch akzeptieren. Ich glaube auch, dass er Probleme hat, physikalische Dinge zu begreifen.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon nocheinPoet » Freitag 4. Februar 2011, 11:19

René Eichler hat geschrieben:
Wenn ich mir überlege wie viel Mühe du dir machst mich zu diskreditieren glaube ich echt dass du zur Verschwörung der Physiker dieser Zeit dazugehörst.

Na da haben wir das mit der Verschwörung doch auch aus dem Mund von René… :D
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon René Eichler » Freitag 4. Februar 2011, 13:55

René, es sollte um die Wahrheit gehen, nicht darum, eine Idee auf Krampf aufrechtzuerhalten. Und es gibt eine sehr gute Erklärung, warum es nur noch Materie gibt. Normalerweise hätte sich beides vollständig gegenseitig vernichten müssen, ist aber eben nicht passiert. Es geht um die CP-Verletzung, lese er doch mal:
Die CP-Verletzung kenne ich.
Die CP-Verletzung ist zu klein um das Verschwinden der Antimaterie zu erklären.
Die CP- Verletzung hat meiner Meinung nach ihre Ursache weil das Experiment auf der Erde bei hoher Gravitation gemacht wurde.
Ein Antiteilchen mit Antigravitation verhält sich bei hoher Gravitation anders als Materie mit Gravitation.
Würde man die Experimente in der Schwerelosigkeit durchführen, gebe es die Verletzung garnicht.
Gruß René
http://www.antimateriestern.de


Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig.
Nils Bohr
Benutzeravatar
René Eichler
 
Beiträge: 108
Registriert: Dienstag 25. Januar 2011, 21:42
Wohnort: Stollberg

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon Uli » Freitag 4. Februar 2011, 14:43

René Eichler hat geschrieben:Die CP-Verletzung ist zu klein um das Verschwinden der Antimaterie zu erklären.


Es scheint in der Tat so, dass die in Prozessen der schwachen Wechselwirkung beobachtete CP-Verletzung zu gering ist, um die heute festgestellte Asymmetrie im Universum (nur "normale" Materie) zu erklären. Es wird gemutmaßt, dass auch die starke Wechselwirkung CP verletzen könnte - in der Tat gibt es einen entsprechenden Term in der Lagrangedichte der QCD; jedoch scheint dieser kaum beobachtbare Auswirkungen zu haben und ziemlich genau gleich Null zu sein. Dieses unerwartete Fine-Tuning ist bekannt als "strong CP problem": http://en.wikipedia.org/wiki/CP_violati ... CP_problem


René Eichler hat geschrieben:Die CP- Verletzung hat meiner Meinung nach ihre Ursache weil das Experiment auf der Erde bei hoher Gravitation gemacht wurde.


Dafür liefern weder Beobachtungen noch theoretische Argumente den geringsten Anhaltspunkt. Beobachtet wurde die CP-Verletzung bislang ja nur in Prozessen der schwachen Wechselwirkung. Deine Vermutung, dass die Gravitation dahinter stecken könnte, wird durch nichts untermauert und ist m.E. reine Phantasie.

Gruß,
Uli
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Die Verirrungen des Cranks René Eichler

Beitragvon René Eichler » Freitag 4. Februar 2011, 14:55

Hallo Uli
Stimmt es ist reine Phantasie
Ich denke aber dass sich die Wissenschaftler darüber bisher noch keine Gedanken gemacht haben, weil ja das Standartmodel bisher davon ausgeht, dass Antimaterie normale Gravitation besitzt. Denn wenn Materie und Antimaterie beide Gravitation besitzen kann die Gravitation nicht unterschiedlich wirken.

Gruß René
http://www.antimateriestern.de


Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig.
Nils Bohr
Benutzeravatar
René Eichler
 
Beiträge: 108
Registriert: Dienstag 25. Januar 2011, 21:42
Wohnort: Stollberg

VorherigeNächste

Zurück zu Andere Theorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste