Fermionen.

Hier werden andere Standardmodelle der Physik kritisiert oder verteidigt

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Fermionen.

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 30. März 2011, 12:25

Die Quaternionen und Dirac b.z.w. Pauli Matrizen

Dirac-und Pauli haben mathematische Fähigkeit der Quaternionen zur Lösung der Probleme wieder entdeckt Genau so wie ich ,der die tiefe der Physikalischen Bedeutung der Quaternionen wieder entdeckt habe .
Dank der theoretischen und technischen Entwicklung ,insbesondere die Entdeckung des Neutrinos) ,erscheinen die Quternionen unverschleiert in ihre schöne ,reine ,nackte ,ewige Schönheit
Die Schönheit der Vereinigung der Gegensätze ,sowohl die Schönheit der mathematischen Gleichungen ,als auch die Schönheit der Dinge ,die sie beschreiben, offenbaren sich in Einheitssphäre der Hamilton – Quaternion in ihren vollendeter Symmetrischer Symmetriebruch
Durch der Symmetrische Symmetriebruch wird erst überhaupt die Erzeugung der Materieteichen ermöglicht (Entstehungsprozess) ,und dieser Art Bruch sorgt gleichzeitig dafür ,daß die ,auf diese weise entstandene Elementarteilchen erhalten bleiben und nicht zerfallen,d.h.jedes Teilchen muss ein „Perpetuum-mobile“ sein ,was der Fall ist
Ein Perpetuum-mobile ist eine Konstruktion die einmal in Gang gesetzt ewig in Bewegung bleibt und dabei Arbeit verrichtet Jedes Elementarteilchen verhält sich so
Einmal ein Elektron (Positron) entstanden ,stellt seine Ruheenergie durch Spinbewegung als Eigendrehimpuls ,ewig zur Verfügung
In einer vollkommenen Symmetrie ,in obigem Sinne wäre die Existenz der materiellen (räumlichen ) Welt nicht möglich gewesen
Wäre die Symmetriebruch nicht Symmetrisch (Gesetzmäßig) ,dann würde dieser Bruch sich rasend in alle Richtungen fortsetzen und Chaos,Unordnung ,Gesetzlosigkeit ,und eine dauernde Kettenexplosion zur Folge haben müssen
In diesem Fall wären wir nicht da um über die Symmetrie in der Physik zu sprechen.
Diese Unordnung ,dieser Chaos wird durch dualer Bruch in Ordnung überfuhrt ,das heißt die Wellenfunktion geht wieder in sich über weil dieser Bruch ein Symmetrischer Bruch in zwei (Dipolare) entgegengesetzte Richtungen vollzogen wurde (Antisymmetrie)
Dieser Umstand sorgt erstens dafür ,daß zwei Gegensätzen in eine unzertrennliche Einheit in Physischer Dasein treten
Ein weiterer sehr wichtige Aspekt dieser Symmetriebruch ist die Tatsache ,daß dieser Bruch (auf Physische ,materielle ebene) erst dann Zustande kommt ,wenn der betreffende Raumbereich seine höchste Spannung erreicht hat und sich in relative Ruhe befindet (Moment der Entstehung)
Das hat zur Folge ,daß Energienullpunkt für jedes Teilchen (b.z.w.für das Universum ) nicht gleich Null ist ,sondern ist gleich der Ruheenergie des Universums d.h um den ursprünglichen Zustand herzustellen, muss die Energie aufgewendet werden ,die nötig ist ,das gesamte Universum zum stillstand zu bringen Diese Energie entspricht Nullpunktenergie
Die Physik unter dem Aspekt der Symmetrie zu untersuchen, hat viele Vorteile und Nachteile
Einerseits wurde dadurch große Fortschritte in theoretische Physik möglich ,andererseits wurde die Grenze zwischen der abstrakten ,mathematisch möglichen Symmetrien in unendlich viele Dimensionen und der Symmetrien in reale 4-D Sphäre in drei dimensionaler Raum, realisierbaren,möglichen Symmetrien völlig durcheinander gebracht und bis zur Unkenntlichkeit entstellt ,d.h jede mathematisch möglicher Symmetriezustand konnte als Physikalisches Objekt aufgefasst werden ,was zum Irrwege geführt hat

Um diese Grenze zu ziehen wird zuerst eine Zusammenhang zwischen dem Spin und Symmetrie hergestellt ,damit diese Betrachtungsweise auf Physik beschränkt bleibt und verständlich und anschaulich wird
Es soll erwähnt werden ,daß das Wort „RAUM „in dem Sinne gebrauch wird ,wie er ist ,nämlich ein feinstoffliches honigartiges Fluid ,das eine bestimmte und begrenzte Schwingungsfähigkeit besitzt
Dieses Fluid ist nicht Pulverisierbar d.h die Physikalische Welt kann nur in Form der schwingenden Flächen (Membran) oder Linien (Saite) in Erscheinung treten ,aber nicht in punktartige Teilchen
Ein Universum bestehend aus Punktteilchen ist reine Phantasie
Alle experimentelle Beobachtungen auf Quantenebene und die gesamte mathematische Formalismus der Quantentheorie beweisen diese Tatsache eindrucksvoll
In QT wird jedem Quant einer bestimmte Wellenlänge zugeschrieben .Ein Punktteilchen existiert und kann nicht existieren.
Diese Konstante (Lichtgeschwindigkeit ) oder besser gesagt ,dessen Betragsquadrat (c²) ist die einzige echte,unabhängige ,auf sich selbst bezogene Eigenschaft des Raumes
Bis Jetzt wird dieser Raum in Physik unter verschiedenem Namen Bekannt ,nämlich
Raumzeit-(Einstein) Teilchen-Antiteilchensee (Dirac,Feynman) oder Äther in viele variante oder polarisierbares oder fluktuirendes Vakuum u.s.w
Diese Namensgebung ist überflüssig und irreführend Wir nennen den Raum ,was er ist ,nämlich „Raum“
Der Raum soll nicht mit irgendetwas gefüllt sein Raum selbst ist das ,mit dem der Raum angeblich gefühlt sein soll
Ein polarisierbarer Raum ,wobei dieser Polarisationsvorgang nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ablaufen kann
Ein stofflicher ,ein polarisierbarer und Polarisierter ,d.h quantisierter Raum
Deswegen beschränken wir uns auf Symmetrie in Physik ,d.h den Zusammenhang zwischen dem Spin (Polarisierungsmöglichkeiten ) und Symmetrie s. Tabelle.

Gerad der symmetrie Vollkommen Einfach gebrochen Zweifach gebrochen
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Physikalisch Spin 0 Spin 1 Spin 1/2
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Geometrisch Ruhende Seifenblase Yin-Yang Symbol Yin-Yang Symbol
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.Art (dipol-Polarisationsfläche-) Yin-Yang Symbol(Flächenhafte Umkrempelung
2.Art (quadropol-Polarisationslinie ) Yin-Yang Symbol(Punktarige Umstülpung)

Erster Gegensatz d.h die Dualität in physikalische Welt tritt mit dem Photon (Licht) in Erscheinung
Das Photon ist ein Spin -1-Quant und besitz den Eigendrehimpuls 1“h“ (Wirkungsquantum).
Das bedeutet ,daß der Polarisationsvorgang auf einer Fläche stattfindet.
Ein Photon (elekt.mag.Welle) hat eine Fläche zur Verfügung

Polarisationsmöglichkeit des Photons d.h die Polarisierung des Spi „1“ Teilchen in zwei orthogonal zueinander stehenden Flächen ,nämlich elektrische und magnetische Felder des Lichtes ,in Erscheinung
Eigenschaften der, mit der Dualität behafteten Physikalisches Objekt, nämlich das Photon (ein Lichtquant) Das Photon wurde nicht als Vertreter der Spin -1- Teilchen genommen, sondern weil es keine anderes
Denn es gibtPhoton ist einzige elementarteilchen mit dem Spin 1 –Alle anderen Teilchen mit dem Spin 1 sind entweder zusammengesetze Teilchen
Photon=Spin1 =Polarisation auf einer Fläche=Keine Ladung=keine Masse
Der Raum ist ein Feinstofflicher Spinnstoff und das Spin ½ Teilchen ist ein dreidimensionales Spinnrad, wobei diese Spinnräder sich selbst auch ständig ,(durch ihre innere ,absolute ortsunabhängige Spinbewegung ) aus dieser Spinnmaterial (Raum selbst) regenerieren (Erzeugen).und dabei elektro.mah.Wellen (Photonen) eruzeugen (weben)

Dieses Spinnrad (Teilchen Spin ½) wird dann als Hamilton-Quaternion identifiziert
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Fermionen.

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 30. März 2011, 12:28

Schalom

Herr Betreiber der quanten.de

Zu ihrem Beitrag. (Zusammenhang zwischen Masse und Substanz ).

Es gibt bestimmt zwanzig Beiträge ,wo ich auf diesen Zusammenhang eingegangen bin ,und zwei oder drei Beiträge ,wo diese ausführlich diskutiert wurde.

Ich kopiere aber nicht diese Diskussionen hierher ,und gehe noch mal darauf ein ,weil der Spin ,mein Lieblingsthema ist .Denn der Spin ist der EINZIGE Physikalische Eigenschaft ,worauf die GESAMTE Dynamik des Universums basiert ,bzw dadurch in Erscheinung tritt .

Das braucht nicht bewiesen zu werden .Es ist eine Tatsache ,dass ohne Eigendrehimpuls jedes EINZELNES Teilchens sich NICHTS in Universum bewegen würde.So ein Universum (mit Materieteilchen ohne innere Bewegung) kann es nicht geben.

Denn , wenn jedes einzelnes Teilchen sich nicht in sich selbst bewegen würde (Spin) ,konnte auch nicht ddie anderen bewegen.ALLES würde still stehen (für uns nicht existieren ).

Alle Energien und Kräfte ,die die Physik kennt (Elektromag.,Gravitation ,Schwache ,starke ,..) sind auf Spin (Eigendrehimpuls ) des Teilchens zurückzuühren.
Auch ein Photon ohne Spin (eigene innere Bewegung) wäre nicht denkbar.

Zu ihrer Frage:

Zunächst muss ich erwähnen ,dass die „Masse „ für die Physik (Wissenschaft) nicht eine bestimmte Menge von Substanz (Stoff,..) bedeutet ,wie die Nicht-Physiker vielleicht darunter verstehen ,sondern für die Physik stellt die „Masse“ eine Eigenschaft der Materieteilchen dar ,dessen Wesen bis heute nicht erkannt ist.

Der Grund dafür liegt darin ,dass der Begriff „Masse“ intuitiv als „Trägheit“ verstanden wird , was im Sinne der Physik (messbare Eigenschaften ) nicht richtig ist.
Denn das ,was man in Physik als „Masse“ messen kann ,tritt bei Photonen nicht auf (Masselos) ,obwohl das Photon Trägheit aufweist.

In Raumtheorie ist diese Unterscheid zwischen Trägheit und Masse ,im Bezug auf Substantialität ,klar und eindeutig definiert.

Jedes Physikalisches (materielles, substanzielles,stoffliches,..)..) Objekt besitzt Trägheit.

Es ist aber experimentell bewiesen ,dass es zwei grundsätzlich verschiedene Verhaltensweise gibt ,was die Trägheit der physikalischen (substantielllen ) Objekte anbelangt.

Das sind die Objekte mit Spin „1 „ und Objekte mit Spin „1/2“ .

In diese ,der Trägheit gegenüber ,unterschiedliche Verhaltensweise ,liegt das wesen der „Masse“.

Die mit Spin „1“ ,bewegen sich immer mit ihrer maximalen Geschwindigkeit (Lichtgeschwindigkeit) ,d.h diese Objekte kann man nicht beschleunigen ,in welchem Medium (unterschiedliche Geschwindigkeiten –zB. c in Wasser ,Luft ,Glas ,..-) auch immer.

Die mit Spin „1/2“ bewegen sich wesentlich langsamer und konnen die die Geschwindigkeit der ,mit Spin „1“ nicht erreichen.

Warum ist denn so.

Die mit Spin „1“ (Photonen ) haben eine PolarisatinsEBENE ,während die mit Spin „1/2“ ,eine PolarisationsLINIE (Spinrichtung) besitzen.

Das heißt ,der Raumbereich ,den wir Photon nennen ,ist die Schwingung dieser Substanz (Raum selbst) ,die auf eine bestimmte LINIE (polarisatationsebene) reflektiert wird .Es gleitet sich sozusagen , in , ihn umgebenden Raum (Substanz) .

Den Raumbereich ,den wir als Materieteichen nennen ,ist die Schwingung dieser Substanz (Raum selbst) ,die auf einen bestimmten Punkt (Polarisationslinie-Spinrichtung) .refelektiert wird.
Es kann nicht gleiten ,weil dieser schwingende Substanz (stehende welle) sich fortwährend (h) auf einen Punkt zusammenziehen soll .

Also ,die Konstante Trägheit (Beschleunigungsunfähigkeit) der Photonen ist demnach als Nullpunkt (Eichmass) gesetzt ,was die Quantität der „Masse“ betrifft.

Wie ersichtlich bezieht sich die „Masse“ nicht auf vorhandene Substanz , woraus diese Objekte (Photonrn und Materieteilchen ) bestehen ,sondern auf Unterschiedliches Trägheitsverhalten dieser Objekte.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Fermionen.

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 30. März 2011, 13:03

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Tag Manuel, den Artikel habe ich etwa 30 Sekunde lang angeschaut. Meine Kommentar: Märchen. Mach Dir wegen dem Plagiat keine Sorgen, wie ich Elfenpfad auch sagte, es Muss erstens alles zusammenpassen, was mit diesem Ansatz absolut unmöglich ist.

Was Du hier treibst, ist echt lächerlich, Du schaust es Dir nur 30 Sekunden an, das waren aber drei Links, also 10sec. pro Link, und Du weißt, es Unfug ist? Und das recht dann als Erklärung? Echt mies, wie Du so mit dem Werk und den Gedanken anderer umgehest. Ich habe mir das mal länger als 30sec. angesehen, und ich muss sagen, das ist viel besser, als was Du hier bringst, das ist vernünftig geschrieben, das sind richtige Bilder bei, nicht so ein Murks, wie Du hier mit dem Ying-Yang bringst. Und wenn Du es mal richtig gelesen hättest, hättest Du erkannt, dass da viele Dinge drin sind, die Du auch beschreibst. Nur ist es da besser beschrieben, um einiges besser.


Zarathustra. hat geschrieben:
Zweitens und wichtiger, alle Theorien nehmen die Existenz der Teilchen so hin, wie sie sind, z.B. mit bestimmter der Ladung, der Ruhemasse usw. Aber aus welchem physikalischem Grund haben die Teilchen diese Masse, diese Ladung und nicht andere? Und es muss auch beantwortet werden, warum nicht Millionen oder Milliarden neue stabile Teilchen entsteht und nicht nur vier.

Tja dann beantworte das mal, machst Du ja nicht, und auf meine Fragen zur QCD fällt Dir auch nicht ein. Wirklich Zarathustra, Deine Affentanz hier ist wirklich nur noch peinlich, von wegen, Du willst eine sachliche Diskussion. Du gibst auf konkrete Fragen keine Antworten, und das eben weil Du keine hast.


Zarathustra. hat geschrieben:
In deinem Beitrag habe ich nichts, Sachliches gesehen.

Dann mache doch Mal die Augen auf, in den Links hast Du ja auch nichts entdeckt. Es wird wohl an Dir liegen, offenbar bist Du dann nicht in der Lage was zu erkennen, aber das ist nun bei Dir nichts wirklich Neues.


Zarathustra. hat geschrieben:
Also Dirac-Gleichungen sind da, die alles beweisen, was ich schrieb.

Die beweisen gar nichts, also ich kann da nichts Sachliches in Deinem Beitrag entdecken. ;)


Zarathustra. hat geschrieben:
Kannst Du etwas sachlich dazu sagen? Wenn nicht dann lass es bitte. Wolke oder Saite? Kein Märchen bitte, sprich über die Experimente, Fakten, Daten und Dirac-Gleichungen.

Tja offenbar bist Du echt blind, ich schreibe die ganze Zeit Sachliches dazu, nur Du siehst es nicht. Ich erlaube mal, mich zu zitieren:

nocheinPoet hat geschrieben:
Zarathustra. hat geschrieben:
Z.B. das Elektron schwingt tatsächlich in Wirklichkeit, genau so stofflich, genau so mathematisch beschreibbar, genau so zu sehen, genau so real, wie die Saite eines Instruments ums Proton. Dieser Vorgang beschreibt die Dirac-Gleichungen. Kannst darüber sprechen? Auch wenn es Dein Traum ist. Kannst Du in deinem Traum darüber sprechen. Was ist Elektron in deinem Traum? Wolke oder Saite?

Ach, ich muss nun nicht mehr zugeben, dass ich eine reale materielle Existenz habe? Ich habe Dir das mit dem Elektron schon mehrfach beantwortet, wie oft noch?

1. Die QT und die Physik sagen nicht, dass das Elektron nicht materiell ist, das es nicht stofflich ist.
2. Das Elektron ist ein physikalisches reales Objekt, es ist materiell, was man auch immer darunter verstehen mag, es ist keine abstrakte Vorstellung.
3. Es ist keine Wolke, und es ist auch nicht real so über alles „verschmiert“ wie Du es behauptest.
4. Die Unbestimmtheitsrelation gilt, das wurde oft in Experimenten nachgewiesen, Du kannst das nicht widerlegen.


So, nun zufrieden?

Ich habe es mal größer gemacht, und kannst Du es nun erkennen? ;)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Fermionen.

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 30. März 2011, 13:36

Guten Tag Manuel
Ich habe nur ein Link angeschaut ,und habe die Quarks gesehen ,dann wusste ich daß das ein Märchen ist ,weil ich absolut sicher bin ,daß ein Proton nicht aus weitete kleinere Teilchen bestehen kann (besteht).Das ist ABSOLUT Unmöglich .Ein Proton zerfällt nicht.Dafür muss das gesamte Universum umgestülpt werden.
Ich werde mir diese gleich länger anschauen.Aber grundsätzlich ist mir vollkommen gleich ,welche Theorie (davon gibt es hunderte?,tausesende?) was sagt.
Ich weiß ,wie die teilchen entstehen,wie die aussehen und wie die funktionieren.Alle andere Theorien konnen Teilaspekte enthalten ,die richtig sein konnen oder nicht.Es interessiert mich nicht.Mich interessiert NUR die geltende Theorie die in Lehrbücher steht .Mich interessiert die experimentellen Daten und Fakten.Für Philosophieren in PHYSIK habe ich keine Zeit.Auch nicht soviel,um diese Theorien zu lesen.Ich brauche es WIRKLICH nicht.
Ich weiß wie die Teilchen entstanden sind ,wieso diese ,so soeine Eigenschaften haben und nicht anderes,wieso nur vier stabile teilchen ,Wie sehen sie diese Teilchen aus? u.s.w.
Und das allesist experimentell bewiesen d.h.ALLE experimentelle DATEN und Fakten ,beweisen ,daß Dirac-gleichungen richtig sind ,und Dirac-gleichungen beschreiben eine Schwingende Saite in Form einer stehende welle.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Fermionen.

Beitragvon nocheinPoet » Mittwoch 30. März 2011, 19:02

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Tag Manuel, ich habe nur ein Link angeschaut, und habe die Quarks gesehen, dann wusste ich, dass das ein Märchen ist, weil ich absolut sicher bin, dass ein Proton nicht aus weitete kleinere Teilchen bestehen kann/besteht. Das ist absolut unmöglich. Ein Proton zerfällt nicht. Dafür muss das gesamte Universum umgestülpt werden.

Ob Du Dir sicher bist, oder in China ein Reissack umfällt, das ist Banane. Bist Du Gott, hast Du das Universum erschaffen? Und es kann auch sein, das ein Proton eben nur sehr, sehr selten zerfällt.

So, und dann habe ich Dich schon ganz oft gefragt, wie Du die Ergebnisse der Streuexperimente erklärst, die eben ganz klar zeigen, dass es eine Struktur im Proton gibt. Die QCD kann Dinge erklären, die Du nicht im Ansatz beschreiben kannst. Ich finde Deine Haltung und Deine Aussage dazu, einfach nur schwachsinnig.

Erkläre endlich, warum Experimente eben zeigen, das es Quarks gibt. Mit der QCD kann man alle Teilchen und den Eigenschaften erklären, kannst Du das auch?

Nein, eben, also mach nicht so eine Welle, das nervt wirklich.


Zarathustra. hat geschrieben:
Ich werde mir diese gleich länger anschauen. Aber grundsätzlich ist mir vollkommen gleich, welche Theorie (davon gibt es hunderte, tausende?) was sagt.

Tja, da steht Dir Deine Arroganz mal wieder wie immer perfekt im Wege. Stell Dir mal vor, andere Physiker wissen eben viel mehr als Du, und haben nun gesagt, es ist ihnen egal, was Du da laberst.


Zarathustra. hat geschrieben:
Ich weiß, wie die Teilchen entstehen, wie die aussehen und wie die funktionieren.

Nein, das glaubst Du, und Du glaubst auch, dass Du es weißt, und recht hast, aber auch Du kannst irren, und offensichtlich irrst Du. Denn Du kannst eben nicht die Fragen beantworten, die ich Dir dazu gestellt habe. Das Spiel ist im Grunde schon lange aus, nur Du bemerkst das nicht.


Zarathustra. hat geschrieben:
Alle andere Theorien können Teilaspekte enthalten, die richtig sein können oder nicht. Es interessiert mich nicht. Mich interessiert nur die geltende Theorie die in Lehrbücher steht. Mich interessieren die experimentellen Daten und Fakten.

Du hast keine eigene Theorie, Du hast keine eigenen Formeln, da ist nichts, Du gibst nur bekannte Formeln wieder. Und die Daten und die Fakten, zeigen ganz klar, das es Quarks gibt, Du musst das erstmal erklären, machst Du aber nicht, weil Du die Wahrheit nicht akzeptieren kannst, Du verschließt da eben Deine Augen, und lügst Dir aus Angst Dich zu irren, einfach in die Tasche. Das haben aber alle, die einwenig von Physik verstehen, hier schon lange erkannt.


Zarathustra. hat geschrieben:
Fürs Philosophieren in Physik habe ich keine Zeit. Auch nicht soviel, um diese Theorien zu lesen. Ich brauche es wirklich nicht. Ich weiß wie die Teilchen entstanden sind, wieso diese so eine Eigenschaften haben und nicht andere, wieso es nur vier stabile Teilchen gibt. Wie sehen sie diese Teilchen aus? usw.

Das Neutron ist übrigens nicht stabil, nur mal so am Rande. :D

Es ist mir echt egal, was Du da wieder laberst, auf Dauer nervt Deine Arroganz einfach nur, so wird es keinen Dialog, keine sachliche Diskussion geben. Du kannst gerne in Deinem neuen Bereich labern, bis Dir der Kopf platzt, ist mir immer mehr egal. Ich habe auf Deine Arroganz einfach keine Lust mehr. Du wirst es erleben, bald wirst Du Dich auch hier mit keinem mehr über Physik unterhalten, denn wenn ich den Dialog mit Dir beende, weil Du einfach nicht auf Fragen eingehst, und nicht in der Lage bist, sachlich zu den Dingen mit Argumenten zu diskutieren, dann kannst Du Dich nur noch mit Dir selber unterhalten.

Und dann heulst Du wieder rum, das keiner was zu Deinen tollen Erkenntnissen sagt. Tja, Dein Pech, lerne damit zu leben.


Zarathustra. hat geschrieben:
Und dass alles ist experimentell bewiesen d.h. alle experimentellen Daten und Fakten, beweisen, dass die Dirac-Gleichungen richtig sind und die Dirac-Gleichungen beschreiben eine schwingende Saite in Form einer stehenden Welle.

Nein, das interpretierst Du so, Du nimmst Dir einfach eine Formel aus einer Theorie und sagt, das ist so, ist es aber nicht. Ich habe auch wirklich den Eindruck, Du hast das alles falsch verstanden, alleine das Du immer sagt, die QT würde sagen, das Elektron sei nicht materiell, ich warte da immer noch auf Links von Dir, die das beweisen.

Im Grunde können wir wirklich den Dialog beenden, ich habe keine Lust mehr, Dich immer und immer wieder dasselbe zu fragen, und keine Antworten von Dir zu bekommen. Du bist aufgrund Deiner Arroganz unfähig eine Diskussion zu führen, neben Deiner Sichtweise gibt es ja keine, Du hast einfach recht, alle die was anderes sagen irren eben, und das einzige Ziel das Du siehst ist, das man Dir und Deiner Idee recht geben soll.

Das ist das wirklich Einzige auf das Du aus bist. Du willst Die Leute solange zulabern, bis sie Dir Recht geben, bis sie sagen, ja so wie Du dass siehst, ist das richtig. Du bist intolerant, Du meinst ja sogar, Du musst da nur mal 30sec. in einen Link schauen, und weißt eh schon, das da nichts Richtiges stehen kann.

Weißt Du, troll Dich in Deinen neuen Bereich, denn habe ich Dir ja nun gemacht, da redet Dir keiner mehr zwischen, da kannst Du schreiben bist Du schwarz wirst. Ich habe jedenfalls erstmal keine Lust mehr, es bringt einfach nichts sich mit Dir über Physik zu unterhalten.

Und genau das ist auch der Grund, warum keiner mehr mit Dir reden will und auch nicht redet.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Fermionen.

Beitragvon Zarathustra. » Mittwoch 30. März 2011, 23:18

Guten Abend Manuel

Du schreibst wieder Märchen.Kein Sachliche Kritik zu den Feststellungen.
1-Elektron eine saite
2-Spinbewegung ist bildlich vorstellbar.
Wenn Du NICHTS zu sagen hast .Dann lass gut sein.Die nächste
(3.)Feststellung geht um die Bedeutung der Begriffe Energie,Zeit ,und Masse in
E=mc² und
4-Geltende Interpretation der Quantentheorie ist der Größte Schwachsinn,der menschliche geist jemals hervorgebracht hat.

------------------------------------
PS:Was Struktur des Proton betrifft ,habe ich doch gesagt.Es Purer Schwachsinn ,gar Wahnsinn zu behaupten ein Teilchen wäre Strukturlos ,denn sonst mussten die Eigenschaften ,Spin ,masse,Ladung und Parität ,sich aus Seele oder Geist des Teilchens beziehen.Es ist Wahnsinn,keine Interpretation.
Neutron ,Neutrino und Elektron besitzen auch innere Struktur.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Fermionen.

Beitragvon Zarathustra. » Donnerstag 31. März 2011, 03:39

Auszug aus meine Mails an Behörden ,den ich hier im Zusammenhang mit dem Spin poste.
--------------------------------------

Diese Dualität spiegelt sich anscheinend in menschliche Denkweise (zwingend auch Verhaltensweise)wieder und wird im bezug auf.

- Psychologie

extravertiert ---- introvertiert

(polarität)bezeichnet ,die u.a. von Jung und Freud hervorgehoben wurden
Interessanterweise verkörpern diese beiden (Freud und Jung ) großen Tiefenpsychologen selbst diese Polarität im Bezug auf Materie und Geist.

-Religion

Gott ---- Satan .

-Etik

Individium ---- Gemeinschaft

-Physik

Anziehung ---- Abstossung.

-Kunst

Schön ---- Hässlich

-Seelische Emphfindung

Liebe ---- Hass

-Körperliche Empfindung

Kälte---- Wärme

-Farbempfindung

Schwarz ---- Weiß
Finsternis----Licht

-Moral

Gerecht ---- Ungerecht

-Vorstellung

expandierend ---- kontrahierend

- Denken

Nichchts ---- Alles

-Stimmung

Euphorie ----Depression

-Mytologie

Zerstückelte (expolierende) ---- sammelnde (kontrahierende)Götter

die in verschiedene Kulturen (Indische ,Ägytische .Griechische ,Romische,.. ,..) unterschiedliche Namen Tragen ,zB.Dinysos und Appolo in Gr.

-Raumempfindung

Oben ---- Unten

- Übergeordnete Strukturelle Kondition

Chaos ---- Ordnung
(Zufall ----Gesetzt.)
u.s.w.
Der Ausweg ,aus dieser Dualität ist nicht die Verneinung der Wirklichkeit,
(Vereinigte Gegensätzliche Bewegung um ein gemeinsames etwas)
sondern die Akzeptanz und Integration dieser Polarität.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Fermionen.

Beitragvon nocheinPoet » Donnerstag 31. März 2011, 10:41

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Abend Manuel, Du schreibst wieder Märchen. Keine sachliche Kritik zu den Feststellungen: 1) Das Elektron ist eine Saite. 2) Die Spinbewegung ist bildlich vorstellbar.
Wenn Du nichts zu sagen hast, dann lass es gut sein.

Du hast einfach wieder nichts begriffen, Du kannst keine Antworten geben, und darum leugnest Du die Tatsachen, und behauptest, das sei keine sachliche Kritik. Und den Mund verbietest Du mir sicher nicht, ich sage was ich will, und wann und wo, was das Forum hier betrifft.


Zarathustra. hat geschrieben:
In der nächsten und 3. Feststellung geht es um die Bedeutung der Begriffe Energie, Zeit, und Masse in E=mc² und 4. die Geltende Interpretation der Quantentheorie ist der Größte Schwachsinn, denn der menschliche Geist jemals hervorgebracht hat.

Der größte Schwachsinn ist, das Du glaubst, Du hättest was in Händen. Raffst Du es nicht, das Deine Abwertungen nur zeigen, wie hilflos Du bist? Kein Physiker trägt so seine Meinung vor, man überzeugt mit Argumenten, und nicht, in dem man das was man nicht begreifen kann, Schwachsinn nennt.


Zarathustra. hat geschrieben:
Was die Struktur des Proton betrifft, habe ich doch gesagt, es ist purer Schwachsinn, gar Wahnsinn zu behaupten ein Teilchen wäre strukturlos, denn sonst müssten die Eigenschaften Spin, Masse, Ladung und Parität, sich auf die Seele oder den Geist des Teilchens beziehen. Es ist Wahnsinn, keine Interpretation. Neutron, Neutrino und Elektron besitzen auch eine innere Struktur.

Spare Dir endlich Dein „Schwachsinn“ es nervt, wenn Du immer solche einen Mist schreibst. Beantworte endlich die Fragen, die ich Dir schon sooft zur QCD gestellt habe.

Hier schweigst Du: viewtopic.php?f=19&t=279&p=6305#p6295 weil Du keine Antworten hast, echt richtig peinlich, so auf die Tonne zu hauen, und nichts ist dahinter, gar nichts.

Und Deine anderer Beitrag, was soll so ein Unfug, Du wolltest hier das Elektron erklären, und da hat Deine Mail nicht zu suchen. Und was glaubst Du eigentlich? Wenn Du den Behörden so ein Murks schreibst, meinst Du, die kommen mit den größten Physikern der Welt bei Dir Zuhause vorbei gefahren, und mit der Presse und den Medien, und dann bekommst Du einen Orden? Man Zarathustra, das zeigt einfach, das Du völlig abgedreht bist, und in einer Traumwelt lebst, das interessiert keinen, kein Wunder, das die Dich für verrückt halten, wenn Du Dich wie ein Verrückter gibst.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Fermionen.

Beitragvon Zarathustra. » Donnerstag 31. März 2011, 14:03

Gten Tag Manuel

Einersits stellst Dich als Jemand an ,der nicht verstehen kann ,daß die Interpretation des Elektrons als schwingende Saite ,die gesamte geltende Interpretation der QT endgültig und vollständig über das Haufen wirft,andererseits willst Du über QToder gar QCD diskutieren.Das geht nicht Manuel.
Wie soll ich mit Jemanden über QT diskutieren ,der nicht versteht ,daß diese Interpretationen zwei vöölig diamtral entgegengesetzt wissenschaftlichen Weltbilder darstellen.Wenn Du das nicht erkennen kannst ,dann ist nicht mehr auf der Welt mit Dir über Physik zu sprechen.
Verstehst Du Manuel.Es ist Unmöglich.

Du bringst alle Besucher sehr unangenehme Lage ,diese Situation zu ertragen.Denn alle wissen und Du selbst auch ,daß Du nicht vollkommen Ahnungslos bist und zumindestens verstehen kannst ,daß Elektron als schwingende Saite ,Ende der geltende Interpretation der QT:Dieser

Widersprch zereißt Dich und den anderen auch.Du kannst doch nicht behaupten ,daß Du die Wichtigkeit dieser Feststellung nicht erkennst.Wenn Du das nicht erkennst ,wie soll ich mit Dir über Physik sprechen?Das geht doch nicht Manuel.
Das ist aber nur eine von vielen Weltbewegenden Feststellungen.eine von vielen.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Fermionen.

Beitragvon nocheinPoet » Donnerstag 31. März 2011, 16:38

Zarathustra. hat geschrieben:
Guten Tag Manuel, einerseits stellst Dich als Jemand an, der nicht verstehen kann, dass die Interpretation des Elektrons als schwingende Saite, die gesamte geltende Interpretation der QT endgültig und vollständig über das Haufen wirft, andererseits willst Du über die QT oder gar die QCD diskutieren. Das geht nicht Manuel.

Das ist Dein Problem, Du nimmst eben Deine Vorstellung des Elektrons als Wahrheit an, und meinst dann, wer es nicht so wie Du verstehen kann, der irrt eben und kann nichts begreifen. Das ist aber eben nicht Augenhöhe, denn ich erlaube mir, da eine andere Meinung, und ich sehe es eben so, das Du nicht verstehen kannst, das Du auch irren kannst.


Zarathustra. hat geschrieben:
Wie soll ich mit Jemanden über QT diskutieren, der nicht versteht, dass diese Interpretationen zwei völlig diametral entgegengesetzt wissenschaftliche Weltbilder darstellen.

Klar kann ich erkennen, dass Du etwas anderes sagst und glaubst, als es die QT beschreibt. Nur teile ich eben Deine Sichtweise nicht.


Zarathustra. hat geschrieben:
Du bringst alle Besucher in die sehr unangenehme Lage, diese Situation zu ertragen. Denn alle wissen und Du selbst auch, dass Du nicht vollkommen ahnungslos bist und zumindest verstehen kannst, dass das Elektron als schwingende Saite, das Ende der geltende Interpretation der QT ist. Dieser Widerspruch zerreißt Dich und den anderen auch. Du kannst doch nicht behaupten, dass Du die Wichtigkeit dieser Feststellung nicht erkennst. Wenn Du das nicht erkennst, wie soll ich mit Dir über Physik sprechen? Das geht doch nicht Manuel. Das ist aber nur eine von vielen weltbewegenden Feststellungen, eine von vielen.

Nein das ist nicht so, sehe doch ein, Du stehst mit Deiner Vorstellung ganz alleine da. Keiner gibt Dir recht, keiner.

Zarathustra, Du bist krank, dafür kannst Du nichts, und es tut mir wirklich leid. Durch diese Krankheit nimmst Du die Welt eben falsch war, Du bist dadurch wie in einem Traum. Du kannst die Dinge einfach nicht mehr klar erkennen, und viel schlimmer ist, dass Du nicht erkennen kannst, dass das Problem in Dir liegt.

Du wirst doch bemerken, dass sich alle Menschen Dir gegenüber „seltsam“ verhalten. Du nimmst Dich selbst aber wie immer wahr, für Dich ist alles was Du glaubst, völlig logisch und klar. Darum glaubst Du dann auch, das die Menschen komisch sind, darum kannst Du auch einfach nicht begreifen und verstehen, das keiner Dir Anerkennung zollt, das Keiner sagt, man das ist ja weltbewegend was Du das an „Erkenntnissen“ vorträgst.

Und Du suchst nun nach einer Erklärung, warum Dich keiner beachtet, warum keiner über Dich berichtet, warum alle schweigen.

Denke doch mal nach, ist es nicht viel wahrscheinlicher, das Du eine Wahrnehmungsstörung hast, und nicht alle Menschen der Welt?

Zarathustra, Du musst Dir wirklich helfen lassen, tue es für Deine Tochter, gehe zu einem Psychiater, solange Du noch frei bist, kannst Du was machen, willst Du wirklich solange warten, bis man Dich einsperrt, Dich entmündigt? Denk doch mal nach, die Gefahr besteht wirklich und wenn das passiert, dann verlierst Du auch das Sorgerecht. Ich will Dir nichts böse, sondern helfen.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Vorherige

Zurück zu Andere Theorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste