Zarathustra. hat geschrieben:
Ich habe auch gesagt, dass die geltende Interpretation der Unschärferelation der größte Schwachsinn ist, den der menschliche Geist hervorgebracht hat, und zwar in jede Hinsicht.
Und? Wenn interessiert es, was Du sagst? Das interessiert seit über sieben Jahren keinen, und es wird auch in sieben Jahren keinen interessieren. Glauben kannst Du was Du willst.
Zarathustra. hat geschrieben:
Diese Interpretation ist die Fundamentalste Aussage der QT und zählt zu den angeblich unerschütterlichen Erkenntnissen dieser Theorie, die von jedem Physiker 100% akzeptiert wird. Deshalb diskutieren wir zuerst über die Unschärfe. Warum Keiner sagt ein einziger Satz darüber, warum nicht? Was bringt es mir, wenn ich jetzt mit Dir über QCD spreche? Wenn überhaupt, dann mit Herrn Dr. Türke oder ein Physiker, der tatsächlich darüber fundierte Kenntnisse hat. Wenn Jemand bereit ist, über die Unschärfe und meine andere Feststellungen mit mir zu diskutieren, dann werde ich mich trotz Zeitknappheit gleichzeitig sofort hier mit Dir über QCD unterhalten. Also die Interpretation der Unschärfe ist der größte Schwachsinn der Wissenschaftsgeschichte. Mehrere Seiten habe ich darüber geschrieben. Bis jetzt kein einziges Wort. Warum nicht? Was sagst Du dazu?
Ich habe Dir Links dazu gegeben, und was Du glaubst, und sagst, interessiert wie gesagt keinen, Du musst die falsifizieren, das kannst Du nicht, und meine Fragen zeigen auch, das Du keine Ahnung hast. Du sagst, das Universum ist vollständig determiniert, es gibt keinen Zufall, dann müsstest Du das beweisen können, kannst Du aber nicht.
Und es wird keiner mehr mit Dir diskutieren, begreifst Du denn nicht die Tatsache? Nur ich schreibe mit Dir, selbst MCD hat sich schon wieder verabschiedet, Keiner, lieber Zarathustra, wird sich mit Dir noch mal dazu unterhalten. Keiner, nicht jetzt und nicht irgendwann, kein Physiker, kein Mensch. Es interessiert keinen, jeder einfache Physiker erkennt, das Du „abgedreht“ und im „Wahn“ bist, das Du keine „Juwelen“ in der Hand hast. Es tut mir ja leid, aber Du wirst kein Gehör finden.
Wenn Du so ein größer Physiker wärst, wie Du meinst, dann schreibe Deine Ideen sauber auf, und reche die bei Nature (
http://www.nature.com/) ein. Aber die werden Dir wahrscheinlich nicht mal antworten, das wird nicht mal groß weiter gegeben, weil es einfach nicht die Ansprüche für eine solche Arbeit genügt. Vergiss es Zarathustra, wenn ich Dir nicht mehr auf Deine „Ideen“ antworte hast Du keinen mehr. Sehe es endlich ein, und suche Dir endlich einen Arzt.
Zarathustra. hat geschrieben:
Es fällt mir jetzt ein, dass Du den Threadtitel geändert hast. Warum denn?
Ich habe keinen Threadtitel geändert. Da irrst Du Dich.
Zarathustra. hat geschrieben:
Über die Widersprüche in der mechanische Interpretation der QT, lässt sich dann sprechen, wenn Jemand mit mir zuerst darüber diskutiert, was überhaupt die folgende grundlegende Begriffe physikalisch bedeuten: Energie, Zeit, Masse, Ruhemasse, Spin. Wie kann Jemand, ein Widerspruch dort finden, worüber er nicht diskutieren will.
Auch das habe ich Dir ganz oft schon erklärt, mit Dir kann man nicht diskutieren, weil Du nicht zuhörst, Links nicht liest, eh glaubst, Du hast recht. Es mag einfach keiner mehr mit Dir über den Unfug von Dir mit Dir reden.
Zarathustra. hat geschrieben:
Wenn wir festgestellt haben, was Energie ist, was Spin ist, wie die Spinbewegung aussieht, dann wird von selbst klar und deutlich, dass die QCD auch ein Schwachsinn ist, aber nicht so groß wie die Unschärfe oder so groß wie die Behauptung der Lehrmeinung, die Eigenschaften wie Spin, Masse, Ladung und Schraubensinn, sich nicht auf materiellen (stofflichen, physikalischen) Struktur des Teilchens beziehen. Worauf denn sonst? Auf seine Seele? Das ist doch Schwachsinn Manuel, oder etwa nicht? Was sagst Du dazu?
Es geht andersrum, ich habe Dir gezeigt, dass es Experimente gibt, die eben die QCD bestätigen. Wenn Du Recht hast, und die QCD ist falsch, dann kann das doch nicht sein, oder? Damit zeige ich, das Du eben nicht Recht haben kannst. Du kannst ja gerne meine Fragen dazu beantworten, das kannst Du aber nicht. Du kannst auch nicht beantworten, was Energie wirklich ist, was eine Photon ist, was der Stoff den ist, der im „stofflich“ steckt. Dann sagt auch niemand, dass ein Elektron nicht stofflich ist. Auch da habe ich Dich schon ganz oft zu gefragt, Du reagierst ja nicht.
Wie gesagt, es bringt nichts, sich mit Dir da groß noch zu unterhalten, im Grunde sollte ich Dir gar nicht mehr antworten, aber dann sagst Du ja sofort, ich hätte nun eingesehen, das Du recht hast.