Die Widersprüche in der „Theorie“ von Zarathustra

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel

Ich habe auch gesagt ,daß die geltende Interpretation der Unschärferealtion der größter Schwachsinn ist ,der menschlicher Geist hervorgebracht hat,und zwar in jede Hinsicht (Philosophisch e,logische ,mathematische , und experimentelle)
Diese Interpretation ist die Fundamentalste Aussage der QT und zählt zu den angeblich unerschütterlichen Erkenntnisse dieser Theorie ,die von jedem Physiker 100% akzeptiert wird.
Deshalb diskutieren wir zuerst über die Unschärfe.Warum KEINER sagt ein einziger Satz darüber?Warum nicht?

Was bringt mir wenn ich jetzt mit Dir über QCD spreche?Wenn überhaupt ,dann mit Herrn Dr.Türke oder ein Physiker ,der tatsächlich darüber fundierte Kenntnisse hat.

Wenn Jemand bereit ist ,über die Unschärfe und meine andere Feststellungen mit mir zu diskutieren ,dann werde ich mich trotz Zeitknappheit gleichzeitig sofort hier mit Dir über QCD unterhalten.

Also .Interpretation der Unschärfe ist der größte Schwachsinn der Wissenschaftsgeschichte.

Mehrere Seite habe ich darüber geschrieben.Bis jetzt kein einziges Wort.Warum nicht?
Was sagst Du dazu?

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel

Es fällt mir jetzt ein ,daß Du den Threadtitel geändert hast.Warum denn ?
Über die Widersprüche in der mechanische Interpretation der QT ,lässt sich dann sprechen ,wenn Jemand ,mit mir zuerst darüber diskutiert,
Was überhaupt die folgende grundlegende Begriffe physikalisch bedeuten.
Energie
Zeit
Masse ,Ruhemasse
Spin
u.s.w
Wie kann Jemand ,ein Widerspruch dort finden ,worüber er nicht diskutieren will.

Wenn wir festgestellt haben ,was Energie ist ,was Spin ist,wie die Spinbewegung aussieht,dann wird von selbst klar und deutlich ,daß die QCD auch ein Schwachsinn ist,aber nicht so groß wie die Unschärfe oder so groß wie die Behauptung der Lehrmeinung :die Eigenschaften wie Spin ,Masse,Ladung und Schraubensinn ,sich nicht auf materiellen (stofflichen ,physikalischen) Struktur des Teilchens beziehen.
Worauf denn sonst?auf seine Seele?
Das ist doch Schwachsinn Manuel,oder etwa nicht?was sagst Du dazu?

[nocheinPoet]

Ich habe auch gesagt, dass die geltende Interpretation der Unschärferelation der größte Schwachsinn ist, den der menschliche Geist hervorgebracht hat, und zwar in jede Hinsicht.

Und? Wenn interessiert es, was Du sagst? Das interessiert seit über sieben Jahren keinen, und es wird auch in sieben Jahren keinen interessieren. Glauben kannst Du was Du willst.

Diese Interpretation ist die Fundamentalste Aussage der QT und zählt zu den angeblich unerschütterlichen Erkenntnissen dieser Theorie, die von jedem Physiker 100% akzeptiert wird. Deshalb diskutieren wir zuerst über die Unschärfe. Warum Keiner sagt ein einziger Satz darüber, warum nicht? Was bringt es mir, wenn ich jetzt mit Dir über QCD spreche? Wenn überhaupt, dann mit Herrn Dr. Türke oder ein Physiker, der tatsächlich darüber fundierte Kenntnisse hat. Wenn Jemand bereit ist, über die Unschärfe und meine andere Feststellungen mit mir zu diskutieren, dann werde ich mich trotz Zeitknappheit gleichzeitig sofort hier mit Dir über QCD unterhalten. Also die Interpretation der Unschärfe ist der größte Schwachsinn der Wissenschaftsgeschichte. Mehrere Seiten habe ich darüber geschrieben. Bis jetzt kein einziges Wort. Warum nicht? Was sagst Du dazu?

Ich habe Dir Links dazu gegeben, und was Du glaubst, und sagst, interessiert wie gesagt keinen, Du musst die falsifizieren, das kannst Du nicht, und meine Fragen zeigen auch, das Du keine Ahnung hast. Du sagst, das Universum ist vollständig determiniert, es gibt keinen Zufall, dann müsstest Du das beweisen können, kannst Du aber nicht.

Und es wird keiner mehr mit Dir diskutieren, begreifst Du denn nicht die Tatsache? Nur ich schreibe mit Dir, selbst MCD hat sich schon wieder verabschiedet, Keiner, lieber Zarathustra, wird sich mit Dir noch mal dazu unterhalten. Keiner, nicht jetzt und nicht irgendwann, kein Physiker, kein Mensch. Es interessiert keinen, jeder einfache Physiker erkennt, das Du „abgedreht“ und im „Wahn“ bist, das Du keine „Juwelen“ in der Hand hast. Es tut mir ja leid, aber Du wirst kein Gehör finden.

Wenn Du so ein größer Physiker wärst, wie Du meinst, dann schreibe Deine Ideen sauber auf, und reche die bei Nature (http://www.nature.com/) ein. Aber die werden Dir wahrscheinlich nicht mal antworten, das wird nicht mal groß weiter gegeben, weil es einfach nicht die Ansprüche für eine solche Arbeit genügt. Vergiss es Zarathustra, wenn ich Dir nicht mehr auf Deine „Ideen“ antworte hast Du keinen mehr. Sehe es endlich ein, und suche Dir endlich einen Arzt.

Es fällt mir jetzt ein, dass Du den Threadtitel geändert hast. Warum denn?

Ich habe keinen Threadtitel geändert. Da irrst Du Dich.

Über die Widersprüche in der mechanische Interpretation der QT, lässt sich dann sprechen, wenn Jemand mit mir zuerst darüber diskutiert, was überhaupt die folgende grundlegende Begriffe physikalisch bedeuten: Energie, Zeit, Masse, Ruhemasse, Spin. Wie kann Jemand, ein Widerspruch dort finden, worüber er nicht diskutieren will.

Auch das habe ich Dir ganz oft schon erklärt, mit Dir kann man nicht diskutieren, weil Du nicht zuhörst, Links nicht liest, eh glaubst, Du hast recht. Es mag einfach keiner mehr mit Dir über den Unfug von Dir mit Dir reden.

Wenn wir festgestellt haben, was Energie ist, was Spin ist, wie die Spinbewegung aussieht, dann wird von selbst klar und deutlich, dass die QCD auch ein Schwachsinn ist, aber nicht so groß wie die Unschärfe oder so groß wie die Behauptung der Lehrmeinung, die Eigenschaften wie Spin, Masse, Ladung und Schraubensinn, sich nicht auf materiellen (stofflichen, physikalischen) Struktur des Teilchens beziehen. Worauf denn sonst? Auf seine Seele? Das ist doch Schwachsinn Manuel, oder etwa nicht? Was sagst Du dazu?

Es geht andersrum, ich habe Dir gezeigt, dass es Experimente gibt, die eben die QCD bestätigen. Wenn Du Recht hast, und die QCD ist falsch, dann kann das doch nicht sein, oder? Damit zeige ich, das Du eben nicht Recht haben kannst. Du kannst ja gerne meine Fragen dazu beantworten, das kannst Du aber nicht. Du kannst auch nicht beantworten, was Energie wirklich ist, was eine Photon ist, was der Stoff den ist, der im „stofflich“ steckt. Dann sagt auch niemand, dass ein Elektron nicht stofflich ist. Auch da habe ich Dich schon ganz oft zu gefragt, Du reagierst ja nicht.

Wie gesagt, es bringt nichts, sich mit Dir da groß noch zu unterhalten, im Grunde sollte ich Dir gar nicht mehr antworten, aber dann sagst Du ja sofort, ich hätte nun eingesehen, das Du recht hast.

[Zarathustra.]

Guten Tag Manuel
Über QCD später.Obwohl Deine unbändige Interesse an diese Theorieso sichtbar ist.Aber die QCD ist nicht jetzt wichtig ,sondern die Bedeutung der Energie und Masse .
E=mc²
E=h.v
und meine Begründung ,die vorliegen.Ich habe bis jetzt NICHTS gehört.Wie meinst Du denn ,ich könne nicht sagen ,was Energie ist?

[MCD]

Hallo Herr Zarathustra,

ob die QT und QCD bzgl. des Aufbaus von Materie die korrekten Aussagen machen, weiß kein Mensch, aber die Ergebnisse tausender Streuexperimente können nicht einfach geleugnet oder beiseite geschoben werden. Unds s mag ja sogar sein, dass hinsichtlich Struktur und Wechselwirkung die falschen Schlüsse aus den Experimenten gezogen werden, aber das könnte bei Ihnen ebenso der Fall sein.

Es bleibt also nach wie vor die Frage zu beantworten, wie die Raumtheorie die Beobachtungen aus den unzähligen Experimenten erklärt. Was sagen Sie dazu?
Danach können Sie ja gerne Ihre Fragen nach den Eigenschaften von Teilchen oder Energie (Masse, Spin, Parität etc.) zur Diskussion bzw. den aktuellen Stand der Forschung in Frage stellen.

Gr.
MCD

PS: die Gründe, warum ich mich so selten Melde sind vielschichtig, einer ist zu wenig Zeit und natürlich das ich diese Diskussion resp. deren Verlauf ja schon 1:1 kenne

[Zarathustra.]

Guten Tag MCD

Wenn die Physikalische Bedeutung der Energie,Spin ,Mase und Ladung ,die ich zum
erstenmal in der Menschheitsgeschichte festgestellt und unbestreitbar bewiesen habe und hier vorliegt ,bekannt ist ,dann wird von allein geklärt ,daß solche Strukturen in einem Protob ABSOLUT unmöglich ist.

Deshalb zunächst diese Weltbewegende Feststellungen dann wenn nötig ,dan QCD,die ich in vier Punkten zusammenfassen werde.Jetzt ist nicht Zeit für QCD.
.
Können Sie mir Bücher oder Link nennen,wo über dieses Experimente (drei Streuzenter) berichtet wird? Wo haben Sie genau von so etwas (drei Streuzenter) gelesen?
Wenn Sie es angeben können ,werde ich vielleicht ,eine Bemerkung dazu in die vier Punkten einbauen,obwohl es vöölig unnötig ist.

PS:zB.ein Punkt ,von vier Punkten ,die ich nächste Woche posten werde.
Isospin keine physikalische Eigenschaft ,deshalb ist QCD ein mathematisches Märchen

[Jogi]

Hallo MCD.

PS: die Gründe, warum ich mich so selten Melde sind vielschichtig, einer ist zu wenig Zeit und natürlich das ich diese Diskussion resp. deren Verlauf ja schon 1:1 kenne

Ja, schade eigentlich.

Gruß Jogi

P.S.: Unser potentieller Reissdorf-Abend ist nicht vergessen, nur aufgeschoben...

[Zarathustra.]

Guten Tag MCD
Ich habe gesagt.

1-Die geltende Interpretation der Unschärfe ist der Größte Schwachsinn ,der menschlicher Geist ,je hervorgebracht hat.

-Diese Interpretation gehört zu unerschütterlichsten Aussagen der QT ,die von jedem Laie oder Student (auch von Ihnen) sehr leicht verteidigt werden kann.

2-In völliger Übereinstimmung mit dem mathematischen Formalismus der QM (Dirac-Gleichungen) stelle ich fest ,daß ein Elektron,keine mysteriöse Wolke ,sondern tatsächlich wie eine stehende Welle ums Proton herum schwingt.(100%ig genau so scharf,genau so stofflich ,genau so bildlich vorstellbar,genau so mathematisch beschreibbar ,wie eine makroskopische schwingende Saite)

Wie Sie sehen ,diese und andere Feststellungen sind derzeit Millionen Mal wichtiger ,als eine sinnlose,Zeitverschwindende Diskussion über QCD ,worüber nur wenigen Experten auf der Welt ,einen wirklichen Überblik haben.

Mit wem soll ich hier QCD sprechen? Mit ihnen?Sind Sie auch fasziniert von Quraks?
Verstehen Sie mehr von QCD als über die Unschärferelation?

Was ist ihre Meinung zu Punkt 1 und 2 ?
Bitte unbedingt beantworten-Sind sie falsch?sindsie richtig?wenn sie richtig sind ,dann wie WICHTIG sind sie? Bitte unbedingt beantworten.

Wenn Sie wollen ,kann ich weitere Weltbewegende* Feststellungen zur Diskussion stellen.

*ich weise jedes Mal darauf hin ,daß Sie nicht so tun ,als wüssten Sie nicht ,wie wichtig diese Feststellungen in der Wissenschaftsgeschichte sind.
PS:wenn Sie auf meine Fragen nicht eingehen ,dann werde ich für Sie nichts posten ,außer diese Zwei Feststellungen und werde nach ihrer Meinung dazu fragen.

[Jogi]

2-In völliger Übereinstimmung mit dem mathematischen Formalismus der QM (Dirac-Gleichungen) stelle ich fest ,daß ein Elektron,keine mysteriöse Wolke ,sondern tatsächlich wie eine stehende Welle ums Proton herum schwingt.(100%ig genau so scharf,genau so stofflich ,genau so bildlich vorstellbar,genau so mathematisch beschreibbar ,wie eine makroskopische schwingende Saite)

Na also, Herr Zarathustra, dann beschreiben sie mal. Mathematisch.
Wenn es sich so verhält, wie sie sagen, dann können sie ja zu jedem beliebigen, scharfen Zeitpunkt den Ort, an dem das Elektron per WW festgestellt werden kann, genau so scharf vorhersagen.
Das zeigen sie bitte mal so, dass es sich experimentell verifizieren lässt.


Gruß Jogi

[nocheinPoet]

Ich habe gesagt, die geltende Interpretation der Unschärfe ist der größte Schwachsinn, der menschlicher Geist, je hervorgebracht hat. Diese Interpretation gehört zu den unerschütterlichsten Aussagen der QT, die von jedem Laie oder Student (auch von Ihnen) sehr leicht verteidigt werden kann.

So, und ich sage Dir, das Du in meinen Augen mit so eine Aussage, und das zum zigsten Mal, nicht ernst zu nehmen bist, sondern Dich hier als erbärmlicher lächerlicher zu Argumenten unfähige Witzfigur präsentierst, und sich nicht, als der erste und letzte Physiklehrer der Menschheit.

Damit Du es auch noch mal ganz genau lesen kannst, ein Wissenschaftler, ein kluger Mensch, ein Mensch mit Anstand und Ehre, ein Mensch der sachlich diskutieren will, der kommt mit Argumenten und nicht mit dämlichen Wertungen. Was soll das? Wie kannst Du immer schreiben, dass es Schwachsinn ist? Bist Du noch ganz dicht?

Du hast keine Argumente, kannst es nicht falsifizieren und laberst nur Dünnpfiff. Echt armselig, ich will das nicht noch einmal lesen, das hat mit Physik und sachlich nichts zu tun. Wenn ich so unfähig zu Argumenten wie Du in dem Punkt wäre, würde ich mich schämen.

In völliger Übereinstimmung mit dem mathematischen Formalismus der QM (Dirac-Gleichungen) stelle ich fest, das ein Elektron, keine mysteriöse Wolke, sondern tatsächlich wie eine stehende Welle ums Proton herum schwingt. (100%tig genau so scharf, genau so stofflich, genau so bildlich vorstellbar, genau so mathematisch beschreibbar, wie eine makroskopische schwingende Saite)

Was Du feststellst, ist unwichtig, langweilig ohne jede Relevanz. Und ich hatte Dir gesagt, hier im Thread geht es nicht um Dein Elektron, es sei denn Du zeigst die Rechnung zur Masse. Hast Du das verstanden, hier im Thread wird nicht Dein Mist mit den Dirac-Gleichungen diskutiert, das ist hier nicht Thema, da hast Du genug andere Threads zu.

Wie Sie sehen, diese und andere Feststellungen sind derzeit Millionen Mal wichtiger, als eine sinnlose Zeit verschwendende Diskussion über QCD, worüber nur wenigen Experten auf der Welt, einen wirklichen Überblick haben. Mit wem soll ich hier QCD sprechen? Mit ihnen? Sind Sie auch fasziniert von Quarks? Verstehen Sie mehr von QCD als über die Unschärferelation? Was ist ihre Meinung zu Punkt 1 und 2? Bitte unbedingt beantworten, sind sie falsch? Sind sie richtig? Wenn sie richtig sind, dann wie wichtig sind sie? Bitte unbedingt beantworten.

Nein, hier wird nicht auf Deine Fragen geantwortet, Du hast hier im Thread nur Fragen zu beantworten, Deine Fragen hast Du schon überall gestellt. Also hier unbedingt nicht beantworten.

Wenn Sie wollen, kann ich weitere weltbewegende (ich weise jedes Mal darauf hin, dass Sie nicht so tun, als wüssten Sie nicht, wie wichtig diese Feststellungen in der Wissenschaftsgeschichte sind) Feststellungen zur Diskussion stellen.

Und ich weise Dich jedes Mal darauf hin, das Deine eigene Bewertung, Deiner Aussagen für die Tonne sind. Es gibt nicht einen Menschen der Ahnung von Physik hat, der sagt, Deine „Feststellungen“ sind wichtig.

P.S.: Wenn Sie auf meine Fragen nicht eingehen, dann werde ich für Sie nichts posten, außer diese Zwei Feststellungen und werde nach ihrer Meinung dazu fragen.

Schiebe Dir Deine „Feststellungen“ dahin wo keine Sonne scheint. Die Aussage, die Unbestimmtheit wäre der größte Schwachsinn, ist einfach nur dämlich und keine sinnvolle Aussage, aber so was gibt es eh nicht von Dir.

Damit das mal klar ist, Du sollst hier im Thread nichts feststellen, und auch nichts Fragen, oder vortragen, Du sollst hier die Dir gestellten Fragen beantworten, oder schweigen. Ist das nun klar?