Die Widersprüche in der „Theorie“ von Zarathustra
Verfasst: Donnerstag 31. März 2011, 18:03
.
Da der liebe Zarathustra es ja immer nicht findet, und gerne überließt, fasse ich hier mal ein paar Punkte zusammen, und auch die offenen Fragen, die er ja nicht beantworten kann.
Mal ein Link vorweg: http://www.dpg-physik.de/veroeffentlich ... x/desy.pdf
1. Wie berechnet man die Ruhemasse des Elektrons?
Zarathustra hat mehrfach behauptet, er könne die Ruhemasse des Elektrons berechnen, aber egal wie oft man ihn auch danach fragt, er zeigt die Rechnung nicht. Damit ist für mich und wohl auch einigen Anderen klar, er hat gelogen, er kann diese nicht berechnen.
2. Warum zeigen Experimente, das es Quarks gibt?
Zarathustra behauptet, die QCD wäre Schwachsinn, was nun wenig sachlich ist, aber lassen wir das mal außen vor. Es gibt nun aber viele Experimente, die ganz eindeutig zeigen, dass es in dem Proton „harte Klumpen“ sogenannte Partonen gibt, die man perfekt im Rahmen der QCD erklären kann.
http://web.physik.rwth-aachen.de/~feld/ ... _06_26.pdf
http://www.waloschek.de/qis/wichtige/_f ... 1-2001.pdf (einfach erklärt)
Ich habe hier auch schon im anderen Thread dazu wirklich gute und detaillierte Dokumente verlinkt, die die Experimente beschreiben und auch die Ergebnisse zeigen. Fakt ist, die QCD kann die vorhanden Teilchen erklären, die Meson, die Hadronen, die Eigenschaften dieser wirklich gut vorhersagen und beschreiben. Wenn also die QCD „Schwachsinn“ ist, wie kann sie dann die in Experimenten gefundenen Teilchen so gut beschreiben?
Auch diese Frage habe ich Zarathustra ganz oft gestellt, und natürlich hat er auch darauf nie geantwortet.
3. Warum zerfällt ein freies Neutron?
Zarathustra behauptet, nur das Elektron, Proton, Neutron und das Neutrino sind elementar, diese Teilchen bestehen nicht aus kleineren Teichen, er bestreitet ja die Existenz von Quarks. Ein freies Neutron zerfällt aber mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% innerhalb von 9min wir kann das sein, wenn es elementar ist? Auch darauf gibt es von Zarathustra natürlich keine Antwort.
4. Warum kann man den Zerfallszeitpunkt ein freies Neutron nicht vorhersagen?
Zarathustra behauptet, es gibt keinen Zufall, keine Unbestimmtheit im Universum, alles ist mechanisch deterministisch eindeutig beschreibbar. In der QT können die Zeitpunkte an dem ein Teilchen zerfällt nicht genau vorhergesagt werden, man kann nur eine Wahrscheinlichkeit angeben. Zarathustra sagt nun, er könne beweisen, oder er hat bewiesen, dass die QCT/QT Schwachsinn ist, und dass das Universum vollständig determiniert und frei von Zufall ist. Dann müsste er mit seinen „Juwelen“ beschreiben und berechnen können, wann ein Teilchen und warum es zerfällt. Natürlich habe ich ihn mehrfach danach gefragt, und natürlich hat er wie auch alle Fragen keine Antwort gegeben.
Ich habe da noch mehr Fragen, aber die reichen ja erstmal. Jedenfalls zeigt das Schweigen von Zarathustra zu all diesen Fragen, das er keine Antworten hat, dass er eben nicht all die Dinge erklären kann, dass er nicht die Weltgeschichte verändern wird. Es gibt auch keine vernünftige Beschreibung seiner „Theorie“ er hat bisher keine eigen Formeln gezeigt. Er wiederholt nun monoton Formeln aus der QT.
So lieber Zarathustra, wenn Du hier im Thread schreibst, dann will ich Antworten zu den Fragen lesen, schreibst Du was anderes, haue ich das ohne jede Gnade in den Untergrund. Also, ich will hier sachliche Antworten auf meine Fragen. Geht das?
Da der liebe Zarathustra es ja immer nicht findet, und gerne überließt, fasse ich hier mal ein paar Punkte zusammen, und auch die offenen Fragen, die er ja nicht beantworten kann.
Mal ein Link vorweg: http://www.dpg-physik.de/veroeffentlich ... x/desy.pdf
1. Wie berechnet man die Ruhemasse des Elektrons?
Zarathustra hat mehrfach behauptet, er könne die Ruhemasse des Elektrons berechnen, aber egal wie oft man ihn auch danach fragt, er zeigt die Rechnung nicht. Damit ist für mich und wohl auch einigen Anderen klar, er hat gelogen, er kann diese nicht berechnen.
2. Warum zeigen Experimente, das es Quarks gibt?
Zarathustra behauptet, die QCD wäre Schwachsinn, was nun wenig sachlich ist, aber lassen wir das mal außen vor. Es gibt nun aber viele Experimente, die ganz eindeutig zeigen, dass es in dem Proton „harte Klumpen“ sogenannte Partonen gibt, die man perfekt im Rahmen der QCD erklären kann.
http://web.physik.rwth-aachen.de/~feld/ ... _06_26.pdf
http://www.waloschek.de/qis/wichtige/_f ... 1-2001.pdf (einfach erklärt)
Ich habe hier auch schon im anderen Thread dazu wirklich gute und detaillierte Dokumente verlinkt, die die Experimente beschreiben und auch die Ergebnisse zeigen. Fakt ist, die QCD kann die vorhanden Teilchen erklären, die Meson, die Hadronen, die Eigenschaften dieser wirklich gut vorhersagen und beschreiben. Wenn also die QCD „Schwachsinn“ ist, wie kann sie dann die in Experimenten gefundenen Teilchen so gut beschreiben?
Auch diese Frage habe ich Zarathustra ganz oft gestellt, und natürlich hat er auch darauf nie geantwortet.
3. Warum zerfällt ein freies Neutron?
Zarathustra behauptet, nur das Elektron, Proton, Neutron und das Neutrino sind elementar, diese Teilchen bestehen nicht aus kleineren Teichen, er bestreitet ja die Existenz von Quarks. Ein freies Neutron zerfällt aber mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% innerhalb von 9min wir kann das sein, wenn es elementar ist? Auch darauf gibt es von Zarathustra natürlich keine Antwort.
4. Warum kann man den Zerfallszeitpunkt ein freies Neutron nicht vorhersagen?
Zarathustra behauptet, es gibt keinen Zufall, keine Unbestimmtheit im Universum, alles ist mechanisch deterministisch eindeutig beschreibbar. In der QT können die Zeitpunkte an dem ein Teilchen zerfällt nicht genau vorhergesagt werden, man kann nur eine Wahrscheinlichkeit angeben. Zarathustra sagt nun, er könne beweisen, oder er hat bewiesen, dass die QCT/QT Schwachsinn ist, und dass das Universum vollständig determiniert und frei von Zufall ist. Dann müsste er mit seinen „Juwelen“ beschreiben und berechnen können, wann ein Teilchen und warum es zerfällt. Natürlich habe ich ihn mehrfach danach gefragt, und natürlich hat er wie auch alle Fragen keine Antwort gegeben.
Ich habe da noch mehr Fragen, aber die reichen ja erstmal. Jedenfalls zeigt das Schweigen von Zarathustra zu all diesen Fragen, das er keine Antworten hat, dass er eben nicht all die Dinge erklären kann, dass er nicht die Weltgeschichte verändern wird. Es gibt auch keine vernünftige Beschreibung seiner „Theorie“ er hat bisher keine eigen Formeln gezeigt. Er wiederholt nun monoton Formeln aus der QT.
So lieber Zarathustra, wenn Du hier im Thread schreibst, dann will ich Antworten zu den Fragen lesen, schreibst Du was anderes, haue ich das ohne jede Gnade in den Untergrund. Also, ich will hier sachliche Antworten auf meine Fragen. Geht das?