Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

[MCD]

@Zarathustra:
Ich hätte gerne noch eine Antwort auf meine Frage, wie du (quantitativ) die Masse eines Teilchens aus seiner Comptonwellenlänge und/oder dem Spin ableitest.

Gruß Jogi

Hallo Jogi,

ja, das würde mich auch brennend interessieren. Bis jetzt weiß man ja nur, dass gem. Raumtheorie die Ruhemasse (und Energie) der Compton-Wellenlänge äquivalent ist, die quantitativen Zusammenhänge liegen im Dunkeln.
Ich bat Z. auch schon, seine Berechnung der Neutrino Masse hier mal aufzuzeigen, vielleicht hast du ja mehr Erfolg

Viele Grüße

MCD

PS: im AC Forum schrieb neulich jmd.: "ist euch schonmal aufgefallen, dass viele Größen -wie zB die Comptonwellenlänge- als Vielfache der Plancklänge ausgedrückt, den Kehrwerten von Kopplungskonstanten entsprechen?"

[Zarathustra.]

Guten Morgen Jogi

1-Also Du hast nichts gegen meine Feststellung ,daß diese Quantenzahlen mit absoluter Sicherheit die stoffliche (materielle,anfassbare )Struktur des Teilchen beschreiben müssen?

2-Du hast nichts gegen meine Feststellung , daß die Begriffe Mase,Zeit und Energie ,nur die Frequenz des Teilchens angeben?

[Zarathustra.]

Guten Morgen Jogi

Heute Morgen um 10 uhr habe ich Gerichtstermin in Sachen Räumung der Wohnung.

Trotzdem setze ich hier und schreibe über Stofflichkeit der stofflichen (materiellen) Welt und das nach Zehn Jahren und so viele unbestreitbare Argumente ,die ihr alle hundertmal in verschiedene Formulierungen gelesen habt.
Ich tue es,weil damit (Stofflichkeit)die Menschheit an die materielle Welt festgenagelt werden muss,sonst löst sich alles im Dunst und Nebel auf.

Ist ein Elektron etwas stoffliches ,und die Quantenzahlen die Beschreibung dieser struktur oder nicht?
Um zu vermeiden ,daß Du wieder fragst was stofflich ist,obwohl ich es allein in Diskussion mit der Richy (Stein und ..oder...und Zollstock)hundertmal erläutert habe.

Stofflich meine ich
-erstens (für alle) :etwas wie Deine Knochen,Dein Fleich ,Deine Zunge,wie ein Stein,ein Baum,nicht mehr und nicht weniger.(was auch dieser Stoff sein mag)
-zweitens(für Physiker):etwas ,was lokalisiert werden kann .(etwas,was den Raumbeabsprucht –Wellenlänge).
Den rest kennst Du ja.
Wenn Du stofflich bist,dann ist ein Elektron stofflich .Wenn ein Elektron stofflich ist ,dann ist auch der Raum stofflich.
Daran geht kein weg vorbei .Du kannst Dich nicht hier wie in Quanten.de nach Belieben wenden und drehen.
Bist Du Stofflich oder bist Du ein Geist?

[Zarathustra.]

Guten Morgen Jogi

Das ich bezüglich Herrn Bindl Wahrnehmungen sagte, gilt grundsätzlich für alle andere hunderte und tausende andere Theorien (Heim ,Bohm ,.),die basierend auf fundiertes sachliches Wissen in einem oder anderen Teilaspekt vollkommen richtige Ansichten vertreten ,die von der Lehrmeinung abweichen.

Ich spreche aber über QM ,die in Universitäten gelehrt wird und habe bewiesen ,daß diese (QM) tatsächlich vollkommen mechanistisch ,logisch und bildlich vorstellbar funktioniert.
*****************************************************
Guten Morgen MCD

E=mc²
Ruheenergie ist keine Zahl ,die auf dem Stirn eines Teilchens steht ,sondern die Energie MUSS immer vorhanden sein.

Diese Energie wird durch Spinbewegung des Teilchens erzeugt und gibt die Frequenz des Teilchens in relative Ruhe .(Comptonwellenlänge).

Allein die Bedeutung der Ruhemasse ( Ruheenergie) ,die ich hiermit (Dirac-Gleichungen ) unbestreitbar bewiesen habe, ist wichtiger ,als alles ,worüber weltweit in alle Physikforen der Welt oder Seminare und Konferenzen gesprochen wird.

Das ist aber nicht die einzige weltbewegende Erkenntnis ,wie Du weißt.Deshalb ich werde jeden Tag ,einer dieser Feststellungen zur Diskussion stellen ,bis Du (oder anderen) endlich in andere Foren ,von meiner Anwesenheit und Feststellungen in diesem Forum sprichst (schreibst)

PS:jetzt muss ich aber langsam gehen.Der Richter möchte richten.

[nocheinPoet]

Wenn Du stofflich bist, dann ist ein Elektron stofflich.

Unfug, da kannst Du so keinen Zusammenhang erzwingen.

Wenn ein Elektron stofflich ist, dann ist auch der Raum stofflich.

Unfug, da kannst Du so keinen Zusammenhang erzwingen.

Daran geht kein Weg vorbei. Du kannst Dich nicht hier wie in http://www.quanten.de nach belieben wenden und drehen. Bist Du Stofflich oder bist Du ein Geist?

Dein stofflich ist nicht klar definiert.

[JGC]

gelöschter Beitrag

[JGC]

gelöschter Beitrag

[JGC]

gelöschter Beitrag

[JGC]

Hallo Jogi und an den Rest der Welt..


zu:

Energie ist Bewegung. Hierbei ist zwischen kinetischer Energie (Impuls) und intrinsischer Energie (Frequenz) zu unterscheiden, auch wenn sie im Zusammenhang stehen.

Genau DAS ist der springende Punkt!!

Dieses "im Zusammenhang stehen" ist schon richtig, wird aber meiner Ansicht nach völlig falsch gedeutet!!

Das heißt für mich nämlich, das Energie in Wahrheit ein Potential darstellt, welches sich lediglich darin unterscheidet, das es entweder in einem statischen Zustand vor liegt oder in einem dynamischen(oder eben auch als Mischform beiderlei gezeigte Gestalt)

Holla noch mal...


Um es nochmals zu verdeutlichen, da die letzte Antwort anscheinend nicht deutlich genug war..


Was ich sagen wollte, ist...


Raum, Zeit, Masse und Energie sind letztlich Ein und das Selbe!!!


Raum bedeutet, das der verkörperte Inhalt in seiner Maximalen Ausdehnung sich zeigt

LG mal LG mal LG macht LG ³


Zeit bedeutet die jeweilig maximal mögliche Strecke, in denen die jeweils entsprechend betrachteten Energie sich jeweils in der X, Y, Z-Achse ausbreiten.


Masse bedeutet die jeweils maximal mögliche Widerstands-Leistung/Trägheitsleistung, welcher ein entsprechend lichtschneller Impuls bei seiner "Ausbremsung" jeweils erfährt(wenn der IMMER lichtschnelle lineare Impuls in einen "Speicherkreis" der entsprechend "verdichtete" Zustand gezwungen wird und dadurch erst als entsprechende Masse in Erscheinung tritt)


Energie bedeutet die jeweilige Menge an Leistung/Potential, die dabei maximal umgeformt/gebraucht/wirksam wird/werden kann, (UNABHÄNGIG von einer entsprechenden Zeitdauer) welche dann per se eben nur in entsprechender Definition jeweils anders betrachtet werden kann und damit erst zu all den Verwirrungen beiträgt, die bei der Betrachtung des GANZEN dabei entstehen

Energie ist und bleibt eben nun mal Energie, gleichgültig, ob sie nun als Potential, Als Fluss, als Menge oder als Größe bezeichnet wird, und beschreibt somit nur 4 verschiedene Zustände des Ein und dem Selben..

Ich hoffe, das ich mich damit verständlicher ausdrückte.

Und nochmals der Hinweis, das ich das von MEINER Logik aus so betrachte, auch wenn die Wissenschaft dagegen sein mag.


Gruß................JGC

[JGC]

Sack und Asche, jetzt hab ich den Zitate und Ändernknopf ständig verwechselt..

Jetzt lass ich es gerade deshalb so stehen, und lösch die vorigen Beiträge einfach weg!!