Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Hier werden andere Standardmodelle der Physik kritisiert oder verteidigt

Moderatoren: Guhrfisch, nocheinPoet

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Jogi » Donnerstag 14. Juli 2011, 13:38

JGC hat geschrieben:Sack und Asche


Nicht aufregen, Achim, durchatmen und entspannen... :)


@all:
Schön, daß hier Leben in die Bude kommt.
Ich muß jetzt leider auch weg, hatte nur kurz Zeit, reinzuschauen.
Melde mich heute Abend mit ein paar Fragen und Antworten.


Gruß Jogi
Jogi
 
Beiträge: 32
Registriert: Mittwoch 3. November 2010, 20:16

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Donnerstag 14. Juli 2011, 15:54

Guten Tag Manuel

Doch Manuel ,ich kann es,weil ich absolut unbestreitbare Argumente (vorgelegt)habe.

Der Spin,Mase,Ladung und Parität des Teilchens müssen sich,mit absoluter Sicherheit auf stofflichen Körper des Teilchens beziehen.
Somit ist das Elektron (Materieteilchen) mit absoluter Sicherheit etwas stoffliches .


Da ein Mensch aus Elektronen (Materieteilchen) besteht ,ist er auch etwas stoffliches,materielles.
Da kein Schöpfer die Materie (den Mensch)in den Raum hineinschüttet ,muss der Raum selbst ,dieser stofflicher Substanz sein ,die in Form Spin ½ und Spin 1 teilchen strukturiert wird.

Das sind(waren) unantastabare ,logische Schlussfolgerungen.

Wissenschaftliche Beweise:

-Zunächst soll darauf hingewiesen werden ,daß Keine heutige Physikalische Theorien von einem leeren Raum ausgeht, worin sich die Licht oder Materieteilchen befinden und bewegen,sondern es wird immer ein Hintergrundfeld vorausgesetzt (Feldtheorien ,Strahlungsfeld ,us.w.).

-Neue Materieteilchen entstehen im Universum (z.B.in Teilchenbeschleuniger ) ,ohne daß ein Schöpfer die entsprechende Menge an Stoffliches in den Raum hineinschüttet.
Außerdem ,die QT (QED) setzt auch ein Strahlungsfeld voraus ,dessen Quanten (spin 1 Quant) in Materieteilchen (Spin ½ Quant) umgewandelt werden und behauptet nicht ,daß diese aus dem NICHTS entstehen.

So ist bewiesen ,daß es absolut keinen Unterschiedlich zwischen einem Photon,einem Elektron und dem Raum selbst (Strahlungsfeld) gibt,was Stofflichkeit betrifft.

Der Unterschied liegt nur zwischen ihren Strukturen ,ansonsten werden alle aus dem selben stoff gemacht.

-Die Paarerzeugung und Vernichtung ,b.z.w. die Umwandlung in einander (Licht und Materie) ist eine gesicherte Tatsache.Darüber gibt es keine Diskussion.

Aus diesen gründen stelle ich fest ,

Aus der Sicht der Naturwissenschaft ,ist es eine Wahnvorstellung ,zu behaupten ,die Quantenzahle hätten nicht mit dem Körper (Struktur) des Teilchens zu tun.

Hätte diese fundamentale ,logische Schlussfolgerung früher gezogen ,dann wäre Unmöglich die ganze Welt ,fast ein Jahrhundert Lang ,auf den Arm zu nehmen und von wundersamen ,bizzaren Erscheinungen in Quantenebene und deren Unerkennbarkeit zu erzählen.

Denn ,dann müssten (müssen) die Theoretiker (heutige Wissenschaft) der Weltöffentlichkeit sagen ,daß die Wissenschaft noch nicht sagen kann ,wie die Physik auf Quantenebene funktioniert ,weil wir immer noch nicht den Zusammenhang zwischen dieser Eigenschaften und dem Körper des (stoffliche Struktur) herausbekommen haben ,anstatt die Natur für zufällig und logisch zu erklären.

Allso.Das sind u.a. meine ,Tausend mal vorgetragene Argumente .

Siehst Du?ich kann das.Was ist aber dein Argument?aus welchem Grund kann ich die obige Zusammenhang nicht herstellen ?

Manuel:Zehn Jahr ist genug.Geht in allen Foren und schreibt von meiner unbestreitbaren Erkenntnissen ,beginnend mit der Physikalischen Bedeutung der Masse ,Zeit und Energie ,wonach die Menschheit seit Jahrtausenden sucht.

Darüber Später ,weil ich den in aggressivere Ton schreiben will .Wacht doch auf.Ihr sieht doch ,die Welt steht vor einer großen Katastrophe.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Artie » Donnerstag 14. Juli 2011, 17:40

Zarathustra. hat geschrieben:Manuel:Zehn Jahr ist genug.Geht in allen Foren und schreibt von meiner unbestreitbaren Erkenntnissen ,beginnend mit der Physikalischen Bedeutung der Masse ,Zeit und Energie ,wonach die Menschheit seit Jahrtausenden sucht.

Da du niemanden überzeugt hast, wird niemand in anderen Foren schreiben, überhaupt, erst Himalaya und jetzt Guru oder was?

Zarathustra. hat geschrieben:Darüber Später ,weil ich den in aggressivere Ton schreiben will .Wacht doch auf.Ihr sieht doch ,die Welt steht vor einer großen Katastrophe.

Aggresiv? Warum?
Das Gerichtsverfahren schlecht gelaufen?
Chief: „Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist. F_magnetanziehung+F_trägheit=0.
F1=-F2=> F1+F2 = 0.“

Highway: „Aus F1=-F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.“

Chief: „Du lügst schon wieder Du Arsch!“
Benutzeravatar
Artie
 
Beiträge: 997
Registriert: Sonntag 22. August 2010, 14:37

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon MCD » Donnerstag 14. Juli 2011, 22:46

Zarathustra. hat geschrieben:Guten Morgen MCD

E=mc²
Ruheenergie ist keine Zahl ,die auf dem Stirn eines Teilchens steht ,sondern die Energie MUSS immer vorhanden sein.

Diese Energie wird durch Spinbewegung des Teilchens erzeugt und gibt die Frequenz des Teilchens in relative Ruhe .(Comptonwellenlänge).

Allein die Bedeutung der Ruhemasse ( Ruheenergie) ,die ich hiermit (Dirac-Gleichungen ) unbestreitbar bewiesen habe, ist wichtiger ,als alles ,worüber weltweit in alle Physikforen der Welt oder Seminare und Konferenzen gesprochen wird.


Guten Abend Herr Zarathustra,

warum u.a. dieser Zusammenhang (Comptonwellenlänge mit Masse und Energie) nicht aufgegriffen oder weiter verfolgt wird, liegt wohl daran, dass dies für die Physik eine von tausenden Möglichkeiten ist, sinnlos kostbare Zeit zu verschwenden. Denn täglich kommen vermeintlich helle Köpfe aus dem Nichts und haben die endgültige Lösung vom Ursprung, Struktur und Dynamik der Materie parat, nur leider bis dato irgendwie doch nicht so ganz :). Die Experten haben wichtigere Dinge zu tun, als unzählige Alternativmodelle zu überprüfen, auch wenn deren Autoren noch so hartnäckig jolen.
Selbst wenn Sie hier die Zusammenhänge konkret/nachvollziehbar vorrechneten und korrekte Ergebnisse dabei heraus kämen, würden die Kollegen vom MIT oder CERN nicht bei Ihnen anrufen und Sie mit einem Jobangebot aus dem Morast ziehen. Allerdings können Sie Ihre Chancen, irgendwann gehört oder in anderen Foren zur Diskussion gestellt zu werden, dadurch drastisch erhöhen, unverhältnismäßig mehr sogar noch, wenn Sie Ihre Arbeit endlich auf einer seriösen Seite publizierten! Also werfen Sie den Scanner an, bis die Bude qualmt :) oder rechnen Sie mal ein Beispiel mit empirischem Bezug hier vor, zu verlieren gibt es ja jetzt sowieso nichts mehr, die Welt steht mal wieder vor dem Abgrund... :x

PS:jetzt muss ich aber langsam gehen.Der Richter möchte richten.


Ich hoffe er hat gerecht gerichtet...

Viele Grüße

MCD
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr]
MCD
 
Beiträge: 41
Registriert: Mittwoch 23. März 2011, 01:29

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Jogi » Donnerstag 14. Juli 2011, 23:19

Schönen guten Abend.

Zarathustra. hat geschrieben:1-Also Du hast nichts gegen meine Feststellung ,daß diese Quantenzahlen mit absoluter Sicherheit die stoffliche (materielle,anfassbare )Struktur des Teilchen beschreiben müssen?

Ich hab' nichts gegen den Begriff "Struktur", aber ich erkenne kein Postulat eines Feinstoffes an.
Strukturelle Geometrien und ihre Dynamik brauchen keinen Stoff, sie sind einfach durch (eindimensionale) (Sub-)Räume im 3Raum darstellbar.

2-Du hast nichts gegen meine Feststellung , daß die Begriffe Mase,Zeit und Energie ,nur die Frequenz des Teilchens angeben?

Doch, auch da hab' ich was dagegen.
Wie gesagt, Masse wird (frequenzunabhängig) gemessen, eine andere Möglichkeit (Berechnung aus Frequenz und/oder Quantenzahl) müsstest du erst mal vorführen.
Energie teilt sich, wie ich ebenfalls schon sagte, in kinetische Energie (Impuls) und Schwingungsenergie (Frequenz).

Aus der Sicht der Naturwissenschaft ,ist es eine Wahnvorstellung ,zu behaupten ,die Quantenzahle hätten nicht mit dem Körper (Struktur) des Teilchens zu tun.

Wer behauptet das denn?


Off Topic:
Manche Leute glauben, ein Gericht würde Recht sprechen.
Das ist aber falsch.
Ein Gericht fällt Urteile.


Gruß Jogi
Jogi
 
Beiträge: 32
Registriert: Mittwoch 3. November 2010, 20:16

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 15. Juli 2011, 00:17

Guten Morgen Jogi

Entspannt euch.Es gibt kein Entrinnen. Ihr könnt euch doch nicht in Luft auslösen.
Von Wellenlänge eines Nicht-Stofflichen Objektes (Licht oder Materieteilchen) zu sprechen ist einfach Wahnsinn.Versteht ihr einfach Wahnvorstellung .Ihr kommt mir wie ein Automat vor,der progammriert ist,nur zu sagen .Ich sage nein.

-Über Die Stofflichkeit gab es so eine Lange Diskussion mit dem Herrn Sturm,als hätte ich darüber nichts geschrieben
(Telepatische Komminaktion zwischen dem Photon und Elektron).
Dann war Ruhe.

-Dann gab es noch längere Diskussion mit richy,als hätte ich nichts geschrieben .
(Stein und …)
Dann war wieder Ruhe

-Dann gab es eine lange Diskussion mit Manuel,als hätte ich nicht gesagt.
(Zollstock und Ober und Unterlippe).

Wie lange noch?Jedes Mal verschwindet für Paar monate oder Jahre,dann fängt ihr wieder von vorne an.Wie lange noch?

Ihr sagt nur .Nein so ist es nicht.Mit welcher Begründung.Liest den letzten Beitrag und sagt,was ihr dagegen zu sagen habt.

Morgen mehr dazu.Übermorgen noch mehr .Am Tag darauf noch mehr.
**********************************************************
Guten Morgen MCD
Seien Sie beruhigt.DU und Jogie sind nicht die Welt.Es ist unmöglich ,daß die Welt ,diese Erkenntnisse ignorieren kann.
zB.
Energie ,Zeit und Masse sind nur verschiedene Bezeichnungen für die Angabe der Frequenz.
Allein der obiger Satz würde die QM revolutionieren.Aber ich bin noch da mit weitere unbestreitbare ,weltbewegende Erkenntnisse
-Spinbewegung
-:)
-


Morgen mehr dazu.Übermorgen noch mehr .Am Tag darauf noch mehr.Wie lange noch ?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 15. Juli 2011, 01:14

Damit nicht Morgen jemand auftaucht und die Stofflichkeit in Frage stellt.

Wer ( in diese Foren)kann sagen ,er wäre nicht Wahnsinnig und kann trotzdem erklären ,wie man sich etwas mit einer Wellenlänge vorstellt,das nicht stofflich ist.
Wer kann das?
Jogi:Du betrachtest Dich wohl nicht als wahnsinnig ,dann erzähl uns doch ,wie Du es Dir vorstellt.
(WellenLÄNGE und Nicht-stofflich).Kannst Du es?
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Artie » Freitag 15. Juli 2011, 07:13

ZONK!
Längen sind nicht stofflich!
nix is mit einer "materiellen Länge"
:?
:ugeek:

Der Abstand Erde-Mond gestern und der Abstand Erde-Mond vorgestern sind beide gültige Längen, obwohl weder Erde noch Mond sich noch an dieser Stelle befinden.
Überhaupt ist dort zu Zeit nichts "stoffliches" mehr.
Chief: „Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist. F_magnetanziehung+F_trägheit=0.
F1=-F2=> F1+F2 = 0.“

Highway: „Aus F1=-F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur.“

Chief: „Du lügst schon wieder Du Arsch!“
Benutzeravatar
Artie
 
Beiträge: 997
Registriert: Sonntag 22. August 2010, 14:37

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Uli » Freitag 15. Juli 2011, 10:37

MCD hat geschrieben:Allerdings können Sie Ihre Chancen, irgendwann gehört oder in anderen Foren zur Diskussion gestellt zu werden, dadurch drastisch erhöhen, unverhältnismäßig mehr sogar noch, wenn Sie Ihre Arbeit endlich auf einer seriösen Seite publizierten! Also werfen Sie den Scanner an, bis die Bude qualmt :)


Hallo MCD,

du denkst anscheinend nach all den Jahren immer noch, da sei etwas, das über das Blabla hier hinausgeht ???
Da ist nichts. Die einzigen Formeln, die Z.. hier bringt, sind die aus Lehrbüchern eingescannten (Dirac-Gl. etc.).

Von nichts kommt halt nichts: ohne Physikstudium und mindestens 10-jähriger intensivster Beschäftigung mit der Materie - und zwar auf Niveau von Publikationen - ist niemand in der Lage, auch nur bescheidene Beiträge zur modernen Physik zu leisten.

Und z... ist ganz offensichtlich ein Laie, der einige populärwissenschaftliche Beiträge und viel im Internet gelesen hat: der typische Background eines "Crackpot".

Gruß,
Uli
Benutzeravatar
Uli
 
Beiträge: 1025
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 13:04

Re: Umleitung aus Zarathustra und das Quanten.de Forum

Beitragvon Zarathustra. » Freitag 15. Juli 2011, 10:43

Guten Morgen Kurt.

Wenn Sie möchten kann ich auch hier (dehr ungern) über ihre Wahrnehmung der Umwelt sprechen ,aber nicht über Atom und Teilchenphysik.

-Denn laut ihre eigene Angaben haben Sie sich weder mit experimentellen Daten und Fakten nocht mit der mathematischen Werkzug dazu beschäftigt.

-Sie wissen auch nicht ,wie diese Teilchen (p,n,v,e) aussehen ,deren Bewegung Licht eruzeugt.

Trotzdem behaupten Sie ,Sie hätten die Physik (das Universum-nmaterielle Welt) verstanden und wissen alles .(und nicht nur etwas über das Licht).

Deshalb soll Jemand ,der mit ihnen über Atom und Teilchenphysik spricht ,muss tatsächlich behandelt werden.Denn einzige Absicht in dieser Diskussion besteht darin ,Sie noch mehr zu ärgern ,anstatt Sie in Ruhe zu lassen.

Über solche Dinge kann ich auch öffentlich mit ihnen sprechen ,damit die anderen Besucher sich amüsieren und über sich selbst nachdenken.

Verstehen Sie?Es geht nicht darum ,ob ihre Fantasien ,Spekuationen und Wahrnehmungen falsch oder richtig sind,sondern darum ,daß Sie selbst wissen und auch zugeben ,daß Sie keine Ahnung von Atom und Teilchenphysik (Geschweigen denn von inneren Struktur der Teilchen) haben ,trotzdem glauben Sie ,die Welt vollständig (und nicht ein sehr kleinerTeil) verstanden zu haben.
Das ist weder Arroganz, noch Überheblichkeit ,noch Böswilligkeit (was ich anderen Vorwerfe) sondern schlicht und einfach ,Besorgnis erregender Realitätsverlust und Verwirrung.
.
„Ich kann alles über Atom und Teilchenphysik erklären ,obwohl ich davon nichts weiß“.
Das ist ihre Aussage .Denken Sie darüber nach.

PS:Ich habe auf ihr Beitrag reagiert ,weil ich erstens.
-Sie als Mensch nicht ignorieren möchte.
-zweitens.Sie sind nicht derjenige ,der angesprochen wird,sondern indirekt alle Besucher in diese Foren.
-Wenn ich so direkt über anderen soreche,dann fühlt sich jeder beleidigt ,aber wenn es (dem anschein nach) um Sie geht ,dann bekomme ich Beifall ,obwohl ich in erste Linie .gerade die Menschen anspreche,die tatsächlich von Physik ,etwas verstehen ,und sich verstecken.
Zarathustra.
 
Beiträge: 1074
Registriert: Mittwoch 19. Januar 2011, 17:57

VorherigeNächste

Zurück zu Andere Theorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste