Das Geheimnis der eiskalten Sonne

[Artie]

Hm pro Elfenpfad:

Nicht jedem ist klar, das "Kälte" eigentlich "nur" die Abwesenheit von Wärme ist.
Vereinfacht formuliert gibts nur "absolut Null" (AN) und Wärme in größer als AN.

Unser Universum besteht zu großen Teilen aus "nichts" mit Spuren von Materie.
Und "Nichts" kann nicht warm werden, ganz Einfach.
Ich habe mich heute in die tolle Sonne gestellt und es war wundervoll warm.


Die Erde ist warm, aber auch Jupiter und auch Dinge die weiter weg sind, auch wenn es vielleicht nicht warm genug für uns sein mag.

[elfenpfad]

Hans-Joachim Zillmer ist Beratender Diplom-Bauingenieur und Mitglied Ingenieurkammer-Bau NRW und New York Academy of Sciences. wurde als Wissenschaftler des Jahres 2002 (IBC) nominiert und hielt 2006 ein Fachreferat über Evolutionsfragen im Europäischen Parlament in Brüssel. Seine bisherigen fünf Sachbuch- Fremdsprachen erschienen. Das Irrtum“ erschien im Herbst (Herbig). gefragter Experte in Radio und Fernsehen, bei PRO7 in „Welt der Wunder“.

...
Hm, für jemanden der sich noch an seinen Physikunterricht erinnern kann und sich auch für Physik interessiert, ist dieser Beitrag zum Lachen oder zum Weinen.
Aber nicht dazu geeignet ernst genommen zu werden.

Ich würde einen <facepalm> machen.

Was ist denn ein "Diplom Bauingenieur"?

Klingt für mich wie "Maurer++"

tzzzz Artie - hier lies wiki, "da werden Ihnen geholfen" Oder meinst Du, ER kann sich nicht mehr an seinen Physikunterricht erinnern ?

Ingenieur (Abk.: Ing.) ist die Berufsbezeichnung für auf technischem Gebiet arbeitende, wissenschaftlich ausgebildete Fachleute. Sie ist durch Ingenieurgesetze der deutschen Bundesländer geschützt.

Der Grad Diplom-Ingenieur (Dipl.-Ing.) wird durch ein in der Regel fünf Jahre dauerndes Studium an einer Technischen Universität (früher Technische Hochschule) oder Universität erworben. Das vierjährige Studium an einer Fachhochschule führt zum Diplom-Ingenieur (FH) .[1] Die vor der Gründung der Fachhochschulen existierenden Ingenieurschulen führten nach minimal drei Jahren zum Ingenieur (grad). Auf Grund des Bologna-Prozesses haben inzwischen viele Hochschulen auch ihre Ingenieurstudiengänge auf den Abschluss Bachelor oder Master umgestellt. Die entsprechenden akademischen Grade lauten Bachelor of Engineering (B.Eng.) oder Bachelor of Science (B.Sc.) bzw. Master of Engineering (M.Eng.) oder Master of Science (M.Sc.).

Ingenieure sind in einer von vielen technischen Fachrichtungen ausgebildet und tätig. Ihre Unterteilung in Bau-, Maschinenbau- und Elektro-Ingenieure ist eine chronologische Parallelität zur Technik-Entwicklung. Zum Beispiel gehören in den technischen Universitäten die klassischen Studienfächer Bauingenieur-, Maschinenbauwesen und Elektrotechnik auch heute noch zu den größten Abteilungen mit den meisten Fachinstituten und mit den meisten Studenten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieur

Hm pro Elfenpfad:

Nicht jedem ist klar, das "Kälte" eigentlich "nur" die Abwesenheit von Wärme ist.
Vereinfacht formuliert gibts nur "absolut Null" (AN) und Wärme in größer als AN.

Unser Universum besteht zu großen Teilen aus "nichts" mit Spuren von Materie.
Und "Nichts" kann nicht warm werden, ganz Einfach.
Ich habe mich heute in die tolle Sonne gestellt und es war wundervoll warm.


Die Erde ist warm, aber auch Jupiter und auch Dinge die weiter weg sind, auch wenn es vielleicht nicht warm genug für uns sein mag.

Ich hab mich heute auch in die Sonne sogar gelegt, und es war schön warm. wird ja nicht bestritten, dass man in der Sonne Wärme spührt.

[elfenpfad]

Ich kenne den schon und das ist ganz großer Unfug. Tut mir ja Leid, wir können das aber gerne mal durch gehen, wenn Du wissen willst warum.

Deine Meinung dazu muss Dir doch nicht leid tun, Manuel. Kannst es ja mal erläutern, vielleicht interessiert es ja andere auch.
Aber ich denke mal, dass ein Studierter, der sogar einen Preis erhalten hat ( siehe in meinem Beitrag ) sich sicher genauestens mit der Materie vertraut gemacht hat, bevor er seine Theorie veröffentlicht.
Vielleicht findet man ja noch mehr beim googlen - ich mach das ganz gern, zumal ich grad sozusagen ans Haus gebunden bin krankheitshalber

[elfenpfad]

Hi,

Auch wenn ich absoluter Laie auf diesem Gebiet bin: interessante Theorie, die man sicher nicht einfach so vorschnell ganz von der Hand weisen sollte. Hört sich jedenfalls ganz logisch an.

Man kann den Zillmerschen Schwachfug ganz bequem in den Mülleimer stecken, logisch ist da rein gar nichts. Zu Zeiten eines Newton hätte man damit vielleicht noch punkten können, aber heute?

Vielleicht erinnerst du dich daran, dass wir Raumfahrt betreiben und Sonden in Richtung Sonne schicken. Damit kann man etwas nachmessen. Aber vielleicht hast du ja auch schon mal ein Brennglas in den Händen gehabt. Damit kann man das Sonnenlicht bündeln und Papier entzünden.

Was soll an der Sonne also kalt sein?

Dscho

Ist nicht meine Theorie - von daher fragst Du die Falsche. Und die wird ja im link erörtert.
Und ja, das mit dem Brennglas und bündeln hab ich als Kind auch mal gemacht.


@all
Diese Theorie hat übrigens ja auch Viktor Schauberger schon aufgegriffen gehabt, stand ja auch irgendwo hier schon in einem link. Gut, der ist sicher in einigen Augen genauso ein Spinner gewesen ^^
Ich bin immer sehr aufmerksam und doppelt neugierig, wenn ich über neue Theorien höre. Vor allem, wenn sie solchen heftigen Gegenwind erfahren

[Der_Dscho]

Hi,

Aber ich denke mal, dass ein Studierter, der sogar einen Preis erhalten hat ( siehe in meinem Beitrag ) sich sicher genauestens mit der Materie vertraut gemacht hat, bevor er seine Theorie veröffentlicht.

Das genau ist dein Denkfehler. Die Ziegelphysik sagt: http://members.fortunecity.com/lange42/pseudo.htm

Pseudowissenschaft appelliert an den Glauben an Pseudoautoritäten, an Gefühle, an Sentiments und an Mißtrauen gegenüber etablierten Fakten.

Wenn die Sonne nicht mehr scheint, wird es deutlich kälter. Wer sonst als die Sonne soll die Energie liefern? Zumal es ein Grundgesetz ist, dass sich die Wärme solange vom wärmeren zum kälteren Körper bewegt, bis beide gleiche Temperaturen haben.
Das sollte Zillmer bekannt sein. Auch du kannst das prüfen. Aber du willst nicht, weil er ja eine "Autoriät" ist. Es mag sein, dass er seine Bauwerke beherrscht, aber - wie ich schon sagte - wir haben nachgemessen. Wer nach Zillmer sucht, wird einen Menschen finden, der glaubt, in vielen Gebieten besser zu sein. Kann er auch, aber nur mit Argumenten und Wissen. Die aber hat er nicht:
http://amphibol.blogspot.com/2008/12/zi ... szeit.html
http://amphibol.blogspot.com/2008/12/zi ... art-2.html
auch lesenswert: http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... im_Zillmer

Ich bin immer sehr aufmerksam und doppelt neugierig, wenn ich über neue Theorien höre. Vor allem, wenn sie solchen heftigen Gegenwind erfahren

Schön. Und dann?

Dscho

[elfenpfad]

Hi,

Aber ich denke mal, dass ein Studierter, der sogar einen Preis erhalten hat ( siehe in meinem Beitrag ) sich sicher genauestens mit der Materie vertraut gemacht hat, bevor er seine Theorie veröffentlicht.

Das genau ist dein Denkfehler. Die Ziegelphysik sagt: http://members.fortunecity.com/lange42/pseudo.htm

Pseudowissenschaft appelliert an den Glauben an Pseudoautoritäten, an Gefühle, an Sentiments und an Mißtrauen gegenüber etablierten Fakten.

Wenn die Sonne nicht mehr scheint, wird es deutlich kälter. Wer sonst als die Sonne soll die Energie liefern? Zumal es ein Grundgesetz ist, dass sich die Wärme solange vom wärmeren zum kälteren Körper bewegt, bis beide gleiche Temperaturen haben.
Das sollte Zillmer bekannt sein. Auch du kannst das prüfen. Aber du willst nicht, weil er ja eine "Autoriät" ist. Es mag sein, dass er seine Bauwerke beherrscht, aber - wie ich schon sagte - wir haben nachgemessen. Wer nach Zillmer sucht, wird einen Menschen finden, der glaubt, in vielen Gebieten besser zu sein. Kann er auch, aber nur mit Argumenten und Wissen. Die aber hat er nicht:
http://amphibol.blogspot.com/2008/12/zi ... szeit.html
http://amphibol.blogspot.com/2008/12/zi ... art-2.html
auch lesenswert: http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... im_Zillmer

Ich bin immer sehr aufmerksam und doppelt neugierig, wenn ich über neue Theorien höre. Vor allem, wenn sie solchen heftigen Gegenwind erfahren

Schön. Und dann?

Dscho

Dann les ich noch mehr, so auch Deine links :

Zillmer gibt auch an, Mitglied der "New York Academy of Sciences" – einer Akademie, die früher einmal prominente Mitglieder hatte, wie z.B. Albert Einstein. Was Zillmer allerdings verschweigt: Die Mitgliedschaft entsteht heutzutage nicht durch Wahl oder Ernennung, sondern ganz einfach durch Bezahlung einer Jahresgebühr. Eine Auswahl der Mitglieder nach wissenschaftlichen Qualitätskriterien findet nicht statt.

Read more: http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... z1b4de7pek

nun, immerhin hat er einen Preis sogar erhalten von dieser Akademie

elfenpfad hat geschrieben:Hans-Joachim Zillmer ist Beratender Diplom-Bauingenieur und Mitglied Ingenieurkammer-Bau NRW und New York Academy of Sciences. wurde als Wissenschaftler des Jahres 2002 (IBC) nominiert und hielt 2006 ein Fachreferat über Evolutionsfragen im Europäischen Parlament in Brüssel. Seine bisherigen fünf Sachbuch- Fremdsprachen erschienen. Das Irrtum“ erschien im Herbst (Herbig). gefragter Experte in Radio und Fernsehen, bei PRO7 in „Welt der Wunder“.

[lesslow]

Zillmer gibt auch an, Mitglied der "New York Academy of Sciences" – einer Akademie, die früher einmal prominente Mitglieder hatte, wie z.B. Albert Einstein. Was Zillmer allerdings verschweigt: Die Mitgliedschaft entsteht heutzutage nicht durch Wahl oder Ernennung, sondern ganz einfach durch Bezahlung einer Jahresgebühr. Eine Auswahl der Mitglieder nach wissenschaftlichen Qualitätskriterien findet nicht statt.

Read more: http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... z1b4de7pek

Auf die Seite Esowatch würde ich persönlich gar nicht eingehen.... Eine solche Seite kann meines Erachtens keine Grundlage für Diskussionen sein und werden. Kritik: Ja! Aber bitte aufrecht.

[nocheinPoet]

Was hast Du gegen Esowatch? Ich halte die Seite für gut und wichtig und informativ. Das kann man doch nicht pauschal weg lassen.

[nocheinPoet]

Ich kenne den schon und das ist ganz großer Unfug. Tut mir ja Leid, wir können das aber gerne mal durch gehen, wenn Du wissen willst warum.

Deine Meinung dazu muss Dir doch nicht leid tun, Manuel. Kannst es ja mal erläutern, vielleicht interessiert es ja andere auch. Aber ich denke mal, dass ein Studierter, der sogar einen Preis erhalten hat sich sicher genauestens mit der Materie vertraut gemacht hat, bevor er seine Theorie veröffentlicht.

Also wir trennen hier erstmal Matthias Härtel http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... s_H%E4rtel und Hans-Joachim Zillmer http://www.esowatch.com/ge/index.php?ti ... im_Zillmer, denn der Thread hier behandelt die „These“ vom Ersteren.

Ich behaupte also das was Matthias Härtel da behauptet ist ganz großer Mumpitz und zeigt, der Kerl hat keine Ahnung von Physik und wird von meiner 12jährigen Nichte beim Eistee ausgezählt. Zeige ich aber auch eben auf, also gut gehen wir es mal kurz an:

Die - als Ergebnis der neu gewonnenen Ansichten - vom Autor aufgestellte neue Theorie, widerspricht den Erklärungen der Wissenschaften für eine heiße Sonne eklatant und erklärt gleichzeitig auf eine verblüffend einfache Art und Weise, warum das Universum kalt und dunkel ist, da der Autor im verlauf seines Buches eine Beweisführung antritt, die in der Behauptung gipfelt, das unsere Sonne in Wirklichkeit kalt ist und kein Licht ausstrahlt!

Eine wahrhaft gewagte Theorie, die der Autor nun aber nicht einfach so im Raume stehen lässt, sondern die Wissenschaft anhand von zwei von ihm vorgeschlagenen Experimenten auffordert, die von ihm postulierte neue Theorie einer kalten und lichtlosen Sonne entweder zu bestätigen, oder aber auch als haltlos zu verwerfen.

Also eine Beweisführung gibt es im Buch nicht, und wer eine These aufstellt muss diese begründen und belegen und das vor allem wenn er mit seiner These bekannten Naturgesetzen und anerkannten Theorien völlig widerspricht. Jeder Physiker und ich und auch jeder Mensch der einwenig in der Schule aufgepasst hat wird schon an dem Punkt aussteigen, wo Härtel meint, die Sonne würde kein Licht ausstrahlen. Das würde dann für alle Sterne gelten.

Hier ist einfach schon ganz klar, der Mann weiß nicht, was genau Licht ist.

Und Wissenschaftler sind nicht in der Pflicht jedem Spinner nachzuweisen, dass er Unfug labert, denn dann hätten die keine Zeit mehr für etwas anderes. Aber mal weiter:

Warum ist unser Universum eiskalt und dunkel, wenn doch Billiarden Sonnen es eigentlich, im Laufe der Jahrmilliarden, nach und nach hätten aufheizen und sowieso von Anfang an durch ihr Licht hätten erhellen müssen?

Diese, anfangs naiv und dumm klingende Frage, die mir meine Tochter gestellt hatte, hat einen tieferen Sinn, den ich nun mit meinem Aufsatz zu klären versuchen möchte! Stellen Sie doch mal, die oben gestellte Frage einem siebenjährigen Kind und hören Sie sich die Antwort sehr aufmerksam an! Diese Frage beschäftigte mich eine sehr, sehr lange Zeit. Noch mehr Zeit kostete es mich, wenigstens Ansatzweise zu versuchen, Antworten zu erarbeiten! Um das von mir geschilderte Problem, den anscheinenden Widerspruch, aufzuklären, tat ich das, was wohl jeder an meiner Stelle auch tun würde! Ich wälzte also mir zugängliche Fachliteratur en masse, allein ich fand noch nicht einmal Ansatzweise eine plausible Erklärung dafür, dass der Weltenraum eben eiskalt ist.

Tja was mag er da gelesen haben, hier Antworten im Web zu bekommen ist so leicht wie Herpes auf dem Straßenstrich. (Ist eine These…;) und nicht empirisch bestätigt.)

Halten wir mal fest, er fand die Erklärungen nicht plausibel, aber Millionen Studenten in der Welt schon.

Jedenfalls waren die Erklärungen, die ich fand, in meinen Augen nicht schlüssig und schon gar nicht logisch, da grob dargestellt, auf der einen Seite behauptet wird, dass der Weltenraum ein Vakuum ist und auf der anderen Seite, dass Wärme und Licht von der Sonne zur Erde transportiert wird! Eben der festgestellte Widerspruch!

Er ist das Problem, er kann eben etwas nicht verstehen und begreifen ist bei Crank in der Regel so, sie können nicht einsehen, das Sie der limitierende Faktor sind, das ihre Gabe zu begreifen an dem Punkt eben ein Ende hat. Darum halten die dann alles was sie nicht verstehen können für falsch. Es gibt hier keinen Widerspruch, sondern etwas, dass er nicht verstehen kann.

Man kann das hier auch ganz einfach machen, man nehme eine Glasröhre und schaffe darin ein Vakuum, dann stelle man diese vor einen Heizstrahler und werde feststellen, die Strahlung geht durch das Vakuum. Im Grunde muss man hier nur wissen, was Strahlung ist, der Kern seiner Aussage ist ja, Licht also Photonen können nicht durchs Vakuum fliegen, und Wärmestrahlung ist eben auch eine elektromagnetische Strahlung, eben auch Photonen. Härtel weiß also auch nicht, was Wärme genau ist.

Da es mir aber partout nicht in den Kopf will, wieso der Sonnenstrahl keine Wärme und kein Licht an seine Umgebung, also in diesem Fall das eiskalte Vakuum abgibt und somit eigentlich den Weltraum aufheizen und erhellen müsste, konnten diese Antworten nicht befriedigend sein!

Ich sage ja, das Problem ist der Kopf von Härtel, nicht die Physik.

Vakuum kann nicht warm werden, es ist ja „Nichts“ Wärme ist Teilchenbewegung und da müssen eben genug Teilchen für da sein. Härtel sagt so sinnvolles wie, warum wird das nicht vorhandene Wasser im Topf nicht warm, wenn ich den Herd anmache? Tja, kein Wasser kann nicht warm werden. Wo keine Teilchen in ausreichender Anzahl gegeben sind, kann nichts warm werden.

Da mir also die Erklärungen der Wissenschaft nicht weiterhalfen, beließ ich es einstweilen dabei und wandte mich wieder anderen Themen zu!

Auch hier wieder, ihm haben die Erklärungen nicht weiter geholfen, ist interessant, verwundert mich nicht wirklich, ist aber nur sein persönliches Problem, das belegt nun aber gar nichts. Eine Erklärung wird nicht falsch oder unlogisch, weil sie von einem nicht begriffen werden kann. Er müsste hier also die Erklärung substanziell infrage stellen, begründen, was an der Erklärung eben widersprüchlich ist. Tut er aber nicht.

Wie es aber der Zufall so will, stieß ich eines Tages auf einen Aufsatz von Viktor Schauberger, der das Thema Wasser zum Inhalt hatte!

Das ist nun nicht wirklich ein Zufall, den Viktor graben ca. 90% aller Cranks gerne mal aus.

Diese elektromagnetischen Wellen transportieren also, laut Wissenschaft, Licht und Wärme! Nur, wie machen sie das? Das ist die alles entscheidende Frage, vor allem in Hinsicht auf die Erklärungen der Astronomie zur Sonne und zum Weltall!

Hier stimmt es schon nicht, die elektromagnetischen Wellen Transport kein Licht, sondern ist Licht, und Wärme ist nur eine bestimmte Frequenz. Also hier zeigt Härtel weiter, er hat überhaupt keine Ahnung.

Also, rekapitulieren wir mal kurz:

Sonne = ca. 5.500 Grad Celsius Oberflächentemperatur
Weltall = ca. minus 270 Grad Celsius im Vakuum
Licht ( Sonnenstrahl ) = benötigt ca. 7,5 Minuten von der Sonne bis zur Erde, bei einer Geschwindigkeit von ca. 300.000km/h (Lichtgeschwindigkeit)

Wenn wir uns diese drei Kriterien so anschauen, meint man zu erahnen, was Schauberger eigentlich wirklich sagen wollte! Man muss die Sache nur mit dem gesunden Menschenverstand ( Försterverstand ) angehen und braucht auch kein Professor der Mathematik zu sein, um festzustellen, dass es so wohl nicht funktionieren kann, denn der ca. 5.500 Grad Celsius heiße Sonnenstrahl, muss einfach nach ca. 7,5 Minuten „tief gefroren“ auf der Erde ankommen! Denkt man sich so als Laie! Das braucht man auch nicht erst groß zu erklären, da es nur logisch erscheint! Womit das Thema Wärme eigentlich schon erledigt wäre!

Was soll man zu so einem Unfug groß schreiben?

Hier muss man einfach Physikbasiswissen aufbauen, wenn Du dazu mehr wissen willst, dann frage, dann machen wir einen neuen Thread für die Grundlagen. Ach nur kurz noch am Rande, die Lichtgeschwindigkeit ist 300.000km/s und nicht 300.000km/h. Sicher nur ein Schreibfehler, der aber immer noch auf der Seite steht…

Dann noch was dazu, er habe (der Anderes jetzt) was mit Physik zu tun, Rössler und Thim und Meyl und viele andere haben sogar einen Dr. oder einen Prof. und schreiben ganz großen Murks. Das ist leider kein Hinweis darauf, das derjenige keinen Unfug behauptet.

[Der_Dscho]

Hi,

Auf die Seite Esowatch würde ich persönlich gar nicht eingehen

Ist auch nicht erforderlich. Es geht um die Inhalte, die über die Personen geschrieben werden.

Eine solche Seite kann meines Erachtens keine Grundlage für Diskussionen sein und werden.

Warum nicht? Kannst du mit den weiterführenden Quellenangaben nichts anfangen?

Kritik: Ja! Aber bitte aufrecht.

Was willst du damit sagen?

Dscho