neues kosmologisches Modell

[René Eichler]

Dein Link zeigt wiedermal eindrucksvoll das die Wissenschaftler probleme haben das Magnetfeld des Mondes zu erklären.
Sie müssen irgendwie stabile strömungen im flüssigen eisenhaltigen inneren des Mondes enstehen lassen, weil sie glauben das dabei Magnetfelder entstehen. Das ist meiner Meinung nach aber Unsinn

[Zarathustra.]

Guten Abend Rene`

Hast Du eine andere Vorstellung von Materie und Antimaterie als das ,was Experimentell beobachte wird?

d.h das gleiche Objekt wird je nach seiner inneren Parität (Schraubensinn –Links oder Rechtshändig) als Materie b.z.w. Antimaterie bezeichnet.

[albedo]

Dein Link zeigt wiedermal eindrucksvoll das die Wissenschaftler probleme haben das Magnetfeld des Mondes zu erklären.

nein, es zeigt lediglich das viele Prozesse eben noch nicht verstanden sind, ganz einfach.

Sie müssen irgendwie stabile strömungen im flüssigen eisenhaltigen inneren des Mondes enstehen lassen, weil sie glauben das dabei Magnetfelder entstehen. Das ist meiner Meinung nach aber Unsinn

Sie, die Wissenschaftler, müssen also ein Erklärung finden. Warum sollten Sie, die Wissenschaftler, so tun und für wen?

Was zeichnet Dich und Deine Theorie, eine Theorie die niemand zur Kenntnis nimmt, gegenüber den Autoren Christina Dwyer (University of California in Santa Cruz) und Michael Le Bars (Aix-Marseille Université) besonders aus?

Ich habe mir Deine Webseiten angesehen und verstehe nicht was Dich bewogen haben könnte Texte als Grafik einzustellen, die von Suchmaschinen,nicht oder fast nicht, gefunden werden.
neP hat Dich darauf bereits ja hingewiesen.

Sei doch so nett und erklär Dich mal, konsistent ist Dein Tun nun wirklich nicht.

freundliche Grüße

[Artie]

Dein Link zeigt wiedermal eindrucksvoll das die Wissenschaftler probleme haben das Magnetfeld des Mondes zu erklären.
Sie müssen irgendwie stabile strömungen im flüssigen eisenhaltigen inneren des Mondes enstehen lassen, weil sie glauben das dabei Magnetfelder entstehen. Das ist meiner Meinung nach aber Unsinn

Um Himmels Willen!
Unsinn ist das was ich auf der Antimaterie Webseite gelesen habe. Nur Prosa keine Rechnungen. Was komplett aussen vor bleibt, ist das Gleichgewicht, das aufgebaut werden muss, um solche System enstehen zu lassen. Wenn sich Materie und Antimaterie abstossen, dann wären eine Bildung mit Materiekern innen und Antimateriehülle aussen gleichberechtigt. Nach diesem Konzept müsste sich die AM eine M Hülle aufbauen. Wie soll das denn gehen? Also nicht nur positiv negativ, sondern auch noch eine "Hüllenkraft, die die AM bevorzugt in Kernen verstecken lässt.

Was bedeutet denn "Antigravition"?
Bedeutet das nicht, das AM ebenfalls AM abstossen würde? Warum nicht? Es gibt auch keine Anzeichen das es sich so verhält.

Für mich ist das alles eine total sinnlose "Kokontheorie", wo sich AM in M einistet...
Nette SF, aber physikalisch Unfassbar ...

[nocheinPoet]

Moin René,

wir haben das doch hier schon alles Mal durchgekaut, Deine Theorie scheitert schon alleine an einer Beschreibung der Erd- und Mondbahn um die Sonne. Ich glaube nicht, dass Du eine mathematische Beschreibung finden kannst, welche die Anziehungskräfte der Erde auf die Dinge auf der Erde richtig beschreibt, wenn Du da den Antimateriekern in Mond und Erde hast. Denn weniger Materie gibt weniger Anziehungskraft, dazu soll dann eine Teil der Materie auch noch abstoßen, das kannst Du lange drehen, Du wirst wohl nie den Kern mit Masse und Abstand so beschreiben können, das die Erd- und Mondbahn dabei raus kommen.

René ich verstehe Euch Cranks da einfach nicht, Ihr macht einfach den Kopf dicht und schaltet den Verstand ab, oder wie? Du vergeudest wirklich Deine Zeit mit dem Unfug, warum versuchst Du nicht die Dinge wirklich zu verstehen? Dein Problem ist weiterhin, das Du noch nicht mal erahnen kannst, wie falsch Du liegt, und wie Deine Aussagen auf andere wirken, die Ahnung von Physik haben, das bewirkt Fremdschämen und Kopfschütteln und Mitleid. Viele Deiner Aussagen sind wirklich richtiger Schwachsinn, man sieht, dass Du die Begriffe nicht kennst, aber dennoch nutzt. Alleine wie Du „negative“ Energie nutzt.

Gib nun nicht noch Geld für den Unfug aus, wirklich René das kannst Du besser nutzen.

[René Eichler]

Hallo Arti

Es gibt keine Kraft die die Antimaterie bevorzugt im Karn verstecken lässt.
hier habe ich beschrieben wie es kommt dass der Antimateriekern innen liegt
Es gibt auch Sterne bei denen der Kern aus Materie und die Hülle aus Antimaterie besteht, die nenne ich dann Antisterne.
Hier habe ich beschrieben wie es kommt dass Antineutronensterne mit hoher geschwindigkeit in Materiewolken fliegen und umgekehrt Neutronensterne in Antimateriewolken.Starburstgalaxien

Hallo nocheinPoet
Da der Mond keinen Vulkanismus und kein Magnetfeld mehr hat, glaube ich dass er keinen Antimateriekern mehr besitz.
Die Erde besitzt einen Antimateriekern und eine Materiehülle

Die Erde hat laut Standardmodell eine Masse von ~6*10^24kg nur aus Materie
Nach meinem Model hat sie einen Antimateriekern von ~6*10^23kg
und die Materiehülle eine Masse von 6*10^24+6*10^23= ~6,6*10^24
Die Gesammtmasse der Erde (Antimaterie+Materie)ist danach höher als im Standardmodell. 6,6*10^24+6*10^23=7,2*10^24
Wenn man das jetzt testen möchte wieviel Masse die Erde wirklich hat , müsstet du die Erde gegen eine Wand klatschen und dabei die Aufprallenergie Messen.
Anhand der Gravitation auf der Erde kannst du nicht erkennen ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht.
Wenn die Gravitation der Erde in meinem Modell gleich der im Standartmodell ist, ist es für den Mond un seine Umlaufbahn egal ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht.

Gruß

[nocheinPoet]

Da der Mond keinen Vulkanismus und kein Magnetfeld mehr hat, glaube ich dass er keinen Antimateriekern mehr besitzt. Die Erde besitzt einen Antimateriekern und eine Materiehülle. Die Erde hat laut Standardmodell eine Masse von ~6 • 10²⁴kg nur aus Materie. Nach meinem Model hat sie einen Antimateriekern von ~6 • 10²³kg und die Materiehülle eine Masse von ~6 • 10²⁴kg + ~6 • 10²³kg = ~6,6 • 10²⁴kg.

Die Gesamtmasse der Erde (Antimaterie + Materie) ist danach höher als im Standardmodell: ~6 • 10²⁴kg + ~6 • 10²³kg = ~6,6 • 10²⁴kg

Wenn man jetzt testen möchte wie viel Masse die Erde wirklich hat, müsstet du die Erde gegen eine Wand klatschen und dabei die Aufprallenergie Messen. Anhand der Gravitation auf der Erde kannst du nicht erkennen ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht. Wenn die Gravitation der Erde in meinem Modell gleich der im Standartmodell ist, ist es für den Mond und seine Umlaufbahn egal ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht.

So einfach ist das nicht, der Antimateriekern der Erde muss Materie um die Erde abstoßen, das schwächt das Gravitationsfeld der Erde, und damit das wieder stimmt, musst Du die Gravitation der Materie entsprechend erhöhen.

Es ist aber auch egal René, Deine Theorie ist ganz deutlich gesagt einfach Schrott und für die Tonne, Dir fehlt jegliches Basiswissen um vernünftige Aussagen im Bereich Physik zu machen. Auf Deutsch, Du bist nicht mal in der Lage zu verstehen, warum Deine Theorie falsch ist, eine Falsifizierung selber ist Dir aus Wissensmangel nicht möglich nachzuvollziehen.

Dann mal was Grundsätzliches, Deine Theorie ist viel schwieriger, wir können die Umlaufbahnen recht gut mit Galilei klassisch beschreiben, brauchen wir es genauer nehmen wir die RT dazu. Deine Theorie beschreibt nun nichts genauer, oder einfacher, macht mehr Aussagen als das Standardmodell. Du hast Deine Theorie noch nicht mal im Ansatz mathematische formuliert, es gibt einfach keinen Grund für Deine Theorie, sie bietet keine Vorteile, kann nichts beschreiben, macht alles komplizierter.

René was erwartest Du eigentlich?

Glaubst Du wirklich irgendwann kommt ein Physiker und klopft Dir auf die Schulter und spricht, ganz toll René, unglaublich dass da noch nie einer drauf gekommen ist?

Kannst Du vergessen, wenn die Leute freundlich sind, sagen sie Dir nur, dass es Schrott und Unfug ist, hoffen wir mal, dass sie so nett sind.

Wirklich René es ist vergebens was Du treibst. Und lerne endlich Deine Texte auf Deiner Seite nicht als Bild einzubinden, wenn Du dabei Hilfe brauchst, kannst Du die bekommen, HTML ist nicht so schwer.

[René Eichler]

Glaubst Du wirklich irgendwann kommt ein Physiker und klopft Dir auf die Schulter und spricht, ganz toll René, unglaublich dass da noch nie einer drauf gekommen ist?

Ja das glaube ich. Wenn es die Wahrheit ist, wird es irgendwann rauskommen. Von mir aus auch erst in 20 Jahren.
Ich bin jung kann also warten.
2014 wird das erste Umdenken im Bezug auf Materie stattfinden, denn dann ist das AEGIS Experiment am Cern fertig und man wird herausfinden dass Antimaterie Antigravitation hat. Das wird einiges in der Physik verändern und meine Theorie glaubwürdiger machen.

René Eichler hat geschrieben:

Da der Mond keinen Vulkanismus und kein Magnetfeld mehr hat, glaube ich dass er keinen Antimateriekern mehr besitzt. Die Erde besitzt einen Antimateriekern und eine Materiehülle. Die Erde hat laut Standardmodell eine Masse von ~6 • 10^24kg nur aus Materie. Nach meinem Model hat sie einen Antimateriekern von ~6 • 10^23kg und die Materiehülle eine Masse von ~6 • 10^24kg + ~6 • 10^23kg = ~6,6 • 10^24kg.

Die Gesamtmasse der Erde (Antimaterie + Materie) ist danach höher als im Standardmodell: ~6 • 10^24kg + ~6 • 10^23kg = ~6,6 • 10^24kg

Wenn man jetzt testen möchte wie viel Masse die Erde wirklich hat, müsstet du die Erde gegen eine Wand klatschen und dabei die Aufprallenergie Messen. Anhand der Gravitation auf der Erde kannst du nicht erkennen ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht. Wenn die Gravitation der Erde in meinem Modell gleich der im Standartmodell ist, ist es für den Mond und seine Umlaufbahn egal ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht.

nocheinpoet hat geantwortet
So einfach ist das nicht, der Antimateriekern der Erde muss Materie um die Erde abstoßen, das schwächt das Gravitationsfeld der Erde, und damit das wieder stimmt, musst Du die Gravitation der Materie entsprechend erhöhen.

genau was du sagst habe ich dir oben beschrieben, warum wiederholst du das oder hast dus garnicht richtig gelesen?

[nocheinPoet]

Glaubst Du wirklich irgendwann kommt ein Physiker und klopft Dir auf die Schulter und spricht, ganz toll René, unglaublich dass da noch nie einer drauf gekommen ist?

Ja das glaube ich. Wenn es die Wahrheit ist, wird es irgendwann rauskommen. Von mir aus auch erst in 20 Jahren. Ich bin jung kann also warten. 2014 wird das erste Umdenken im Bezug auf Materie stattfinden, denn dann ist das AEGIS Experiment am CERN fertig und man wird herausfinden dass Antimaterie Antigravitation hat. Das wird einiges in der Physik verändern und meine Theorie glaubwürdiger machen.

Das wird nicht passieren, Deine Theorie wurde hier schon widerlegt, damals, hat Dir aber nicht geholfen. Schade ist, dass Du nicht erkennen kannst, wie naiv Deine Vorstellung von Physik und der wissenschaftlichen Arbeit ist. Mit Euch ist es wie mit den „Superstars“ die raffen nicht, das sie nicht singen können und sie sich nur blamieren, das alle über sie lachen.

Auch wenn es hart klingt, und ich will Dir echt nichts böses, Deine Theorie ist für die Tonne, kannst Du vergessen. Aber Du wirst die nie aufgeben, auch wenn man keine Antigravitation findet, und die wird man nicht finden. Du wirst Dir dann aber auch dafür wieder eine Erklärung suchen.

Da der Mond keinen Vulkanismus und kein Magnetfeld mehr hat, glaube ich dass er keinen Antimateriekern mehr besitzt. Die Erde besitzt einen Antimateriekern und eine Materiehülle. Die Erde hat laut Standardmodell eine Masse von ~6 • 10^24kg nur aus Materie. Nach meinem Model hat sie einen Antimateriekern von ~6 • 10^23kg und die Materiehülle eine Masse von ~6 • 10^24kg + ~6 • 10^23kg = ~6,6 • 10^24kg.

Die Gesamtmasse der Erde (Antimaterie + Materie) ist danach höher als im Standardmodell: ~6 • 10^24kg + ~6 • 10^23kg = ~6,6 • 10^24kg

Wenn man jetzt testen möchte wie viel Masse die Erde wirklich hat, müsstet du die Erde gegen eine Wand klatschen und dabei die Aufprallenergie Messen. Anhand der Gravitation auf der Erde kannst du nicht erkennen ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht. Wenn die Gravitation der Erde in meinem Modell gleich der im Standartmodell ist, ist es für den Mond und seine Umlaufbahn egal ob die Erde nun einen Antimateriekern hat oder nicht.

So einfach ist das nicht, der Antimateriekern der Erde muss Materie um die Erde abstoßen, das schwächt das Gravitationsfeld der Erde, und damit das wieder stimmt, musst Du die Gravitation der Materie entsprechend erhöhen.

Genau was du sagst habe ich dir oben beschrieben, warum wiederholst du das oder hast du es gar nicht richtig gelesen?

Doch ich habe es gelesen und auch richtig formatiert nur ist ein falsch. Wenn Du Masse in der Erde weg nimmst, um Raum für deine Antimaterie zu bekommen, fehlt der Erde Masse, und damit kann sie in Deiner Theorie wohl nun weniger normale Masse haben, als sie im Standardmodell hat. Logisch? So und das gibt weniger Gravitation auf jeden der auf Erden wandelt. Dazu kommt noch, das der Kern auch alles abstößt.

So und diese Zahlen braucht man erstmal. Dann musst Du die Anziehungskraft der normalen Materie erhöhen, Du musst die Gravitationskonstante ändern, denn sonst kannst Du nicht die Anziehungskraft der Erde richtig angeben, denn dafür fehlt Dir ja Masse.

Aber egal René, wenn es Dich froh macht, glaube einfach weiter an Deine Theorie, nur kenne ich Leute, die sind schon 20 Jahre weiter als Du und die sind recht verbittert. Nie haben sie punkten können, immer wurden sie verlacht, auf Dauer macht das nicht glücklich.

Du wirst keinen Physiker finden, der Dir sagt, Deine Theorie hat Potenzial. Kurz, Du tust mir einfach leid, so jung und so verrannt. Sehe zu das Du die Kurve bekommst, eh es zu spät ist, wobei es das wohl schon ist. Ich glaube auch nicht, das sich hier die Jungs lange damit beschäftigen werden, die sehen einfach, das es Unfug ist.

[René Eichler]

Mir fehlt keine Masse

Ich habe gesagt der Antimateriekern hat etwa 10% der Masse der Materiehüll
damit die Gravitation auf der Erde aber nicht sinkt gebe ich der Materiehülle noch 10% zusätzliche Masse.
Deie Gesammtmasse der Erde(Materie+Antimaterie) ist dann 20% höher als angenommen bei gleicher Gravitation wie bei einer Erde nur aus Materie. Damit das erreicht wird muss man einfach annehmen dass im Erdinneren mehr schwere Elemente sind als angenommen und deshalb die Dichte der Erde höher ist.
Tue mich hier bitte mal nicht immer als dummen jungen betitteln, Kritik an meiner Person bitte in den Thraed "Die Verirrungen des Cranks Rene Eichler"
Hier wird nur über die Theorie gesprochen
mfG