ALLTOPIC

nenn mich ruhig René

Klar dafür hab ich den Thread ja eröffnet.

Gruß

Hi,

René Eichler hat geschrieben:...weil Antimaterie ja meiner Meinung nach Antigravitation besitzt also gravitativ negativ ist.

Meinung? Wie wäre es mit Nachweisen?

Dscho

hier mal ein Link wo das Problem erklärt wird wenn Antimaterie normale Gravitation hätte
Antigravitation

Es ist auch noch nicht bewiesen dass Antimaterie normale Gravitation hat.
Ein Experiment am Cern namens AEGIS soll das 2014 herausfinden.
Ich habe am Cern angefragt ob bewiesen ist dass sich Materie und Antimaterie gravitativ anziehen.
Die Antwort ist hier Antwort vom Cern "How does the gravitationfield akt on Antimater"

Gruß

Hi,

René Eichler hat geschrieben:Es ist auch noch nicht bewiesen dass Antimaterie normale Gravitation hat.

Du gehst aber davon aus, dass sie eine Abstoßung erzeugt. Stößt sie sich also auch selber ab?

Dscho

René Eichler hat geschrieben:
Es gibt dabei nur ein Problem, wenn Antimaterie Antigravitation besitzt wie ich annehme würde sich ein Photon von dieser Antimaterie gravitativ abstoßen.

Da es zu jedem Teilchen auch ein Antiteilchen gibt, gibt es natürlich auch zum Photon das Antiphoton. Es ist halt identisch mit dem Photon.

Das wäre natürlich nicht der Fall, wenn Antimaterie Antigravitation besäße, dann unterschiede sich das Photon vom Antiphoton natürlich bezüglich der Gravitation.

René Eichler hat geschrieben:nenn mich ruhig René

Klar dafür hab ich den Thread ja eröffnet.

Hallo René,

gut. Im Gegensatz zu anderen Usern hier bin ich mit Deiner früheren Theorie überhaupt nicht vertraut und will das jetzt auch nicht alles nachlesen, was dazu früher alles geschrieben wurde, sondern an Deiner neuen Fassung ansetzen.

Da ich mich besonders für Astronomie interessiere werde ich mir also die entsprechenden Vorhersagen Deiner Theorie auf astronomische Fragen anschauen. Falls das umfangreich wird, werde ich dazu einen eigeneen Threrad eröffnen, mal schauen, wie sich das entwickelt.


1. Kometen:

Theorie René hat geschrieben:Je älter ein Komet ist, desto kleiner wird sein Antimateriekern, bis er irgendwann ganz verschwunden ist.

Wie lange dauert das ? Gibt es hierzu eine Formel ?


2. Pulsare:

Theorie René hat geschrieben:Wenn der Pulsar im Laufe der Zeit langsamer wird, verbreiter sich der Bereich von dem sich die Photonen vom Antimateirekern entfernen können.
Der Strahlungskegel an den Polen wird dann breiter.
Dadurch wird die Intensität der Strahlung aber schwächer (...)

Kann man diese Verbreiterung des Strahlungskegels irgendwie messen ?


Freundliche Grüsse, Ralf

Bell hat geschrieben:

René Eichler hat geschrieben:
Es gibt dabei nur ein Problem, wenn Antimaterie Antigravitation besitzt wie ich annehme würde sich ein Photon von dieser Antimaterie gravitativ abstoßen.

Da es zu jedem Teilchen auch ein Antiteilchen gibt, gibt es natürlich auch zum Photon das Antiphoton. Es ist halt identisch mit dem Photon.

Das wäre natürlich nicht der Fall, wenn Antimaterie Antigravitation besäße, dann unterschiede sich das Photon vom Antiphoton natürlich bezüglich der Gravitation.

Ein guter Punkt, finde ich.

Und wie gesagt, ist auch Energie (und nicht nur Ruhemasse) Quelle von Gravitation. Das ist keine Spekulation sondern beobachtetes Fakt.
Demnach müsste es also z.B. verschiedene Arten kinetischer Energien geben, "Anti-" und "normale".
Was ist mit der Energie eines Photons (Anti oder normal)?

Auf die Neutrinos träfen ähnliche Gedanken zu, falls sie vom "Majorana-Typ" sein sollten (dann wären sie ihre eigenen Antiteilchen).

Ich finde, damit nähern sich Renes Erwägungen der Absurdität.

Gruß,
Uli

Hallo René,

was versprichst Du Dir hier eigentlich von Deiner Theorie? Du willst das viele Menschen davon erfahren und dann? Kein Physiker wird das ernst nehmen, jeder mit einer physikalischen Grundbildung erkennt die Widersprüche in Deinen Beschreibungen. Bevor man mit Dir diese jedoch diskutieren könnte, müsste man Dir die Grundbegriffe und deren Bedeutung vermitteln. Bei Dir krümmt sich Energie, wie auch immer.

Du gehst doch noch immer von einem Antimateriekern in der Erde aus, damals hat man Dir hier schon erklärt, dass es einen solchen nicht geben kann. Du hast Dich da in Deiner Theorie verrannt und willst nun die Natur so verbiegen, bis es passt. Ich finde es einfach nur bedauerlich, dass Du da soviel Zeit für eine verlorene Sache vergeudest.


Schönes Wochenende

Manuel

nocheinPoet hat geschrieben:Du gehst doch noch immer von einem Antimateriekern in der Erde aus

Ach ... - die Erde hat auch einen Antimaterie-Kern ??? Und der Mond ... - auch ?


Freundliche Grüsse, Ralf

Zumindest umgibt eine Ring aus Antimaterie - Teilchen die Erde

Ein Ring aus Milliarden Antimaterie-Teilchen umhüllt die Erde. Zu diesem überraschenden Ergebnis kommen italienische Astrophysiker, die mit einem Satelliten eigentlich die kosmische Strahlung untersuchen wollten. Mit ihren Messungen entdeckten sie in einem sehr kleinen Bereich 28 negativ geladene Antiprotonen, die Antimaterie-Partner der Protonen in Atomkernen. Gefangen im Magnetfeld der Erde bilden sie einen Ring aus Antimaterie, berichten die Forscher in der Fachzeitschrift „The Astrophysical Journal Letters“.

ganzer Artikel hier zu lesen

http://www.tagesspiegel.de/wissen/ring- ... 73508.html