Moderator: nocheinPoet
Tachyon hat geschrieben:Darf ich diese Diskussion zur Grundlage eines Blogartikels machen?
fallili hat geschrieben:...
Erwarten würde ich, dass er in der Zeit 216000 km weiter weg ist ( ich nehm nicht die Kreisbahn sondern nähere es mit einer Geraden an) und daher müsste das Signal nach 1 h + 0,72 sek ankommen.
Uli hat geschrieben:fallili hat geschrieben:...
Erwarten würde ich, dass er in der Zeit 216000 km weiter weg ist ( ich nehm nicht die Kreisbahn sondern nähere es mit einer Geraden an) und daher müsste das Signal nach 1 h + 0,72 sek ankommen.
Das wäre nach meinem Verständnis nur dann ein zulässiges Verfahren, wenn du ein inertialer Beobachter bist, denn du unterstellst die Invarianz/Konstanz (und Isotropie) der Lichtgeschwindigkeit.
Das entsprechende Basispostulat der SRT gilt aber nur für inertiale Beobachter.
Bei deinem Satellitenexperiment müsstest du also einen dritten, inertialen Beobachter entscheiden lassen.
---
Und dieser 3. - im Sonnensystem ruhende - Beobachter würde feststellen, dass die im Sekundentakt gesendeten Signale deiner Satelliten bei ihm entsprechend verzögert, aber immer zugleich, ankommen, wenn er im Zentrum sitzt.
fallili hat geschrieben:Uli hat geschrieben:fallili hat geschrieben:...
Erwarten würde ich, dass er in der Zeit 216000 km weiter weg ist ( ich nehm nicht die Kreisbahn sondern nähere es mit einer Geraden an) und daher müsste das Signal nach 1 h + 0,72 sek ankommen.
Das wäre nach meinem Verständnis nur dann ein zulässiges Verfahren, wenn du ein inertialer Beobachter bist, denn du unterstellst die Invarianz/Konstanz (und Isotropie) der Lichtgeschwindigkeit.
Das entsprechende Basispostulat der SRT gilt aber nur für inertiale Beobachter.
Bei deinem Satellitenexperiment müsstest du also einen dritten, inertialen Beobachter entscheiden lassen.
---
Und dieser 3. - im Sonnensystem ruhende - Beobachter würde feststellen, dass die im Sekundentakt gesendeten Signale deiner Satelliten bei ihm entsprechend verzögert, aber immer zugleich, ankommen, wenn er im Zentrum sitzt.
Natürlich unterstelle ich Invarianz der Lichtgeschwindigkeit, versteh absolut nicht warum das nicht gelten sollte?
fallili hat geschrieben:...
Wahrscheinlich kann ich mir aber jede Rechnerei ersparen, wie Du (richtig) schreibst ist eine Kreisbahn kein Inertialsystem und deshalb sind meine Vorstellungen sowieso falsch.
Ich frag mich dann aber, wann es eine Inertialsystem gibt aus dem ich rechnen dürfte?
fallili hat geschrieben:Bur schnell ein kurzes Danke - das hat mir weitergeholfen bzw. lenkt meine Gedanken in eine bessere Richtung.
Viel mehr kann ich da mal nicht sagen - ist ja auch nicht so, dass diese "Probleme" mein Leben bestimmen, nur ab und zu denk ich halt so vor mich hin und da ist es halt dann doof wenn ich so schnell "steckenbleibe".
Und, wie Du anmerkst, man kommt eben schnell in "selbst eingebrockte" Widersprüche, aus denen man selbst eben gar nicht oder nur sehr schwer rauskommen würde.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast