Wenn der Yukterez mit dem Ernst "kuschelt" ...

[Spacerat]

Im Gegensatz zu wechselseitig langsam laufenden Uhren wird man irgendwann feststellen, ob die Laufzeit eines Photons zwischen zwei Spiegeln 2L/c oder 2Lc/(c²-v²) ist. Kannst eim letzten ja mal v=0 setzen, mal sehen, auf was du da kommst. Kannst 2Lc/(c²-v²) auch mal ins Verhältnis mit 2L/c setzen und schauen, auf was du dann kommst.

Und da fällt mir auf... 0*0 (0² 0^x) sollte mathematisch auch verboten werden, ganz einfach, weil die Gegenrechnung 0/0=0 auch nicht passt *).

Wenn etwas auf gleicher Stufe mit meinen Federwaagen steht, dann sind es wechselseitig langsam laufende Uhren.

*) Zum besseren Verständnis:
2 * 3 = 6 und 6 / 3 = 2
0 * 0 = 0 aber 0 / 0 != 0

[nocheinPoet]

Moin Hartmut,

Im Gegensatz zu wechselseitig langsam laufenden Uhren ...

Wie so im Gegensatz? Das mit den Uhren ist experimentell bestätigt.

... wird man irgendwann feststellen, ...

Oh, Du kannst nun auch in die Zukunft blicken? Hat Dir das Otto der Normalverbraucher vom Stammtisch erzählt?

... ob die Laufzeit eines Photons zwischen zwei Spiegeln 2L/c oder 2Lc/(c²-v²) ist.

Und mal wieder schwebst Du frei von einer klaren Aussage, aus welchem System beobachtet und gemessen wird. Die Laufstrecke des Lichts zwischen den beiden Spiegeln ist beobachterabhängig, ein einfaches Beispiel für Dich, Du fährst mit 100 km/h mit Deinem Auto neben dem von Otto, er ist gleich schnell. Du reichst ihm eine Bierdose herüber, der Abstand beträgt 1 m und Du brauchst dafür 1 s. Für Euch hat die Dose dann 1 m in 1 s zurückgelegt, die Geschwindigkeit der Dose für Euch beträgt also 1 m / 1 s.

Nun schaut das für einen Beobachter am Straßenrand ganz anders aus. Denn für den hat sich die Dose in 1 s auch noch 27,8 m entlang der Straße parallel zu Euren Autos bewegt.

Es ist Dein altes Problem, Du scheiterst an den Bezugssystemen, an der Transformation dazwischen und eben am Relativitätsprinzip.

Den restlichen Unsinn kannst Du mit Ralf debattieren, wenn er denn mag.

[Spacerat]

Hallo Manuel

In welchem Experiment wurde jemals gemessen, das Uhren wechselseitig langsamer gehen? Nicht ein einziges mal! H&K vllt.?
Wäre das der Fall, hätte man in ost- und Westrichtung jeweil identische Zeitdilatationen gemessen und nicht verschiedene.

Und nein, ich kann nicht in die Zukunft blicken, ich kann das simulieren. Einige meiner Kollegen können das btw. auch - nur du kannst es nicht!

Die Laufstrecke wird nur lokal anders gemessen und zwar genau dann, wenn man sie über eine konstante Geschwindigkeit misst, die durch durch die Bewegung beeinflusste langsamer gehende Uhren verfälscht wurde. Mißt man die Strecken hingegen mit geeichten Maßstäben, verändert sich da gar nichts - ein Meter bleibt ein Meter! Auch bei dem Beispiel mit deiner Bierdose (jetzt wird mir Einiges klar - vllt. solltest du weniger trinken, erst recht hinterm Steuer eines Autos), zu welcher du die Geschwndigkeit der Autos auf der Strecke getrost mit einrechnen darfst.

Du mit deinem Verständnis des Relativitätsprinzips verstehst da aber mal wieder gar nichts von.

Ist 2Lc/(c²-v²) zu 2L/c nun c²/(c²-v²) oder nicht? Ergibt sich daraus der Lorentzfaktor über den klassischen Dopplereffekt oder nicht? Offensichtlich aus deiner Sicht wohl nicht, sonst würdest du hier nicht so einen Schwachsinn über mein Verständnis des Relativitätsprinzips von dir geben. Es ist und bleibt sinnlos, sich mit dir über deinen Schwachsinn zu unterhalten - du wehrst dich eh' immer gegen deine offensichtliche Zerlegung, so arrogant wie du bist.

[Herr Senf]

... Wäre das der Fall, hätte man in ost- und Westrichtung jeweil identische Zeitdilatationen gemessen und nicht verschiedene. ...

Hast du vergessen, daß die Erde sich dreht, der Osten holt den Westen ein, nur am Pol nicht.
Und zwar im Sommer schneller als im Winter, weils da länger hell bleibt, deswegen die Zeitumstellung.

Grüße Senf

[Spacerat]

Nachts ists kälter als draußen und zu Fuß ists weiter als übern Berg... ist mir durchaus klar.

[nocheinPoet]

Moin Hartmut,

In welchem Experiment wurde jemals gemessen, das Uhren wechselseitig langsamer gehen? Nicht ein einziges mal! H&K vllt.? Wäre das der Fall, hätte man in ost- und Westrichtung jeweil identische Zeitdilatationen gemessen und nicht verschiedene.

Du verstehst so ein Experiment doch gar nicht, schaue mal, das ist ein physikalisches Experiment und dort ist das Relativitätsprinzip so wie es in der Physik definiert ist und die anderen hier und ebenso auch ich verstanden haben Grundlage. Da Du es nicht verstehst, kannst Du auch das Experiment nicht verstehen.

Und nein, ich kann nicht in die Zukunft blicken, ich kann das simulieren. Einige meiner Kollegen können das btw. auch - nur du kannst es nicht!

Deine fiktiven Ottos sind irrelevant.

Die Laufstrecke wird nur lokal anders gemessen und zwar genau dann, wenn man sie über eine konstante Geschwindigkeit misst, die durch durch die Bewegung beeinflusste langsamer gehende Uhren verfälscht wurde.

Weiterhin muss das System genannt werden, in dem gemessen wird. Die Uhren gehen richtig und nicht verfälscht.

Mißt man die Strecken hingegen mit geeichten Maßstäben, verändert sich da gar nichts - ein Meter bleibt ein Meter!

Hier ist Dein Problem wieder, dass Du mit geeichten Maßstäben zum Beispiel eine nicht lokale Ortszeit meinst, also nicht die SI-Sekunde wie sie in jedem System lokal gemessen wird. In der Physik ist ein geeichter Maßstab aber eben die Sekunde und der Meter wird über die Laufzeit von Licht über eine gegebene Zeit bestimmt und gemessen:

Ein Meter ist definiert als die Länge der Strecke, die das Licht im Vakuum während der Dauer von 1/299 792 458 Sekunde zurücklegt.

Und die SI-Sekunde bleibt lokal immer eine SI-Sekunde und der Meter dann mit dieser Sekunde gemessen eben auch immer ein Meter. Das ist trivial und bedarf kein "!", nur verstehst Du auch das eben falsch, denn Deine "geeichten" Maßstäbe sind eben keine. Mit Deiner universellen Sekunde, bekommst Du dann lokal einen anderen Meter, die Zeit passt nicht, eben genau das Problem, welches ich Dir ja mit dem Beispiel und den Sendern die auf unterschiedlicher Höhe gebaut werden, schon ausführlich erklärt.

Auch bei dem Beispiel mit deiner Bierdose (jetzt wird mir Einiges klar - vllt. solltest du weniger trinken, erst recht hinterm Steuer eines Autos), zu welcher du die Geschwndigkeit der Autos auf der Strecke getrost mit einrechnen darfst.

Es war ein Beispiel für Dich, ich trinke eigentlich kein Bier und Alkohol eh nur sehr selten.

Du mit deinem Verständnis des Relativitätsprinzips verstehst da aber mal wieder gar nichts von.

Mein Verständnis unterscheidet sich nicht von der Definition oder dem Verständnis in der Physik, Du bist es der mit dem Regen im Regen steht und nur ein paar fiktive Ottos meint auf seiner Seite zu haben.

Ist 2Lc/(c²-v²) zu 2L/c nun c²/(c²-v²) oder nicht?

Versuche doch mal eine Frage im physikalischem Rahmen richtig zu formulieren.

[nocheinPoet]

Hartmut, wenn Du "Nicht von Bedeutung" als Namen möchtest ...

http://www.desrt.ch/gaestebuch.php (Nicht von Bedeutung schrieb am 06.09.2016)

[Spacerat]

Hartmut, wenn Du "Nicht von Bedeutung" als Namen möchtest ...

...dann sage ich dir Bescheid!

"Du verstehst dies nicht, du verstehst das nicht"... Wie blöd und arrogant kann man eigentlich sein? Für dich gilt halt nur das, was du verstehst und das ist offensichtlich nicht viel.

Verstehst du wenigstens, dass Diskussionen mit so engstirnigen Individuen, wie du eines bist, vollkommen sinnlos sind? Du überzeugst nicht mit deinen hirnlosen Gesülze! Dabei ist es auch egal, wie viele Leute mit anderen Ansichten du hier her einlädst oder herlockst um dein nutzloses Forum am Leben zu halten.

[nocheinPoet]

"Du verstehst dies nicht, du verstehst das nicht"... Wie blöd und arrogant kann man eigentlich sein? Für dich gilt halt nur das, was du verstehst und das ist offensichtlich nicht viel.

Das mit dem "blöde" kannst Du Dir schenken und wenn Du die Dinge, zum Beispiel das RP, eben nicht im Rahmen der Physik und der Definition verstehst, ist es eben so. Das zu benennen ist nicht arrogant. Ist doch auch belegt. Schaue er mal, im MAHAG sind ja viele Kritiker der SRT, aber fast alle verstehen noch das Relativitätsprinzip nach Newton.

Dort bist Du mit Deinem Regen auch abgeblitzt, gibt keinen den Du benennen kannst und den man mal lesen kann, der Dir da zustimmt, Deine angeblichen fiktiven Ottos zählen einfach nicht, jeder kann da beliebig mehr andere dagegen setzten.

Und weiter verwechselst Du verstehen mit zustimmen, Dir nicht zuzustimmen und zu widersprechen zeigt nicht, dass man Dich nicht versteht.

Verstehst du wenigstens, dass Diskussionen mit so engstirnigen Individuen, wie du eines bist, vollkommen sinnlos sind? Du überzeugst nicht mit deinen hirnlosen Gesülze! Dabei ist es auch egal, wie viele Leute mit anderen Ansichten du hier her einlädst oder herlockst um dein nutzloses Forum am Leben zu halten.

Klar bist Du frustriert, da Du keinen findest, der Dir zustimmt, den Du mal vorzeigen kannst, und Du überall wo Du mal mit Deinen "Ideen" vorstellig wirst denselben Widerspruch erntest. Was der Nutzen des Forums ist, obliegt ja nicht Dir, und er hat gefragt, ich wollte eben nicht im Gästebuch diskutieren.

[Spacerat]

Klar bist Du frustriert

Was für eine Meise hast du eigentlich? Geltungssucht? Ich bin nicht frustriert, ich bin amüsiert. Amüsiert über eure Ohnmacht, z.B. dunkle Materie nicht erklären geschweige denn finden zu können. Amüsiert über deine Aussage, ich hätte keine Theorie - ich habe eine, nur du verstehst sie halt nicht. Für dich ist alles anders - für dich gilt nur das, was du verstehst und nicht mehr. Und das, was du verstehst, ist leider nicht viel und wird auch nicht mehr - dazu bist du viel zu verbohrt.

Natürlich - das Relativitätsprinzip... zwei Objekte bewegen sich zueinander und keines von beiden kann feststellen, welches sich absolut gegenüber der gemeinsamen Umgebung bewegt. Merkst du überhaupt, dass man Licht schon vor "Urzeiten" als absolute Geschwindigkeit festgelegt hat? Mekst du überhaupt, dass sich Objekt für Objekt (ob nun Teilchen oder Welle) in genau nur einem einzigen "Objekt" - dem einzig existierenden Universum - bewegen kann? Ist dir Einsteins diskrete Wiedereinführung des Äthers (Vakuum als Äther) 1920 entgangen? Entzieht es sich etwa auch deiner Logik, dass langsam gehendere Uhren auf einer konstanten Strecke auf andere Geschwindigkeiten kommen, als schneller gehende oder dass langsam gehendere Uhren bei konstanter Geschwindigkeit eine Strecke durch abfahren kürzer messen als schneller gehende? Du hängst mit deinem Verständnis des Relativitätsprinzips gewaltig in der Luft, falls es dir nicht auffällt. All dein neunmalkluges Gewäsch und Beteuerungen darüber, was Andere deiner Meinung nach nicht verstehen, ändert nichts an deiner Lage - du wurdest in vollem Umfang zerlegt und damit kommst du nicht klar.

Aber ist gut jetzt... Knall hier noch mal ein Schlußwort hin, in welchem du mal wieder behauptest, ich würde dies, das und jenes nicht verstehen und dann schließ den Faden von mir aus. Von meiner Seite wurde jedenfalls alles gesagt.