.
Hallo Mordred,
hier mal weiter zu Deinem Beitrag vom Fr 15. Okt 2010 um 13:29.
Vorab mal, ich möchte Dir das wirklich erklären, es geht hier also schon um Dich, ich glaube, das es Dir wirklich gut tut, wenn Du es auf einmal dann doch richtig begreifen kannst, und der Groschen gefallen ist. Auf Streit habe ich keine Lust, ich muss Dir da nichts groß persönliches mehr sagen, die Fakten sind einfach klar. Das Du mit Deinem Bild zum Druck falsch liegst, steht einfach felsenfest, das sind viele hundert Jahre Physik und unzählige Versuche, das ist einfach eine Tatsache. Mir geht es darum, Dir zu helfen, zu verstehen, zu erkennen wo Dein Denkfehler liegt. Ich erwarte von Dir, dass Du auch wirklich begreifen willst, ansonsten kann ich meine Zeit auch anders nutzen.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Und da kommen wir wieder an unser altes Problem. Den Du meinst, kein Innendruck = leerer Raum, also 0 Dichte. Das sehe ich aber anders. Für mich hat selbst dieser Raum ohne Druck, eine Dichte. Es gibt also so gesehen, kein Raum ohne Dichte (innerhalb unseres Universums) Außerhalb des Universums denke ich, ist tatsächlich „Nichts“ also auch weder Druck, noch Raumdichte.
Ich weiß, dass Du es anders siehst.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Der Innenraum im Quader übt nun zwar keinen Druck mehr auf die Wände, aber er hat dennoch eine Dichte. Nehme ich nun diese Dichte aus dem Raum, so gibt es nichts, was diesen Raum noch stabilisieren würde. Stell Dir vor, es gäbe keine Gravitation oder Massenträgheit. Du kannst mit einen Druck von 0,000001 Gramm, ein Objekt bewegen welches Tonnen wiegen würde. Es leistet ja keine Gegenwehr, oder Widerstand. Und in einem Raum ohne Dichte, ist es genauso. Der Innenraum leistet keinen Widerstand. Da ist nichts, was die Wände stabilisieren würde. Raumdichte = Druck.
Nun gut, also ganz von Vorne. Es gibt Raum in vielen Größen, bei Gasdruck bist Du schon in einem Größen Bereich. Es gibt wie schon gesagt, Raum zwischen dem Elektron und dem Proton, und da ist keine Luft oder ein „Druck“ vorhanden. „Raum“ muss nicht durch Materie in Gasform stabilisiert werden. Raum gibt es auch ohne Wände. Die Wände sind doch auch aus Atomen, die müssen nicht extra stabilisiert werden, und dann machen die Wände doch nicht den Raum aus. Raum entsteht doch nicht, durch Wände, und einem Gas darin. Raum kann sein, und Du kannst dann drin Wände aufbauen, aus Atomen, und nicht andersrum. Wie gesagt, schaue Dir mal den 0 Bar Raum an, er ist zwar klein, aber ein echter 0 Bar Raum.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Wenn ich also Raumdichte erhöhe, erhöhe ich auch den Druck auf die Innenwände. Darum dehnt sich jeder Luftballon. Entziehe ich nun dem Luftballon die Luft, dann fallen die „Wände“ zusammen. Der Umgebungsdruck (auf Erden) drückt die „Haut“ so lange zusammen, bis keine Luft mehr im Ballon ist. Also auch kein Druck mehr, und keine Dichte mehr. Du kannst dem Ballon nun keinen Unterdruck verpassen. Er ist ja leer und wenn Du den Inhalt sauber abgesaugt hast, liegt Haut an Haut. Wenn Du nun den Ballon hermetisch abdichtest, bekommst Du die Haut nicht getrennt. Selbst nicht, wenn Du den Ballon nun in eine Unterdruck Kammer legst und einen Umgebungsunterdruck erzeugst. Ist aber nur noch etwas „Luft“ im Ballon verblieben, hast Du eine gewisse Dichte, somit einen gewissen Innendruck. Wenn Du nun der Unterdruckkammer Dichte entziehst, dann dehnt sich der Ballon.
Doch Mordred, man bekommt die Wände getrennt, wie man eben einen Kolben aus den Raum bekommt. Aber so kommen wir nicht weiter.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Nun wieder zum Stahlquader, wobei ich auch wieder beim Luftballon bleiben muss. Denn, wir haben ja einen Umgebungsdruck. Widmen wir uns zunächst also dem Bau des Quaders. Verglichen mit dem Ballon wäre das so, als würdest Du einen Raum bauen, indem Du die Haut auseinander ziehst. Beim Ballon geht das nicht. Und ebenso wenig beim Quader. Also müssen wir die Sache anders angehen.
Wir müssen erst den Raum bauen, und dann den Inhalt entziehen. Das Problem nun dabei ist, dass die Wände stabil sind. Während ich also dem Ballon seinen gesamten Inhalt entziehen konnte, was den Zusammenfall dieses Ballons bedeutete, bekomme ich den Quader eben nicht ganz leer. Eine Restdichte bleibt, solange sind die Wände stabil. Könnte ich nun diese Restdichte entziehen, dann würde auch mit Stahl, dasselbe wie mit dem Ballon passieren. Selbst wenn außen nur 0,000009999 Bar Überdruck wären.
Mordred, nein das ist einfach falsch, und es wird nicht richtig, wenn Du es wieder und wieder wiederholst.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Wenn auf einer Seite Null ist, dann ist auf der anderen Seite 1 schon 100% Und wenn nun ringsum zu 100% wirken, innen aber die 0 steht. Dann haben die Wände keine Chance mehr. Besser gesagt, der Raum mit 0 wäre nie überhaupt erst entstanden.
Mordred, mal im Ernst, das ist nur Dein Bild, dazu findest Du so nicht im Internet, in keinem Physikbuch steht das so. Du gibst hier die Prozente vor. Das Verhältnis wird aber nicht über Prozente gerechnet. Und wenn dann nicht so, wie Du es glaubst. Deine Vorstellung von 0% zu 100% ist einfach falsch, wie kommst Du nur auf den Trichter? Gut, machen wir es mal mit Prozenten.
1 Bar auf beiden Seiten, wir geben denn Innendruck im % des Außendrucks an. Dann hat der also 100%. Soweit sind wir uns Einig? Nun die Frage, wie rechnen wir die Zugkraft aus? Genau wie immer, also Zugkraft ist gleich Außendruck – Innendruck.
Zugkraft = 100% - 100% = 0%, also 0% von 10t/m² = 0t/m².
Nun halbieren wir den Innendruck, also 50% zu 100%. Die Rechnung ist:
100% - 50% = 50% und 50% von 10t/m² = 5t/m².
Und bei 10% Innendruck:
100% - 10% = 90% und 90% von 10t/m² = 9t/m². Also die Zugkraft ist eben 9t/m². Nun mit 1%:
100% - 10% = 99% und 99% von 10t/m² = 9,9t/m². So und nun mit 0% Innendruck:
100% - 0% = 100% und 100% von 10t/m² = 10t/m²
Wie Du siehst, es bleibt wie es Dir alles sagen, der Druck kann nie über den Außendruck steigen. Mordred, überprüfe bitte Dein Bild, wo hast Du es her, wo steht es so, wie Du es Dir denkst? Wer bestätigt es? Hast Du nun mal einen Physiklehrer gefragt?
Du hast bisher immer noch keine Rechnung zeigen können, Du sagst nur, es ist eben so, ich habe es Dir nun schon ganz oft vorgerechnet. Du stimmst doch auch der Rechnung zu, hast Du öfter getan, da müsste Dir doch nun inzwischen mal aufgefallen sein, das die Zugkraft nie größer als der Außendruck werden kann. Reche das doch mal aus, reche doch mal eine Zugkraft größer als den Außendruck aus, zeige doch mal, wie bei 10
-25Bar die Zugkraft auf 200t/m² geht. Wenn Du recht hättest, dann müsste man es doch auch ausrechnen können, dann müsste man dazu doch eine Rechung im Internet finden. Und ich bin mir sicher, Du hast da viele Stunden nach gesucht, alleine um mir oder den anderen eine solche Rechnung zu zeigen, um Bestätigung zu finden.
Es gibt eine solche Rechnung aber nicht.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Und hier landen wir nun wieder beim Kolben. Darum wirst Du einen Kolben, der hermetisch an der Rückwand liegt, auch nicht heraus bewegen können. Ich weiß, darüber hatten wir es ja ausgiebig, aber ich bin immer noch der Überzeugung, dass Du den Kolben nicht bewegt bekommst.
Mordred, ich weiß, wir haben da.
Und wenn Du der Überzeugung bist, er kann nicht bewegt werden, dann ist das auch in Ordnung, es ist zwar falsch, aber Du sollst ruhig erstmal das glauben, was Du für richtig hältst. Ich will Dir aber helfen, wirklich zu begreifen, dass es nicht so ist. Ich glaube es wird Dir richtig gut gehen, wenn Du es verstehen kannst, wenn Dir dann endlich das Licht aufgeht. Ich hoffe aber mal, Dir ist inzwischen schon mal klar geworden, dass Du mit Deiner Überzeugung gegen die Physik stehst.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Das geht nur, und ein wenig, wenn noch etwas Dichte im Raum verblieben ist. Diese lässt sich dann, wie beim Ballon in der Unterdruckkammer, etwas vergrößern. Raumdichte ist eigentlich wie eine Gummidruckfeder.
Mordred, es hilft Dir nicht weiter, wenn Du nur auf Deiner Aussage beharrst und diese monoton wiederholst. Dein Bild ist mir schon viele Monate klar, das war mir schon klar, da haben wir beide noch im Mahag über die MX10QT „diskutiert“. Du kannst Dir offenbar einfach einen Raum nicht ohne eine Substanz darin vorstellen. Das ist das was Artie dir Mit Horror Vacui schreibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Horror_vacuiDa musst Du dran arbeiten, Dein Bild dazu ist einfach falsch. Druck und Dichte sind einfach nur Teilchen, die sich zueinander bewegen, die können in einem Raum sein, müssen aber nicht, und schaffen diesen schon gar nicht. Zu Deinem Trichter, Atome bewegen sich sehr schnell, das hat was mit der Temperatur zu tun, damit Deine Atome also aus dem Raum „fallen“ musst Du den Raum extrem kalt machen, und genau das macht man auch, man legt den ganz in flüssiges Helium und noch mehr Atome daraus zu bekommen. Aber auch das recht nicht aus, um die letzten raus zubekommen. Es reicht ja ein Atom, und Du hast eben nicht 0 Bar sondern 10
-35Bar.
Ich weiß nicht, wie ich es Dir noch erklären kann, Dein Bild mit der Raumdichte ist falsch. Und das ist ja nicht mal der eigentliche Punkt, Du verstehst immer noch nicht die Formel und die Zusammenhänge von Innen- und Außendruck. Du glaubst immer noch, bei einem Raum mit 10
-35Bar würden die Wände von einer Kraft zusammengedrückt, die größer als der Außendruck ist. Du glaubst immer noch, bei 10
-19Bar ist man bei 10,3t und von da an geht es fröhlich bis unendlich hoch. Mordred, Du kannst doch aber auch nicht sagen, wo die Kraft her kommen soll, Du kannst sie nicht ausrechnen, und findest dazu nichts im Internet. Meinst Du nicht, Du solltest mal langsam in Betracht ziehen, dass es diese nicht gibt? Das Du irrst? Ich sage ja nicht, dass Du damit auch gleich begreifen und verstehen kannst, aber Du kommst dann immerhin einen Schritt weiter. Erkenne, dass Du irrst, und dann, das Du nicht begreifen kannst, warum es eine solche Kraft wie Du meinst, nicht gibt. Dann wunder Dich von mir aus, und grüble darüber.
Du musst erstmal erkennen, das die Physik ganz klar was anderes sagt, also Du glaubst. Dann musst Du erkennen, dass Du irrst, auch wenn Du nicht begreifen kannst, warum es anders ist, als Du glaubst. Und dann können wir versuchen, es Dir klar zu machen. Und ich glaube wirklich, das es Dir richtig gut tun, wenn Du es verstehen kannst. Du kannst dann im Mahag sagen, das Du es verstanden hast, ist zwar immer noch hart, aber dennoch ein großer Schritt für Dich. Mit dem Dreieck damals hast Du es ja auch zugegeben, wenn auch ein wenig zaghaft, und getrickst. Mordred, ich glaube es ist wirklich schlimmer, wenn Du da stehst, und es überhaupt nicht begreifen kannst, als wenn Du dastehst, und sagen musst, ja ich habe es einfach nicht gerafft, aber nun ist der Groschen dann doch gefallen. Ich glaube Ernst wäre da echt froh, Du lässt sein Weltbild wanken. Er kann sich nämlich wie ich, einfach nicht vorstellen, dass Du nicht in der Lage sein sollst, es zu verstehen.
Und Du warst schon mal gut davor:
Mordred » Mo 11. Okt 2010, 18:08 hat geschrieben:Dann kann ich also wenn ich den Druck links erhöhe, das Quecksilber bis unters Dach drücken?
Das ist nämlich richtig, Du kannst es bis unters Dach drücken. Du hast hier zumindest die Aussage erkannt, das ist physikalisch richtig, was Du sagst, auch wenn Du es noch nicht begreifen kannst. Und wenn Du willst, wenn Du wirklich begreifen willst, male ich Dir auch dazu noch ein paar Bilder, und erkläre Dir den Weg dahin. Ob Du es dann verstehst kann ich nicht sagen, aber man kann es mal versuchen. Hier bist Du jedenfalls schon dicht dran.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Du kannst sie ziehen, also einen Unterdruck schaffen, oder drücken und somit verdichten. Aber du kannst halt nicht ewig ziehen. Irgendwann reißt etwas. Und das ist nicht die Dichte, also die Gummidruckfeder. Es ist das Material. Du sagst nun, das liegt eben daran, dass man nicht alle Atome aus dem Raum bekommt. Aber wie könnte ein einzelnes Atom einen Druck auf einen leeren Raum erzeugen?
Welchen Raum könnte ein einzelnes Atom mit Dichte füllen? Das wäre ebenso, als würde ein Planet im Universum, die Dichte des Universums bestimmen.
Mordred, ich habe wirklich alles versucht, es Dir zu erklären, ich habe nur noch ein Eisen im Feuer. Lass uns mal mit dem Raum und dem 1 Atom darin weitermachen.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Doch das Universum, wie der Versuchsraum unterliegen nicht erst durch die Atome oder Planeten einer Raumdichte. Sie tragen nur dazu bei. Und wenn ich nun das Universum mit Planeten fülle, dann ist es irgendwann mit Planeten so dicht, dass ein Überdruck durch die Planeten/Atome entsteht.
Nun zu sagen, Der Überdruck kommt von den Planeten/Atomen, ist zwar zunächst richtig, aber zwischen den Planeten/Atomen, gibt es eben noch etwas Weiteres. Etwas, dass auch eine gewisse Dichte besitzt. Genau wie das Universum! Nimm nun alle Körper aus dem All.
Denkst Du, nun hast Du einen Raum ohne Dichte? Die Dichte ist vielleicht nicht mehr so hoch, als wie das Universum noch mit Planeten gefüllt war, und es ist nun, ohne Planeten/Atome auch augenscheinlich „leer“ aber halt nicht wirklich. Denn nicht nur ein gewisser Druck auf die Wand macht den Raum stabil, sondern eben die Raumdichte. Und ohne Raumdichte, keinen stabilen Raum.
Doch Mordred, genau so, Raum ohne Dichte, ohne Atome darin, wie gesagt, auch zwischen Elektron und Proton ist Raum.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:nocheinPoet » Do 14. Okt 2010, 19:25 hat geschrieben:Damit man das Verhältnis Zugkraft pro m² mal über einen abnehmenden Innendruck sehen kann, habe ich dazu mal ein Diagramm mit einer Tabelle gemacht. Es lässt sich sehr gut erkennen, dass die Zugkraft um den Teil ansteigt, um den der Druck im Innenraum abnimmt. Erreicht der Innendruck 0 Bar, ist die Zugkraft genau der Außendruck.
Ganz ehrlich, sagte ich nicht die ganze Zeit, dass Außendruck und Innendruck in einem proportionalen Verhältnis zueinander stehen?
Mordred » Fr 1. Okt 2010, 00:29 hat geschrieben:Es liegt am Aussendruck! Und der nimmt proportional zur Absenkung des Innendruckes zu!
Dein Diagramm bestätigt doch genau das, was ich sagte, oder?
Nun das ist schon richtig, nur hast Du es am Fr 1. Okt 2010 um 00:29 gesagt, aber Du sagst dann ja auch noch mehr:
Mordred » Fr 1. Okt 2010, 00:29 hat geschrieben:Das heißt aber nicht, so wie Du das verstehen magst, dass nun plötzlich aus 1 Bar Außendruck 10 Bar werden. Es bleibt immer das eine Bar welches von der einen Seite drückt.
Nur die Druckkraft steht im Verhältnis zum Druck der außen liegenden Räumen. Ich sag e nun nochmals fett und in aller Deutlichkeit!
Der Druck welcher von Außen wirkt zerquetscht den Raum.
Und das ist dann eben wieder falsch. Die „Wirkkraft“ ist einfach immer Außendruck – Innendruck, ist innen kein Druck, ist es gleich der Außendruck, eben wie Du auch erkannt hast, es ist außen eben immer nur 1 Bar. Und dann kann die Druckkraft eben auch nur dieses 1 Bar sein, das von Außen drückt. Da ist nichts anders. Mordred, da ist nur 1 Bar Druckkraft draußen, von Außen gibt es nur eben genau dieses 1 Bar. Du sagst selber, es werden nicht auf einmal 10 Bar, und es bleiben nur 1 Bar, aber Dann meinst Du, dieses 1 Bar kann mit mehr als den 10,3t/m² drücken. Nein das geht einfach nicht, der Druck wird eben doch in Bar gemessen und die Einheit ist t/m² also Kraft durch Fläche, und bei 1 Bar ist das einfach 10,3t/m². Da kann dieses 1 Bar einfach nicht mit 5000t/m² auf die Wände wirken und diese zerdrücken. Denn das wäre dann eben nicht mehr 1 Bar. Da ist draußen einfach nicht mehr Druck vorhanden.
Dein Verhältnis ist falsch, Dein Bild ist falsch. Ich habe inzwischen schon einen Eindruck, wie Du zu diesem Bild gekommen bist. Mal sehen, ob ich da noch mal ansetze, kann ja sein, dass Du es dann verstehst.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Nur mit dem Unterschied, dass Du an nimmst, ein Raum der keinen „ersichtlichen“ Druck auf die Wände ausübt, sei absolut leer.
Aber das ist er eben nicht.
Nein Mordred, der Unterschied ist ein anderer. Dass Diagram zeigt ganz deutlich, wie der Druck immer weiter abnimmt, und die Zugkraft bis auf Außendruck steigt. Und eben nicht drüber hinaus. Ich kann Dir die Exel-Tabelle gerne hoch laden, dann kannst Du sie Dir runterladen, und damit mal selber spielen. Ich halbiere im Diagramm den Innendruck immer wieder, und rechne dabei die Kraft aus, welche in Summe auf den Raum wirkt. Und diese Kraft geht einfach nicht gegen unendlich. Und ich komme auch auf einen Innendruck von 10
-35 Bar und weniger, und der Druck steigt einfach nie über 10,3t/m². Im Diagramm habe ich mit 10t/m² Außendruck gerechnet, macht es einfacher. Du solltest es nachrechnen, das habe ich Dir schon ganz oft gesagt. Du kannst auch die Tabelle von mir haben, sage bescheid, und ich lade sie Dir hoch.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Schau, selbst im Universum, der Quader schwebt im Raum, der Kolben liegt plan an der Zylinderrückwand. Der Druck von Außen ist kaum vorhanden. Auch hier wirst Du den Kolben nicht aus dem Zylinder bekommen. (Vorausgesetzt, die Einheit ist hermetisch)
Doch bekomme ich, Mordred, warum machst Du Dein Experiment nicht mal selber? Es kann Dir nur helfen, und sei sicher, keiner wird Dir sagen, Du hast geschummelt, denn der Kolben kommt raus. Nur wirst Du es wohl nicht glauben, und dann nach Gründen suchen, warum er rauskommt. Du wirst dann sagen, da war eben ganz wenig Luft im Kolben, oder er war nicht dicht, oder was auch immer. Wirklich, mach das mal.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Wie Du schon erkannt hast, steht der Außendruck in einem proportionalen Verhältnis zum Innendruck. Aber lassen wir Druck mal weg, und ersetzen Ihn mit Raumdichte.
Ach Mordred, ich habe das alles schon seit so vielen Jahren verstanden. Ich habe mit Druck gespielt, das war ich 8 oder 9. Ich bin in der Schule nie in Physik rangekommen, wenn ich mich gemeldet habe, der Lehrer hat mir gesagt, Du brauchst Dich nicht mehr melden, wenn es keiner weiß, kannst Du es dann eh erklären. War echt ätzend. Und Nein, ich will nichts weglassen und neue Wörter einbauen. Es gibt nur Druck, einen Innen und einen Außen, und die stehen in einem Verhältnis. Die Kraft, welche am Ende auf der Wand Arbeit verrichten kann, wenn diese beweglich ist, also ein Kolben, ist einfach Außendruck – Innendruck. Nicht mehr.
Man Mordred, das ist eine ganz einfach Minusaufgabe.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Denn letztlich ist es die Raumdichte, aus welchem Druck erst resultiert. Nun sagst Du, bei 0 Druck auf die Innenwand kann man entgegen der Kraft des Außendruckes die Wand bewegen. Also ist das proportionale Verhältnis 100% zu 0% Aber genau das ist es eben nicht! Dieses Verhältnis kann nie erreicht werden! Eben weil 100% zu 0% nicht mehr in einem proportionalen Verhältnis steht. Das sind die 2 Extreme, die nie erreicht werden können! Diesen Extremen kann man sich nur nähern. Proportional eben.
Ich habe es Dir nun auch mit % vorgerechnet. Es bringt auch nichts, wenn Du es noch 100mal wiederholst. Rechne es endlich mal vor. Und 100% zu 0% ist einfach 100% Außendruck zu 0% dieses Drucks im Innenraum. Und dann wirkt eben der Außendruck zu 100%. Ganz einfach.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Nimm mal zwei Gläser, beide halb voll. Nun gibt Tropfen für Tropfen vom einen Glas ins andere. Irgendwann ist das eine Glas leer (0%) das andere Rand voll (100%) wozu brauchst Du nun noch das leere Glas Hat es nun nicht seine Berechtigung des Seins verloren? Und was ist mit dem vollen Glas? Steht es in einem Verhältnis zu keinem Glas? Wozu bräuchte ein volles Glas ein leeres Glas? Nur wenn noch ein Hauch von Tropfen in einem Glas verbleibt, haben beide eine Berechtigung zu sein. Und erst ab dann, kannst Du den Inhalt proportional verteilen.
…
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:nocheinPoet » Do 14. Okt 2010, 19:25 hat geschrieben:Und es spielt keine Rolle, ob man nun einen Innendruck von genau 0 Bar technisch errechen kann oder nicht.
Wie gesagt, damit rechnen kannst Du, aber in der Realität gäbe es dann eben ein ganz volles Glas, und kein Glas. Hast Du ein 100% volles Glas, wird das leeres Glas überflüssig. Hast Du nun also kein Glas, weil überflüssig, was nützt es Dir, wenn daneben ein 100% volles Glas steht? Du hättest nicht mal ein Glas um etwas vom Rand vollen umzufüllen. Du brauchst also beide Gläser! Nun erst kannst Du Inhalte proportional verteilen.
Sag mal, hörst Du mir eigentlich wirklich zu? Es geht nicht mal darum, mit 0 Bar zu rechnen, Du sagst einfach, der Druck steigt gegen unendlich und das tut er einfach nicht, und auch schon bei 10
-35Bar nicht. Egal wie Du den Druck im Innenraum auch kleiner machst, die Rechnung zeigt, dass er nie größer 10,3t werden kann.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:nocheinPoet » Do 14. Okt 2010, 19:25 hat geschrieben:Denn es kann einfach nicht mehr an Kraft auf einen Raum von außen wirken, als die Gewichtskraft der Luft.
Stimmt, der Druck von Außen bleibt immer der Gleiche:
Mordred » Fr 1. Okt 2010, 00:29 hat geschrieben:Nur die Druckkraft steht im Verhältnis zum Druck der außen liegenden Räumen. Ich sage es nun nochmals fett und in aller Deutlichkeit!
Der Druck welcher von Außen wirkt zerquetscht den Raum.
Mordred, wenn der Druck der gleiche bleibt, eben 1 Bar, kann er auch nur mit 1 Bar wirken, eben mit 10,3t und nicht mit 1g mehr.
Mordred » Fr 15. Okt 2010, 13:29 hat geschrieben:Empfindest Du unsere Konversation so, ohne persönliche Nichtigkeiten, nicht auch angenehmer?
Ich brauch keinen Streit. Mir liegt zurzeit wirklich nur noch was daran, Dich ins Licht zu führen. Und Mordred, wenn Du nicht anfängst ernsthaft Mitzuarbeiten, dann werde ich es abbrechen. Wenn Du wirklich was lernen willst, wenn Du es begreifen und verstehen willst, dann bin ich bereit, Dir zu helfen, und ich male Dir auch noch ein paar Bilder, aber wenn ich mitbekomme, das Du nicht willst, dann beende ich das. Dann musst Du mit den Jungs im Mahag diskutieren. Und ich glaube, da hast Du Dir gerade nicht wirklich einen guten Stand verschafft. Ich sehe da für Dich auch nur den Weg, das Du begreifst, Das Dir klar wird, wo es klemmt, wo Du falsch abgebogen bist, und das der Groschen fällt. Und selbst dann hast Du bei Ernst und rnw reichlich verbrannte Erde hinterlassen. So richtig als kompetenten Diskussionspartner wird Du da so schnell nicht mehr landen können. Aber Du kannst immerhin zeigen, dass Du in der Lage bist, es doch noch zu begreifen, und dann auch dazu stehen kannst. Und diese Chance solltest Du versuchen zu ergreifen.
Lieben Gruß
Manuel
P.S.: Solltest Du diese Hürde hier doch noch meistern, und zeigen, das Du in der Lage bist, Dinge zu begreifen, und auch den Willen dazu hast, können wir auch gerne noch mal über Atome und andere Dinge diskutieren.