nocheinPoet hat geschrieben:Ja besser wäre es. Ich habe nichts gegen andere Meinungen, aber was Kurt treibt ist einfach nur widerlich. Bietet sich auch nur ein Grund ist Kurt hier Geschichte...
Hallo zusammen,
vielleicht ein Vorschlag zur Güte: Kurt verwendet ja ein anderes Postulatesystem als die Lehrmeinung. Vielleicht sollte er dieses in seiner Signatur einfach mal explizit benennen, ich meine jetzt ganz konkret und nicht pauschal als "logisch" oder ähnlich.
Wer dann mit dem Postulatesystem von Kurt was anfangen kann/will, kann sich dann ja an der Diskussion beteiligen und wer nicht der beteiligt sich eben nicht.
Und der Benefit für Kurt wäre dann der, dass er lernt, dass sich eine Theorie aus Postulaten oder allgemeiner aus Voraussetzungen ableitet und dann hinterher anhand experimenteller Ergebnisse bewertet wird; dazu braucht es dann wie auch bei der Feinstrukturkonstante geeignete Fehlerbetrachtungen, um entscheiden zu können, ob die gemessenen Werte innerhalb der Toleranz der vorhersagten Werte liegen oder nicht.
Also zuerst Voraussetzungen/Postulate, dann Theorie und dann Überprüfung anhand experimenteller Messungen und aus der zugehörigen Fehlerbetrachtung ermittelter Toleranzen.
Insbesondere gäbe es dann nicht ein "richtig" oder "falsch", sondern ein "konsistent" oder "nicht konsistent".
Freundliche Grüsse, Ralf