nocheinPoet hat geschrieben:Keine Ahnung was Du Dir da vorstellst, aber Du bekommst den Kerl sicher nicht aus dem Internet, und von solchen Menschen gibt es da auch
ein paar mehr.
Hallo Manuel,
da sind schon ganz andere Kaliber aus dem Internet "verschwunden" bzw. auf ihren eigenen Blog zurückgedrängt worden, da ist der Yukterez tatsächlich eine gegen Null konvergierende Nummer dagegen.
nocheinPoet hat geschrieben:Meiner Meinung nach pushst Du das und bauschst es auf
Das ist richtig: "der Yukterez" wird unter Druck sehr nervös, wie man seinem Forenverhalten unschwer erkennen kann.
nocheinPoet hat geschrieben:hat er eben was aus einer PN veröffentlicht, normal fliegen solche User dann aus dem Forum, selbst wenn die PN aus einem anderen Forum stammt.
Die PN stammt aus demselben Forum, auch wenn "der Yukterez" es lange Zeit so suggeriert hat, dass ich sie von hier geschrieben hätte.
nocheinPoet hat geschrieben:Und mal so am Rande, eine fiktive Person, also eine die unter Pseudonym schreibt hat nicht in der üblichen Forum Persönlichkeitsrechte
Da bin ich mir nun nicht so sicher, denn es war ja selbst für "den Yukterez" anhand meiner Unterschrift nicht schwer zu erkennen, dass ich der Absender war. Gewiss, beweisen kann ich das nicht, denn es könnte jemand anderes meinen Schreibstil imitiert und meine Unterschrift woanders her kopiert haben. Allerdings geht es nicht darum, dass ich das beweisen müsste.
nocheinPoet hat geschrieben:, in dem Fall hier hast Du wohl so oder so keine Sonne auf dem rechtlichen Weg was zu bewegen, selbst wenn Du da eine Klage durch bekommen würdest, die als nicht wegen Nichtigkeit eingestellt wird, ist es unwahrscheinlich, dass Yukterez auch nur zu einer Geldstrafe verurteilt werden würde.
Wie kommst Du darauf, dass ich klagen werde ? Ich habe doch von Anfang an "dem Yukterez" geschrieben, dass ich
nicht beabsichtige, den Klageweg zu beschreiten. Selbst wenn ich einen solchen Schritt beabsichtigen würde, so würde das keinen Sinn machen, weil ich eben
nicht beweisen kann, dass ich diese PN geschrieben habe, und somit nicht beweisen kann, dass ich tatsächlich direkt Betroffener bin.
Ob die Nichtigkeit hierbei eine Rolle spielt bezweifele ich, denn das Briefgeheimnis bzw. das Schriftgeheimnis sowie die Vertraulichkeit des Wortes unterscheiden nicht zwischen der Wichtigkeit des Inhaltes. Das wäre auch absurd, denn wie will man die Wichtigkeit eines Inhaltes messen ?
Aber wie gesagt: darum geht es alles nicht: "der Yukterez" hat das Briefgeheimnis gebrochen und damit etwas gemacht, das in 90% aller Gebiete, in denen deutschsprachige Menschen wohnen, strafbar ist.
Und was Österreich anbelangt: hier weist die Wikipedia auf einen Fall in Österreich vom September 1990 hin, in dem es um ein arbeitsrechtliches Verfahren ging, bei dem der Empfänger den Inhalt der privaten Kommunikation einem Gericht zur Verfügung gestellt hatte und die Absenderin der Meinung war, dass dieser Inhalt nicht als Beweismittel verwendet werden darf. Inwiefern das allgemeingültig ist und ob es dazu mindestens ein neueres Urteil gibt, mag für Juristen sicherlich aus akademischer Sicht sehr interessant sein, aber nicht für mich - dass meine Interessens-Schwerpunkte völlig woanders liegen dürfte hinreichend bekannt sein.
nocheinPoet hat geschrieben:Die ganze Nummer hier ist eine Totgeburt,
Das ist momentan noch zu früh zu beurteilen. Ich weiss nicht, ob es die Mehrheit der Nutzer goutiert, jemanden unter sich zu wissen, der, weil sich jemand nicht hat erpressen lassen - ein Vorwurf, dem er wie er
selber schreibt offensichtlich schon öfters
ausgesetzt war -, sich eine Straftat hat zuschulden kommen lassen, die in 90% aller Gebiete, in denen deutschsprachigen Menschen wohnen, strafbar ist.
Ich denke hier ganz besonders auch an die Autoren, die ehrenamtlich auf der deutschen Wikipedia und auf der englischen Wikipedia tätig sind. Und ob diese es überdies schätzen, dass da einer unter ihnen weilt, der auch öfters mal ein Zitat fälscht, sei zumindest dahingestellt.
nocheinPoet hat geschrieben:vergiss es einfach, ignoriere den krankhaft egomanen Idioten, dass nimmt ihm den Spaß und er kann nur wieder die Reste im MAHAG trollen. Schau, der Kerl ist recht sicher sehr einsam, der verbrennt so viel Zeit mit den Unterbelichteten dort, normal nutzt man seine Freizeit neben dem Beruf ja auch um diese mit echten Freunden zu verbringen, man unternimmt eben etwas das einem Spaß macht und dieses in der Regel ja nicht nur alleine. Jemand der so viel Zeit in einem Forum wie dem MAHAG verbrennt und die eigenen Beiträge so aufwendig gestaltetet, hat da wohl einfach wenig anderes als Alternative im Leben zu tun.
Diesen Spass will ich ihm ja gar nicht nehmen, und selbst wenn es ganz dumm für ihn läuft, so kann er sich immer noch mit seinen eigenen Akteuren in seinem eigenen Forum ganz angeregt unterhalten: dem Charme und dem Witz des "Alfred" bzw. "Dr.Utang" bin sogar ich erlegen, und wenn es mal einen Hardliner braucht, ist auch "Motorola" zur Stelle. Oder "Gregor Todorolf", wenn es um religiöse Angelegenheiten geht
Ich sehe das also nicht so eng.
Im Übrigen scheint irgendetwas mit seinem Forum nicht in Ordnung zu sein, denn der Zugriff auf sein Forum wurde von der Sicherheits-Software meines Arbeitgebers gesperrt. Nicht seine Foren-Übersicht, wohl aber auf Beitragsebene.
nocheinPoet hat geschrieben:seine "Reputation" immer und immer wieder explizit betont
Mit seinen Animationen hat er ja auch völlig zurecht eine Reputation, wobei ich andere User kenne, die das auch sehr gut können.
nocheinPoet hat geschrieben:Ich kann Dir nur raten, knick es, spare Dir Deine Lebenszeit, er ist es nicht wert.
Allein wenn es schon dazu führt, dass ich mich mit Mahag-Usern wie Chief, Highway oder All auf der menschlichen Seite aussöhne, so soll es mir diesen Aufwand sehr gerne wert gewesen sein. Aber wie geschrieben - ich gehe davon aus, dass dieser Aufwand auch durchaus erfolgreich sein wird, was das künftige Wirken "des Yukterez" anbelangt. Aber warten wir es doch einfach ab - ich bin da nicht in Eile.
Freundliche Grüsse, Ralf