Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

[ralfkannenberg]

Ich schweige nicht betroffen, ich war nur einige Zeit offline, es sind jetzt nämlich Feiertage.

Zudem scheint "der Yukterez" trotz geduldiger Nachhilfe von fb557ec2107eb1d6 nicht zu verstehen, was ineinander umrechnen bedeutet.

Wie auch immer: statt anderen Leuten Übungsaufgaben zu stellen, sollte "der Yukterez" selber vielleicht mal eine einfache Aufgabe, die er mit Hilfsmitteln falsch gelöst hat, mal ohne Hilfsmittel, aber dafür richtig lösen. Es geht dabei auch um ein Integral und erstens muss man hierzu den Doppelbruch auflösen statt zu implementieren, dann zweitens eine einfache Substitution vornehmen und drittens kein 10^-8 im Programm unterjubeln. Und der Unterschied der falschen Yukterez'schen Berechnung und der richtigen Berechnung beträgt nicht einige wenige z, sondern unendlich !

[ralfkannenberg]

Dass sich Mac geirrt hat ändert nichts daran, dass "der Yukterez" unterschlagen hat, dass seine Korrektur erst weit jenseits des Grossen Attraktors und ebenfalls erst weit jenseits der Grossen Mauer notwendig wird, so dass "der Yukterez" das Threadthema völlig verfehlt hat und somit die ursprünglich genannte Formel völlig ausreichend war. Warum das so ist habe ich hier hergeleitet.

[ralfkannenberg]

ernsthaft, Du und Andere füttern diesen Narzisst und Troll, reagiert einfach nicht mehr, er ist es doch nun wirklich nicht wert seine Lebenszeit mit dem zu verschwenden. Er ist nun fachlich mehrfach untergegangen, als Blender entlarvt, und seine soziale Komponente ist ebenso als nicht gegeben aufgezeigt. Alleine die Aktion sich als sein Bekannter auszugeben und über dessen Seite eine Mailadresse anzulegen und zu verwenden zeigt welch geistig Kinder er ist. Er provoziert eben auch um wo Sozialkontakt zu bekommen, er ist echt eine arme Wurst.

Hallo Manuel,

nachdem tatsächlich ein paar durchaus interessante Beiträge von "dem Yukterez" im astronews kamen, die besprechenswert waren, so trollt er leider seit einigen Tagen nur noch herum. Bei den z=0.1 hat er sich vielleicht wirklich noch geirrt, so dass er den Thread von M16 Adlernebel nur versehentlich gekapert haben mag - dafür spricht auch der Umstand, dass er nicht wusste, dass der Andromedanebel blauverschobenes Licht hat, aber mein an sich banaler Hinweis, dass der Hubble-Parameter üblicherweise in Abhängigkeit von t und nicht in Abhängigkeit von z definiert wird, scheint ihn, obgleich ich ja ausdrücklich geschrieben habe, dass man das ineinander umrechnen kann, völlig aus dem Gleichgewicht geworfen zu haben: innerhalb von nur 2 Tagen hat er diese Feststellung von mir gleich sechsmal zitiert !


Freundliche Grüsse, Ralf

[Herr Senf]

Wenn man das liest http://anonym.to?www.mahag.com/neufor/v ... 28#p118528

dann will Y. offensichtlich durch Wortklauberei im Rennen bleiben, macht er ja auch im astronews so: "ich hatte doch recht".
Er nimmt es nicht so genau mit dem Unterschied zwischen Definition und Substitution, Definition ist nunmal H(t).
In der Leuchtkraftbeziehung macht es dann Sinn zu substituieren und direkt mit H(z) zu rechnen, wird einleuchtender.

@Ralf, hab gerade erst die PN gesehen, aber die Frage noch nicht verstanden

[ralfkannenberg]

so trollt er leider seit einigen Tagen nur noch herum.

Und weiter trollt "der Yukterez": mit dem Unterschied oo beziehe ich mich nicht auf "z=1089", sondern auf das Integral, welches ich sogar verlinkt habe.

Und hier schreibt "der Yukterez", das mit den z=0.1 seie ihm nicht irrtümlich passiert. Sehr gut - dann brauche ich nicht länger zwei Vermutungen miteinander zu nennen, sondern dann hat er seine Leserschaft in voller Absicht in die Irre geführt. Das vereinfacht meine Argumentation wesentlich.


Und wie "der Yukterez" sehr richtig schreibt: der Titel des Threads lautet "Rotverschiebung im Zusammenhang der Hubblekonstante zum Bestimmen von Entfernungen".

Er aber schreibt über das Thema "Rotverschiebung im Zusammenhang des Hubble-Parameters zum Bestimmen von Entfernungen", also über astronomische Objekte, die viermal weiter entfernt liegen als die Grosse Mauer und sogar sechsmal weiter entfernt liegen als der Grosse Attraktor !


Zudem scheint "der Yukterez" ein kurzes Gedächtnis zu haben, was Korrekturen anbelangt: hier hat "der Yukterez" geschrieben, dass der Andromedanebel zur Gruppe der rotverschobenen Objekte gehört. Ich will aber gerne glauben, dass das bei ihm mit dem Andromedanebel nur ein kleiner Patzer war, ihm aber voll bewusst war, dass diese ganz unscheinbare Feststellung von ihm seine Leserschaft in die Irre führen würde:

mit der Formel erhältst du nur eine ungefähre Schätzung die ab einem Redshift von z>0.1 nicht mehr zu gebrauchen ist

Und was das "liefern" betreffend H(t) anbelangt, so findet man das auf der von "dem Yukterez" doch heissgeliebten Wikipedia.


Das neue Jahr hat fachlich schlecht für Sie angefangen, "Yukterez" !

[Herr Senf]

... Und was das "liefern" betreffend H(t) anbelangt, so findet man das auf der von "dem Yukterez" doch heissgeliebten Wikipedia.
... fachlich schlecht für Sie angefangen ...

Nun an dieser Stelle gibt es zwei Fragen:
1. wer hat das Fahrrad erfunden ?
2. war zuerst Huhn oder Ei ?

"Y." will uns auf astronews nicht verraten, aus welchem Ei sein Huhn geschlüpft ist,
aber sein mathematica-Fahrrad gibt es auch von einem anderen Autor.

Wie war das nochmal mit Abschreiben als "eigenes Werk", ohne das Abgeschriebene verstanden zu haben?

Es wird immer lustiger - Dip

[ralfkannenberg]

Zitatefälscher Yukterez:

sondern so dass du und Ralf behauptet habt dass man den Hubbleparameter nicht in Abhängigkeit von z definieren dürfe

In welcher erbärmlichen Verfassung muss sich "der Yukterez" eigentlich befinden, dass er meine Aussagen so primitiv verfälscht !


"Yukterez", Sie sind auch nervlich am Ende - geben Sie einfach auf.


Und seien Sie Manns genug und geben Sie zuvor noch Ihren Lapsus mit dem Andromedanebel zu - Sie haben ja das richtige gemeint und nur in Ihrem Beispiel eine falsche Galaxie genommen, denn der Andromedanebel gehört nicht zur Menge der "roten Objekte", von denen Sie geschrieben hatten.

[ralfkannenberg]

"Der Yukterez" wünscht etwas aus der Gegenwart ?

Bitte sehr:
falsch angeschriebenes Integral
momentan mitbewegtes Intertialsystem
Richard Lenk's Arbeit beschreibt keine Relativitätstheorie
Mannigfaltigkeiten und "Wendeltreppe"
Unverständnis über quadratische Gleichungen

Und den Beweis der Lösung dieser einfachen Aufgabe schafft er bis heute auch nicht

[ralfkannenberg]

"Der Yukterez" wünscht etwas aus der Gegenwart ?

Und jetzt spielt "der Yukterez" auf Zeit, denn in den von mir genannten Zitaten sind alle Originale "des Yukterez" enthalten.

Hier also die zugehörigen Originale:
falsch angeschriebenes Integral
momentan mitbewegtes Intertialsystem
Richard Lenk's Arbeit beschreibt keine Relativitätstheorie
Mannigfaltigkeiten und "Wendeltreppe"
Unverständnis über quadratische Gleichungen

Und damit diese kleine Aufgabe nicht untergeht:
Den Beweis der Lösung dieser einfachen Aufgabe schafft er bis heute nicht

[ralfkannenberg]

Was denn nun: hier fälscht "der Yukterez" mein Zitat zum mindestens dritten Mal, und hier zitiert er mich zur Abwechlung mal wieder richtig.


"Yukterez", geben Sie auf: suspensieren Sie dauerhaft Ihre Accounts auf der deutschen Wikipedia und auf der englischen Wikipedia und ziehen Sie sich dann vom Internet zurück. Und beschäftigen Sie sich künftig mit Fragestellungen ausserhalb der Naturwissenschaft.