Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

User aus dem Mahag, die User aus AllTopic angeschrieben haben, finden hier die Antworten

Moderator: nocheinPoet

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Dienstag 3. Januar 2017, 11:36

Ich habe selten so einen Schwachsinn in Kombination mit Wortverdrehungen gelesen, mit dem "der Yukterez" zu begründen versucht, seine Mathematica-Lösung zu seiner selbst gestellten Aufgabe unter die Leute zu bringen … - wenn "der Yukterez" glaubt, damit als kompetenter Naturwissenschaftler auftrumpfen zu können, dann irrt er sich.

Den Lösungsweg hat übrigens fb557ec2107eb1d6 bereits hier am Tag der Aufgabenstellung genannt, was "der Yukterez" wenig überraschend übersehen hat.


Yukterez hat geschrieben:So etwas macht man heutzutage natürlich vorzugsweise mit dem Computer

Was man heutzutage mit dem Computer macht definiert meines Wissens nicht "der Yukterez".


Yukterez hat geschrieben:Ausgerechnet jetzt wo es am schönsten ist? Im Gegenteil, gerade jetzt werde ich es mir erst so richtig gemütlich machen (:

Einnistend,

Es wird zweifelsohne angenehmer sein, wenn man sich selber zurückzieht, zumal man dann auch den Zeitpunkt und die Begründung des Rückzuges selber bestimmen kann.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Dienstag 3. Januar 2017, 13:39

ralfkannenberg hat geschrieben:Also plausibiliseren wir das mal rasch. Gemäss Wikipedia Hubble's law gilt für hinreichend kleine z:

cz ~= DH(t0) mit D dem Abstand ("proper distance").

Wir sind im Bereich hinreichend kleiner z, also gilt H(t0) ~= H0.

Also gilt D ~= cz/H0

Da keine SI-Einheiten verwendet werden, muss man noch ein bisschen aufpassen:

[H0] = km/(s*Mpc)
[D] = Mpc
[c] = km/s

Weil ich im Gegensatz zu "dem Yukterez" lieber von Hand rechne, setzen wir der Einfachheit halber z=0.1 ein und verwenden |H0| = 70.

Dann erhalten wir ungefähr: D(z=0.1) ~= 300000*0.1/70 MPc = 30000/70 MPc = 3000/7 MPc ~= 430 MPc ~= 1300 Millionen Lichtjahre

Und da die Gleichung in z linear ist, erhalten wir für z=0.143 ~= 0.15, also die Hälfte mehr, das sind dann 1950 Millionen Lichtjahre.


Aufgrund der zahlreichen Rundungen wird vermutlich auch "der Yukterez" einverstanden sein, dass das Ergebnis verträglich mit den von ihm genannten 2 Milliarden Lichtjahren ist.

Da "der Yukterez" immer noch seinen Fehlgriff mit dem Andromedanebel rechtzufertigen versucht wollen wir doch einmal schauen, wie es mit den anderen von mir genannten Beispielen aussieht:

ralfkannenberg hat geschrieben:
(2) M49 (z=0.003326 )
(3) M87 (z=0.004360)

wenn z=0.1 einer Entfernung von 1.3 Milliarden Lichtjahren entspricht, so entspricht z=0.001 einer Entfernung von 13 Millionen Lichtjahren.

Google-Hilfe für "den Yukterez": Dreisatz, wobei ich auf beiden Seiten der Gleichung einfach durch 100 dividiert habe. Da "der Yukterez" vermutlich gar keine Gleichung sieht: man muss dafür noch einen Proportionalitätsfaktor K einfügen.

Nun multiplizieren wir diese Gleichung auf beiden Seiten mit 4, dann sehen wir, dass z=0.004 einer Entfernung von 52 Millionen Lichtjahren entspricht.

Vergleichen wir das mit den vorgenannten Rotverschiebungen und schauen wir die anderweitig ermittelten Entfernungen dieser Galaxien an:
M49: z=0.003326; Entfernung = 55.9 ± 2.3 Millionen Lichtjahre
Bsp: z = 0.004 => Entfernung etwa 52 Millionen Lichtjahre
M87: z=0.004360; Entfernung = 53.5 ± 1.63 Millionen Lichtjahre


Da hätte "der Yukterez" also ein gutes Beispiel gehabt, ohne viel herumrechnen zu müssen, denn obwohl z zunimmt nimmt der Abstand ab 8-)
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Dienstag 3. Januar 2017, 21:54

Eine Verleumdung !

Das ist in Österreich wohl auch erlaubt, nicht wahr ?


"Yukterez", verschwinden Sie einfach aus der Wikipedia und dem Internet und gut ist !


Und geben Sie Ihren ebenso blödsinnigen wie irreführenden Trip im hochkosmologischen Bereich bei z > 0.1, also über 1.3 Milliarden Lichtjahren, endlich auf.


Ralf Kannenberg
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 00:31

Yukterez hat geschrieben:und zweitens hast du ja auch schon "Verleumdung!" geschrien als ich deine Sockenpuppe HD116657 auffliegen ließ.

Kann man dazu bitte einen Link sehen ?
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 10:16

ralfkannenberg hat geschrieben:Eine Verleumdung !

Das ist in Österreich wohl auch erlaubt, nicht wahr ?

Schau an, der Feigling "Yukterez" hat es wieder entfernt.


Wer Interesse hat, kann mich kontaktieren (ralfkannenberg@gmx.ch), dann schicke ich ihm den Original-Screenshot zu.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 13:14

Hier sieht man sehr schön, wie "der Yukterez" sich irrt: offenbar hält er das astronews-Forum für völlig gleichgeschaltet und denkt, dass es da nur eine Meinung gäbe. Dem ist aber nicht so; entsprechend kann es passieren, dass mac sich eben geirrt hat und das dann selbstverständlich auch korrigiert.

Und die Verallgemeinung der Formel von der Hubble-Konstante zum Hubble-Parameter, die "der Yukterez" genannt hat, ist ja auch korrekt; Yukterez Fehler, sei er nun absichtlich oder irrtümlich passiert, besteht darin, dass er suggeriert, dass z<0.1 ein sehr seltener Fall sei, dabei ist das in der Astronomie der Normalfall, da z=0.1 einer Entfernung von ~1.3 Milliarden Lichtjahren entspricht und bereits eine kosmologische Distanz ist. Selbst die weit entfernten grossen Strukturen der normalen Astronomie, der "Grosse Attraktor" und die "Grosse Mauer", befinden sich in Distanzen von 200 Millionen Lichtjahren bzw. 300 Millionen Lichtjahre, also bei viel kleineren z-Werten. Und damit ist die zu Threadbeginn genannte Näherungsformel völlig genügend, um die Fragestellung im Thread zu behandeln, und eben nicht falsch, wie "der Yukterez" es darzustellen versucht.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 13:43

ralfkannenberg hat geschrieben:Schau an, der Feigling "Yukterez" hat es wieder entfernt.

Sagen Sie mal "Yukterez", wieso ist da eigentlich kein Timestamp unter dem geänderten Beitrag von gestern, Erstellungszeitpunkt 19:20 Uhr Mahag-Zeit zu sehen:

Zuletzt geändert von Yukterez am Di 3. Jan 2017, xx:xx, insgesamt 1-mal geändert.

oder
Zuletzt geändert von Yukterez am Mi 4. Jan 2017, xx:xx, insgesamt 1-mal geändert.


Meine gestrige Sicherstellung von 23:27 Uhr MEZ enthält nämlich noch die Original-Formulierung mit Ihren völlig haltlosen Unterstellungen gegen meine Person sowie bereits Ihren nachfolgenden Beitrag von gestern, Erstellungszeitpunkt 22:13 Uhr Mahag-Zeit. :?
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 16:56

"Yukterez",

wir haben nun in den vergangenen Monaten doch viel Zeit zusammen verbracht, so dass ich es sehr begrüssen würde, wenn Sie sich vor Ihrem bevorstehenden Ausschluss vom astronews und Ihrem Rückzug aus der deutschen und der englischen Wikipedia noch verabschieden würden, so wie das erwachsene Menschen zu tun pflegen.


Ralf Kannenberg
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 20:13

Yukterez hat geschrieben:Ich hätte das nie entfernt, kann ich doch jederzeit den Wahrheitsbeweis dafür erbringen.


"Yukterez",

das werden Sie sicherlich konkretisieren wollen. Der Link ist bei mir gesperrt, das wird nicht grundlos der Fall sein. Im Übrigen weise ich Sie darauf hin, dass ich Ihnen lediglich im Falle des von Ihnen am 26.9.2016 gebrochenen Briefgeheimnisses zugesichert habe, keine rechtlichen Schritte zu ergreifen.

Also überlegen Sie sich mit Vorteil gut, was Sie schreiben wollen. Nicht dass ich das suchen würde, aber es wurde mir gestern von 2 Usern in privater Kommunikation empfohlen, entsprechende Schritte in die Wege zu leiten. Sie können sich also nicht auf vorgenannte Zusicherung berufen, wenn ich mir vorbehalte, aufgrund aktueller Aktivitäten von Ihnen eine Neubeurteilung der Situation vorzunehmen.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon ralfkannenberg » Mittwoch 4. Januar 2017, 20:35

Ich bin schon jetzt gespannt, wie "der Yukterez" den Wikipedia-Verantwortlichen erklärt, dass er in weniger als 3 Monaten auf einem der renommiertesten deutschsprachigen Astronomieforen rekordverdächtige 5 Verwarnungen kassiert hat, die nun zu seinem dauerhaften Ausschluss geführt haben.

Im Übrigen war für die 5.Verwarnung gar nicht die Anwendung der neuen Forenregel erforderlich.
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

VorherigeNächste

Zurück zu Antworten an User im Mahag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste

cron