Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

[Spacerat]

Dich nimmt schon lange niemand mehr enst!

Doch! Harald nimmt ihn ernst. Deswegen werden Harald und Yukterez wohl auch die beiden User im Mahag sein, die übrig bleiben, wenn Yukterez den Rest auch noch verscheucht hat.

[ralfkannenberg]

In der IEEE 754 ist nur abzählbar Unendlich definiert (meine ursprünglich von dir bemängelte Aussage) und das unabhängig von irgendwelchen Mächtigkeiten, die ganz allein du ins Spiel gebracht hast, um wichtiger zu klingen.

Hallo Hartmut,

danke, dass ich das jetzt nicht herauszusuchen brauchte, sondern Du es nochmals aufgeschrieben hast.

Und eben: In der IEEE 754 ist abzählbar unendlich nicht definiert. Genau hier ist der Punkt, an dem Du Dich irrst. "abzählbar unendlich" ist eine Mächtigkeit und um Mächtigkeiten geht es in der IEEE 754 nicht. In der IEEE 754 geht es darum, dass dem Rechenausdruck 1/0 ein Registerwert zugeordnet wird, und dem Ausdruck 1/(-0) ein anderer Registerwert. Hierfür muss vorgängig noch eine "-0" definiert werden. Im übrigen wäre ein 1/"überabzählbar unendlich" auch nur 0, denn es gibt keine Absolutzahl, die irgendwie kleiner als Null werden könnte.

Und schliesslich noch die NaN, also beispielsweise 0/0. Die NaN zeichnet sich aber nicht dadurch aus, dass sie irgenwie besonders gross oder besonders klein wäre, sondern ihr Merkmal ist es, dass sie nicht eindeutig ist. NaN ist eine Situation, in der mehrere Lösungen gleichwertig möglich sind. Beispielsweise die Gleichung 0*x=0 - die wird von jedem endlichen x gelöst.

Wenn also ein Programmierer programmiert, dass er bei a*x=b berechnen soll, dass x = b/a ist und nun werden unglücklicherweise sowohl a = 0 als auch b = 0, und der Programmierer hat vergessen, diesen Spezialfall abzufangen, dann liegt eben eine solche NaN-Situation vor. In der neuen Fassung der Norm gibt es das NaN mit und ohne Signalauslösung. Aber wie schon geschrieben, dass hat alles nichts mit "abzählbar unendlich" zu tun, nichts mit "überabzählbar unendlich" und auch nichts mit Mächtigkeiten.

Letztlich machst Du den Fehler, dass Du den divergenten Grenzwert "lim _{{n in IN}} n" mit der Mächtigkeit "abzählbar unendlich" gleichsetzst.

Du könntest aber ebensogut einen divergenten Grenzwert "lim _{{x in IR}} x" bilden; der würde auch nur "unendlich" ergeben, obgleich IR die Mächtigkeit "überabzählbar unendlich" aufweist. Man kann also solche divergente Grenzwerte nicht mit Mächtigkeiten gleichsetzen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Hallo Chief,

der Y. will zeigen, dass er entgegen meiner Beurteilung eben doch theoretische Kenntnisse über Differenzialgleichungen hat, ohne aber erklären zu können, welchem Zweck solche Differenzialgleichungen überhaupt dienen und wie man wenigstens einige von ihnen analytisch, also ohne Mathematica, löst.

Da er das aber nicht konnte, hat er sich bei mir gerächt, in dem er einen Jahre alten Beitrag von mir herausgesucht hat, aus dem ersichtlich wurde, dass ich mich im Gebiet der Differentialgleichungen nicht vertieft habe - also wie gesagt, diesen Beitrag habe ich selber geschrieben. Und als mich das erstens nicht beeindruckt hat und ich überdies leider feststellen musste, dass der Y. gar nicht bemerkt hat, dass ich in meinem Leben mindestens zwei triviale Typen von Differentialgleichungen gelöst habe, war er so verärgert, dass er versucht hat, mich mit diesem Account, der schon seit fast eineinhalb Jahren nicht mehr benutzt war, unter Druck zu setzen.

Als er dann bemerkt hat, dass ich als Christ nicht erpressbar bin, wusste er nicht mehr weiter und hat in seiner Verzweiflung das Briefgeheimnis gebrochen, wohl wissend, dass sowas nur in Deutschland und in der Schweiz strafbar ist und er ohnehin keine Freunde mehr im Internet hat, die ihm nachtrauern würden.

Dazwischen fand dann noch sein Aktionismus mit den 10 Geboten, seiner Gleichsetzung von "keine Stellung nehmen" und "lügen" und schliesslich auch seine Zitatefälschungen statt, ein Aktionismus, den er mit einem Nazivergleich und gestern Abend noch mit einer absurden Anschuldigung meiner Mutter gegenüber abgerundet hat.


Aber der Ausgangspunkt von alledem war meine Feststellung, dass der Yukterez ungenügende theoretische Kenntnisse über Differenzialgleichungen hat. Dass eine theoretischen kenntnisse indes so schlecht sind, wie wir in den beiden vergangenen Wochen erfahren mussten, hatte selbst ich nicht erwartet. Sei beispielhaft diese Aufgabe mit dem Integral genannt, bei dem er wegen eines Doppelbruches nicht erkannt hat, dass da das Argument eines Logarithmus gegen 0 geht, und den Weg via epsilon theoretisch nicht hinbekommen hat.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Spacerat]

"abzählbar unendlich" ist eine Mächtigkeit

Willst du mich verarschen? Abzählbar Unendlich ist die Art von Unendlich, wo Mächtigkeiten zählen. Bei überabzählbar Unendlich gibt es keine Mächtigkeiten.

2+POSITIVE_INFINITY ist mächtiger als 1+POSITIVE_INFINITY - simpelste Addition - simpelste Mengenlehre - und nur das sind Mächtigkeiten!

So ein Beispiel kannst du ja mal für die Anzahl an Werten zwischen sagen wir 0 und 1 bringen. Wie willst du das machen? Spätestens, wenn du damit anfängst, Nachkommastellen zu begrenzen, hat sich was mit überabzählbar Unendlich. Was genau willst du mir vor machen? Kein Mensch würde jemals auch nur annähernd auf die Idee kommen und durch überabzählbar Unendlich teilen. Vllt. ist es dir ja entgangen, aber überabzählbar Unendlich stellt nicht mal annähernd einen Wert dar - überabzählbar ist schlicht ein Zustand. Was bitte hast du eigentlich studiert? Polemik? Theologie? Blätterteig? Begib dich doch bitte wieder auf das ach so hohe Niveau von JucktDieFress, vllt. ist da die Luft besser und nicht so beklemmend, wie hier unten bei mir, wo ich dich zerlegt habe.

[ralfkannenberg]

2+POSITIVE_INFINITY ist mächtiger als 1+POSITIVE_INFINITY - simpelste Addition - simpelste Mengenlehre - und nur das sind Mächtigkeiten!

Hallo Hartmut,

nein: die sind gleichmächtig und es warst Du, der das - korrekterweise - bemerkt hat.

So ein Beispiel kannst du ja mal für die Anzahl an Werten zwischen sagen wir 0 und 1 bringen. Wie willst du das machen? Spätestens, wenn du damit anfängst, Nachkommastellen zu begrenzen, hat sich was mit überabzählbar Unendlich.

genau: die sind übermächtig, wie man seit 1875 und dem Cantor'schen Diagonalbeweis weiss. Aber das hat nichts mit 1/0 zu tun.

Was genau willst du mir vor machen? Kein Mensch würde jemals auch nur annähernd auf die Idee kommen und durch überabzählbar Unendlich teilen. Vllt. ist es dir ja entgangen, aber überabzählbar Unendlich stellt nicht mal annähernd einen Wert dar - überabzählbar ist schlicht ein Zustand. Was bitte hast du eigentlich studiert? Polemik?

Bitte sachlich bleiben; selbstverständlich kannst Du Grenzwerte über überabzählbare Indexmengen betrachten.

Und überabzählbar ist kein "Zustand", sondern eine Mächtigkeit. Es würde sich lohnen, wenn Du Dir einmal das Konzept der Bijektionen anschauen würdest.

Begib dich doch bitte wieder auf das ach so hohe Niveau von JucktDieFress

Hier heisst der auch für Dich immer noch Yukterez oder eine Abkürzung, z.B. "Y.", wenn Dir sein Name zu lang ist. Sonst gibt es wieder "Urlaub".

wie hier unten bei mir, wo ich dich zerlegt habe.

Dein Fehler wird dadurch richtig, dass Du ihn korrigierst, aber nicht dadurch, dass Du ihn wiederholst. Also noch einmal: "abzählbar unendlich" ist in der IEEE 754 nicht definiert. Du musst unbedingt lernen, zu unterschieden, was ein Grenzwert und was eine Mächtigkeit ist. Hierfür benötigst Du den Begriff der Bijektion.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

Tatsächlich stimme ich der Beurteilung von Highway zu, aber ich schliesse das hier trotzdem noch vorher ab. In die soziale Isolation gelangt Y. noch früh genug.

[Spacerat]

1 und 2 sind gleich mächtig

Was für eine wiederliche Wichtigtuerei. Eindeutiges Zeichen von "Diplom beim Kranspiel geangelt".

ooops, ich sollte ja sachlich bleiben. Glaubst du etwa, deine Aussagen über Mächtigkeiten, abzählbarer und überabzählbarer Unendlichkeit sind richtiger, weil du studiert hast? Dann überlass doch bitte dein Diplom einem, der auch etwas damit anfangen kann - Yukterez z.B. der würde auch gern eins haben.

[M.S]

1 und 2 sind gleich mächtig

Was für eine wiederliche Wichtigtuerei. Eindeutiges Zeichen von "Diplom beim Kranspiel geangelt".

ooops, ich sollte ja sachlich bleiben. Glaubst du etwa, deine Aussagen über Mächtigkeiten, abzählbarer und überabzählbarer Unendlichkeit sind richtiger, weil du studiert hast? Dann überlass doch bitte dein Diplom einem, der auch etwas damit anfangen kann - Yukterez z.B. der würde auch gern eins haben.

Wo liegt da das Problem?
Die Mengen
{1} und {2} sind gleichmächtig
{a} und {5} sind gleichmächtig
{2,"lila","spacerat"} und {17,22,55} sind gleichmächtig

Siehst du das etwa anders?

[Spacerat]

Hallo M.S.

Anders ist relativ. Von der Menge (Anzahl) her sind beide gleichmächtig, aber sind sie auch vom Inhalt her gleichmächtig? Sind Äpfel und Birnen gleichmächtig? Wenn ja, warum beschwert man sich dann, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht? Hast du überhaupt begriffen, was Gleichmächtig ist? Sobald die Anzahl zweier Mengen unterschiedlich ist, können sie dann noch gleichmächtig sein?

2+(+oo) Äpfel sind definitiv mächtiger als 1+(+oo) Äpfel - willst du das bestreiten? Ich kann das nur widerholen: Überabzählbar Unendlich ist ein Zustand und kein Wert. Sobald man anfängt Werte zwischen 0 und 1 per Begrenzung der Nachkommastellen einzugrenzen, hat man es nicht mehr mit irgendwie Unendlich zu tun, sondern schlicht mit Endlich.

Und nein, ich habe nie behauptet, dass 2+(+oo) gleichmächtig zu 1+(+oo) ist. Beides ergibt im Ergebnis +oo und die Mächtigkeit geht verloren. Die einzigen Dinge, wo man es in der IEEE 754 mittelbar mit Mächtigkeiten zu tun bekommt, ist wenn im Ergebnis in irgendeiner Form NaN steht - das bedeutet dann aber nicht, dass mit NaN direkt eine Mächtigkeit definiert ist, sondern lediglich, dass man es mit einer zu tun hat. Das Ergebnis ist dann ganz sicher undefiniert und genau nur so zu bewerten.

Ich gehe ganz stark davon aus, dass das von Ralf erwähnte Konzept der Bijektion sicher kein Prüfungsthema zu seinem Diplom war, denn sonst hätte er es vergeigt. Oder er ist inzwischen senil und verwechselt die Begriffe überabzählbar Unendlich und Mächtigkeit.

Und zuletzt muss man noch erwähnen, das diese ganze Diskussion über irgendwie Unendlich, Mächtigkeiten oder gar IEEE 754 weder etwas zu diesem noch zu dem Thema beiträgt, dass (EM-)Wellen auf irgend eine Art ungleich 0 beschleunigt sein müssen, weil sie sich sonst überhaupt nicht bewegen würden, geschweige denn mit Lichtgeschwindigkeit. Aber wie auch immer - es geht den diskutierenden hier nur ums Recht, welches sie glauben genau dann zu haben, wenn keiner mehr einen weiteren Beitrag postet. Diese Haltung ist hochgradig albern.

Demnach ist es vollkommen egal, ob von mir noch irgendwas zum Thema - zu welchem auch immer - kommt, die Diskussionen werden, Dank der Sturheit von euch Neunmalklugen, fruchtlos und damit sinnlos bleiben.

Wie wollt ihr es haben? Ihr habt Recht und alle Anderen ihre Ruhe? Ich kann euch versichern, dass diese Haltung wirklich keinen weiter bringt.

[ralfkannenberg]

2+(+oo) Äpfel sind definitiv mächtiger als 1+(+oo) Äpfel - willst du das bestreiten?

Hartmut, hör endlich mit dieser Scheisse auf, ok ??