Moin neP,
kannst du die Schreibrechte im Faden von Ralf nicht einschränken,
bevor hier noch mehr Aufklatscher die Diskussion zumüllen, im Chaos will keiner wühlen.
Grüße Dip
Moderator: nocheinPoet
nocheinPoet hat geschrieben:kannst aber gerne hier den Moderator machen, Rechte gebe ich Dir dann.
Nein, bin ich nicht, denn da steht es schon, evtl. aber auch in einem anderen Faden.ralfkannenberg hat geschrieben:Bist Du auch dieser Meinung ?
Spacerat hat geschrieben:Nein, bin ich nicht, denn da steht es schon, evtl. aber auch in einem anderen Faden.ralfkannenberg hat geschrieben:Bist Du auch dieser Meinung ?
Spacerat hat geschrieben:Chiao
Den weitergehend interessierten Leser möchten wir an dieser Stelle auf eine Unterscheidung hinweisen, die Born eigentlich hätte vornehmen müssen. Die Erfahrung lehrt nicht, dass "die Lichtgeschwindigkeit relativ zu einem Inertialsystem immer denselben Wert c" hat, sondern strenggenommen nur, dass die Geschwindigkeit, mit der das Licht geschlossene Wege zurücklegt, sich in jedem Inertialsystem zu c ergibt.
Um dem Licht eine "Einweg-Geschwindigkeit" etwa für die Bewegung vom Raumpunkt A zu einem anderen Raumpunkt B zuzuordnen, bedarf es einer Definition der Gleichzeitigkeit; Ohne solch eine Definition lassen sich die Zeitangaben der in A und B befindlichen Uhren gar nicht zueinander in Beziehung setzen.
Ist diese Definition der Gleichzeitigkeit einmal gewählt, ist damit nun auch die Einweg-Geschwindigkeit des Lichtes in jedem Inertialsystem gleich c. Dass dem so ist hängt aber, wie eben ausgeführt, nur zum Teil von Erfahrungstatsachen ab, zum anderen Teil von einer Konvention, nämlich der Definition der Gleichzeitigkeit, die man gewählt hat."
Gääääähhhhhhhnnnnn.ralfkannenberg hat geschrieben:Kinderkram
Zurück zu Antworten an User im Mahag
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste