Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

User aus dem Mahag, die User aus AllTopic angeschrieben haben, finden hier die Antworten

Moderator: nocheinPoet

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 8. Oktober 2016, 11:41

Spacerat hat geschrieben:Du kommst mit Sachlichkeit und behauptest eine Kritik ist unangebracht (falsch) weil sie unangebracht (falsch) ist. Das ist unsachlich.

Keine Ahnung was Du da nun konkret meinst, musst das schon deutlich nennen. Du gibst hier eine Interpretation wieder, das was Du verstanden hast, nicht was ich meinte und schrieb. Zitiere doch mal genau den Teil, welchen Du da meinst, denn ich habe nichts in der Form geschrieben.


Spacerat hat geschrieben:Ich könnte nun wieder damit anfangen, dir klarzumachen, wo du irrst und warum - aber das würdest du nicht verstehen, denn der allgemeine Konsens (eigentlich eher die "Qualitätssicherung" in den Unis) definiert es anders. Das was ich oben geschrieben habe ist nicht irgendeine Schutzbehauptung eines Kritikers, sondern objektive Realität - von der es, wie du längst wissen solltest, nur eine geben kann.

Du könntest schreiben, wo Du meinst ich würde irren, nicht wo ich irre, denn meine Aussagen zum Relativitätsprinzip sind ja auch mathematisch belegt, darum gibt es da ja eben auch nicht wie Du immer behauptest eine andere Sichtweise neben der allgemeinen.


Spacerat hat geschrieben:Mit einem hast du Recht Y. will sein Ego streicheln.

Wohl mit mehr, das ist nur ein Punkt den Du so erkennen kannst. ;)


Spacerat hat geschrieben:Aber das wollen du, Ralf, fb... usw, usf auch - wenn ich mal wieder lust habe und zumindest Ralf mal in sich geht und überprüft, wo er falsch liegen könnte, würde ich damit auch weiter machen.

Deine Wahrnehmung, nicht die Wahrheit, Ralf und fb und andere hier wollen neben mir jenen helfen, die physikalische Dinge (noch) nicht richtig verstanden haben, denen geht es weniger ums eigene Ego, die haben eine recht gesunde Selbstwahrnehmung und Einschätzung, stehen im Leben und müssen sich nicht in der Form wie Y. ständig profilieren. Wenn wer auf den Spielplatz rennt und meint er wäre nun der Stärkste und ein Held, weil er einem Dreijährigen verprügeln kann, zeigt das doch recht deutlich wo was nicht so richtig rund im Schädel läuft. Ich habe sicher nichts in der Art davon, wenn Du erkennen würdest, wie das mit dem Relativitätsprinzip nun in der Physik ist. Zumindest eben nicht als "Sieg" wo man sich dann Dir geistig überlegen fühlen würde und damit sein eigenes Ego stärken. Eventuell aber in dem Punkt, dass man sich sagen könnte, hast Du doch soweit gut erklärt, dass er es nun dann doch noch verstehen konnte. Die eigene Bestätigung liegt darin anderen zu helfen die Dinge richtig zu verstehen, nicht ihn zu erniedrigen und zu demütigen um sich dann selber größer fühlen zu können.


Spacerat hat geschrieben:"Ego streicheln wollen" sieht in diesen Gefilden (also Physikforen) - und das ist eine bittere persönliche Erfahrung - immer gleich aus - Konversationen finden nicht statt, es wird nur beleidigt und gedroht wie im Kindergarten. Diskussionen erfreuen sich reger Beteiligung, sind aber inhaltlich vollkommen leer.

Hartmut, dass ist nur Deine subjektive Wahrnehmung, ist keine Tatsache, andere haben da ganz andere und eben auch positive Erfahrungen gemacht.


Spacerat hat geschrieben:ob es da irgendjemandem um seine Reputation gehen kann, wage ich ernsthaft zu bezweifeln, denn mit solch einem Verhalten wird man sie wohl kaum verbessern können - ok, scheint dank des künstlich geschaffenen Wettbewerbs in der Wissenschaft unter den Beteiligten normal zu sein, es so zu versuchen und das gilt auch für die Tatsache, dass es jenen Beteiligten am wenigsten auffällt, dass sie es so versuchen. Ihr schenkt euch gegenseitig heftig ein aber gebt euch tatsächlich nichts. Das ist armselig. Jemand mit normalem Selbstwertgefühl und Bild hat solch ein kindisches Auftreten tatsächlich nicht nötig - glaubst du tatsächlich, Kritiker würden kneifen, nur weil du (et al) ihnen sagst, sie würden dieses und jenes nicht verstehen? Wie kindisch bitte ist das denn?

Geht nicht darum was ich meine, sondern was sich zeigt, Kurt und eben auch Du kneifen nachweislich in einer Sachdiskussion, mag sein, aus Angst persönlich abgewertet zu werden oder sich auch ohne eine solche einfach klein und unwissend zu fühlen. Und ja so ein Verhalten ist kindisch, ebenso wie das von Y. solche Menschen wie er tragen natürlich dazu bei, dass andere sich immer weniger in eine Sachdiskussion wagen, eben auch aus Angst dann niedergemacht und als dumm verhöhnt zu werden. Auf der anderen Seite gibt es da aber auch sehr rechthaberische und uneinsichtige Personen, so wie Du eben mit dem Regen und dem Relativitätsprinzip. Auch so ein Verhalten ist recht kindisch. ;)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6562
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Samstag 8. Oktober 2016, 12:00

Hallo Manuel

Das ist zwar alles korrekt und nachvollziehbar aber leider gibt es auch kein Gesetz gegen sein Verhalten und das wohl aus gutem Grunde. Würde es entsprechende Gesetze geben, wären solche Dinger, die hier vorgetragen werden kaum möglich.

Das einzige, was man machen könnte, wäre, das Qualitätsmanagement einiger Seiten, auf denen Y. eine hohe Reputation geniest (hauptsächlich auf Wikipedia), auf seinen Narzissmus hinweist - ihn also schlicht verpetzt mit Links in Foren, wie dieses hier oder ins Mahag und dort explizit auf die Beiträge, wo er Wiki-Artikel nur deswegen ändert, damit er gut da steht. Das käme im Prinzip einer Anzeige gleich, denn für das QM dort müsste dies einen eindeutigen Machtmißbrauch darstellen.

Das Schlimmste, was dann passieren kann, ist, dass es kein Schwein schert, weil Wikipedia eh keine Bildungshoheit geniesst, Y. alle Beteiligten mal wieder auslacht und wie bisher weiter macht.

Aber zurück zum Anderen (Achtung Wortwand):

Definitionen
Zur Kommunikation zwischen Menschen sind Definitionen von Begriffen dringend erforderlich – ebenso wie Axiome in der Mathematik. In Wissenschaften wie z.B. Philosophie, Physik und Kosmologie gibt es aber einige Begriffe, die von Bereich zu Bereich anders kommuniziert werden – z.B. gibt es für Materie eine physikalische und eine philosophische Definition. Angefangen bei Realität/Wahrheit und Existenz über Objekt, Konzept, Teilchen und Welle bis hin zu Raum und Zeit kommuniziere ich in diesem Dokument Begriffe mit folgenden Definitionen – die Gebaren, wie Begriffe aktuell in diversen Wissenschaften kommuniziert werden, machen dies erforderlich. Wenn einer meint, über diese Definitionen philosophieren oder sie anders kommunizieren zu müssen, ist er seiner eigenen subjektiv wahrgenommenen Realität / Wahrheit zum Opfer gefallen.

Realität / Wahrheit:
Realität und Wahrheit sind Konzepte, die dazu dienen Vorgänge so zu beschreiben, wie sie sind. Allgemein wird die Realität über die Wahrheit beschrieben. Man muss klar zwischen zwei Arten von Realität unterscheiden und zwar zwischen der einzig existierenden objektiven Realität, die Vorgänge und Fakten so beschreibt, wie sie allumfassend universell tatsächlich sind und der subjektiven Realität, die Vorgänge und Fakten so beschreibt, wie sie individuell oder von einzelnen Gruppen wahrgenommen wird. Objektive Realität wird durch objektive Wahrheit und subjektive Realität durch subjektive Wahrheit beschrieben. Passagiere in einem fahrenden Zug mögen fallenden Regen aus diesem vielleicht schräg fallend sehen, dies aber ist eine subjektive Wahrnehmung. Objektiv ändert dieser Regen dem fahrenden Zug zu Liebe seine Richtung jedoch nicht (Aerodynamische Effekte erlassen). Betrachtet man Regentropfen also aus einem fahrenden Zug, so fällt dieser nur scheinbar schräg – dies ist die objektive Wahrheit.

Existenz:
Existenz ist die Bestandsaufnahme aller Objekte. Alles was existiert, existiert als Objekt. Es muss klar zwischen konzeptioneller / eingeschränkter (z.B. Theorien und Definitionen), objektiver (Wellen, Raum, Vakuum) und materieller / visuell wahrnehmbarer (Teilchen / Materie) Existenz unterschieden werden.

Objekt:
Objekte sind Grundlage und „Träger“ sämtlicher Eigenschaften. Ein Objekt muss dabei nicht grundsätzlich als materiell betrachtet werden. Nicht theoretische Objekte (Konzepte, Eigenschaften) können beliebig in einem Raum positioniert und bewegt werden. Dazu gehören z.B. Teilchen, Wellen und Felder. Konzepte sind zwar auch Objekte jedoch ausschließlich theoretischer Natur. Objekte sind durchweg real existent. Objekte sind in etwa vergleichbar mit der Klasse Object der Programmiersprache Java.

Konzept:
Konzepte sind Objekte theoretischer Natur und beschreiben Vorgehen, Handhabung und Vorgänge von anderen Objekten. Konzepte können weder in einem Raum positioniert noch darin bewegt werden. Sprachen, Mathematik, Theorien und Hypothesen z.B. gehören in die Kategorie Konzept.Programmiertechnisch ist ein Konzept mit einer gut dokumentierten Anwendungsprogrammierschnittstelle (API) vergleichbar. Selbst wenn man Konzepte niederschreibt, existiert nur das Papier, auf dem sie niedergeschrieben wurden, materiell, das Konzept selber aber bleibt nur konzeptionell / eingeschränkt – also nicht ein mal objektiv – existent.

Eigenschaft:
Eigenschaften sind Konzepte, die Zustände und Verhalten von Objekten benennen und beschreiben. Jedes Objekt besitzt Eigenschaften – selbst wenn es sich um die widersprüchliche Eigenschaft handelt, keine Eigenschaften zu besitzen. Eigenschaften sind deswegen für die Existenz von Objekten zwingend erforderlich.

Teilchen / Materie:
Teilchen sind Objekte, von denen nur ein einziges zu einer Zeit eine Position in einem Raum besetzen kann. Teilchen können sowohl mit anderen Teilchen als auch mit Wellen kollidieren, die unmittelbare Folge davon ist eine gegenseitige Wegstoßung gemäß Newtons Actio und Reactio, also der mathematischen Anwendung einer Stoßtransformation. Teilchen kann man einfangen und transportieren. Nur Teilchen existieren materiell. In der EFa-Theorie sind Teilchen die Manifestation von EMG-Wellenknoten, wobei evtl. der bildliche Vergleich zu Wollbommeln hilft. EMG-Wellen breiten sich kugelförmig von einem gemeinsamen Zentrum aus.

Welle:
Wellen sind Objekte, von denen auch mehrere zur selben Zeit eine Position in einem Raum besetzen können. Wellen können mit Teilchen kollidieren, mit anderen Wellen jedoch nicht. Wellen breiten sich in einem Medium mit konstanter Geschwindigkeit aus, auf welche sie instantan beschleunigen, also von 0 auf c in 0 Zeit. Vom Zeitpunkt ihrer Entstehung bis zu ihrer Auslöschung bewegen sich Wellen mit Endgeschwindigkeit – Wellen sind auf die Art unendlich hoch beschleunigt. Wellen kann man weder einfangen noch direkt betrachten. Wellen bewegen sich von selbst während sie sich ausbreiten. Wellen können reflektiert und unter Umständen gekrümmt werden. Wellen können mit Hilfe von Teilchen auch sichtbar gemacht werden. Wellen existieren nur rein objektiv.

Strecke:
Strecken sind Verbindungen zwischen zwei Orten. Nicht jede Strecke ist zwangsläufig eine Gerade – Eine Gerade ist jedoch kürzeste Verbindung zweier Orte. Alle Strecken sind mathematisch positiv zu beziffern, unabhängig davon, ob sie voneinander abgezogen oder zusammenaddiert werden sollen. Weder Abstände noch Ausdehnungen können negativ bzw. in sich gekehrt gemessen werden. Gerade Strecken sind mathematisch ein Vektor und als solche haben sie einen absoluten positiven Wert und eine Richtung (Normalvektor). Beliebig geformte Strecken lassen sich durch 2 bis zu unzählig vielen Stützpunkte darstellen (Bèzierkurven) und auf diese Art in infinitesimal kleine gerade Abschnitte unterteilen. Strecken lassen sich über Maßstäbe festlegen und auf diese Art quantifizieren / messen. Auch Strecken sind für die Existenz von Teilchen und Wellen zwingend erforderlich, weil es sich bei Ausdehnungen von Teilchen, Wellenlängen und Amplituden ebenfalls um Strecken handelt.

Zeit:
Zeit ist ein Konzept zur Bestimmung der Dauer eines Vorgangs oder einer Existenz. Die Zeit eines Vorgangs oder einer Existenz kann nur über einen anderen sich stetig wiederholenden Vorgang gemessen werden – das bedeutet, Zeit als solche ist nicht messbar. Zeitmessungen beinhalten nur die Zählungen der sich wiederholenden Vorgänge des Messinstruments – es existiert also zwingend ein Zusammenhang zwischen Zeitmessung und Bewegung, jedoch keinesfalls ein Zusammenhang zwischen Zeit und Bewegung. Da für Zeitmessung erforderliche Vorgänge von Bewegung und Gravitation beeinflusst werden, beschränkt sich die Relativität der Zeit auf Zeitmessungen (Zeit ist nicht das, was die Uhr anzeigt, denn Uhren gehen nur ruhend im Vakuum genau). Zeit vergeht stetig unabhängig davon ob sie gemessen wird und dieses nur in eine Richtung – vorwärts. Das bedeutet die Anzahl gezählter Zeiteinheiten kann nur zunehmen. Nichts kann sich in der Zeit bewegen – alles existiert in / mit der Zeit. Zeit ist ein Konzept, welches für die bloße Existenz von Teilchen und insbesondere für Wellen zwingend erforderlich ist.

Bewegung:
Als Bewegung wird der Ortswechsel von Teilchen und Wellen bezeichnet. Bewegungen vollziehen sich stets über eine Strecke in einem Zeitraum - also mit einer Geschwindigkeit - und sind Folge einer Beschleunigung. Die Geschwindigkeit, mit welcher sich eine Bewegung vollzieht, muss nicht zwangsläufig über die ganze Strecke konstant sein. Zwischen Bewegung und Stillstand gelten folgende kausale Zusammenhänge: Stillstehend ist der Grundzustand von Teilchen und Wellen. Damit etwas vom Zustand Stillstehend in den Zustand Bewegt übergehen kann, muss es beschleunigt werden. Damit etwas vom Zustand Bewegt wieder in den Zustand Stillstehend übergehen kann, muss es beschleunigt werden. Es ist nicht möglich, dass eine Bewegung die beiden Komponenten – Strecke und Zeit, aus denen sie sich zusammensetzt (Weg-Zeit-Gesetz), in irgend einer Form beeinflusst. Auf die Art gibt es weder Längen- bzw. Lorentzkontraktion noch Zeitdilatation. Zwischen Zeitmessung und Bewegung existiert zwingend ein Zusammenhang, zwischen Zeit und Bewegung jedoch nicht.

Raum:
Raum ist überall dort, wo Teilchen und Welle nicht sind. Raum ist ebenso wie Zeit und Strecke für die bloße Existenz von Teilchen und Wellen zwingend erforderlich. Teilchen und Wellen existieren in Zeit und Raum, können sich jedoch nur im Raum bewegen. Raum ist ebenso wie Wellen eine rein objektive Existenz und in keinerlei Weise verformbar. Raum zwischen Objekten kann sich zwar verkleinern oder vergrößern, dies aber liegt nicht am Raum selbst, sondern an Bewegungen der verursachenden Objekte. Der größtmöglich denkbare Raum wird durch ein einzig existierendes Universum bereit gestellt – die Ausdehnung dieses Raumes ist in alle Richtungen unendlich. Solange elementarste Teilchen weder erzeugt, verformt noch zerstört werden können, ist das universale Gesamtverhältnis leerer Raum zu von Teilchen besetzter Raum konstant.

Vakuum:
Vakuum findet man überall im Raum dort, wo zwar Wellen jedoch kein Teilchen ist, z.B. auch zwischen einem Elektron und einem Proton von Wasserstoffatomen. Das Vakuum ist eine erweiterte Definition des Raumes und existiert demnach auch nur rein objektiv. Das Vakuum ist im Universum per Definition allgegenwärtig – wellenfreie Räume gibt es nicht (kosmologischer Mikrowellenhintergrund).

Universum:
Das Universum ist der größtmöglich denkbare existierende Raum, welcher erstens in seiner Ausdehnung und zweitens in seiner zeitlichen Existenz einzigartig und unendlich ist. Das Universum ist weder entstanden, noch expandiert es – geschweige denn beschleunigt. Das Universum wird auch nicht enden, sich aber stets entwickeln. Physikalische Grundlagen und Gesetze verhalten sich unabhängig von jeder mehr oder weniger verständlichen und korrekten Ausformulierung an jedem Ort im Universum gleich – das Universum beinhaltet die einzig existierende objektive Realität / Wahrheit.

All dies spricht ganz sicher gegen dein Relativitätsprinzip und wenn du etwas dagegen einzuwenden hast, bist du Opfer deiner eigenen subjektiven Wahrnehmung - ist recht einfach, oder?

MAW.: Ich (et al) kneife nicht - Ich (et al) kapituliere vor deinem (eurem) Unverständnis!
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 8. Oktober 2016, 12:41

Spacerat hat geschrieben:Das ist zwar alles korrekt und nachvollziehbar aber leider gibt es auch kein Gesetz gegen sein Verhalten und das wohl aus gutem Grunde. Würde es entsprechende Gesetze geben, wären solche Dinger, die hier vorgetragen werden kaum möglich.

Du ich schaue mir sicher nicht ein fast einstündiges Video an, gibt mit eigenen Worten wieder, was Du meinst.


Spacerat hat geschrieben:Das einzige, was man machen könnte, wäre, das Qualitätsmanagement einiger Seiten, auf denen Y. eine hohe Reputation geniest (hauptsächlich auf Wikipedia), auf seinen Narzissmus hinweist - ihn also schlicht verpetzt mit Links in Foren, wie dieses hier oder ins Mahag und dort explizit auf die Beiträge, wo er Wiki-Artikel nur deswegen ändert, damit er gut da steht. Das käme im Prinzip einer Anzeige gleich, denn für das QM dort müsste dies einen eindeutigen Machtmißbrauch darstellen.

Das Schlimmste, was dann passieren kann, ist, dass es kein Schwein schert, weil Wikipedia eh keine Bildungshoheit geniesst, Y. alle Beteiligten mal wieder auslacht und wie bisher weiter macht.

Wem das wichtig ist, der solle es angehen, sollte doch inzwischen aber klar sein, dass der Kerl mehr mein Mitleid hat und mir recht egal ist. Seine Streitereien sind albern und kindisch und bringen doch nichts, ich diskutiere lieber über Physik, das mit den Uhren auf einer Scheibe wäre um vieles interessanter. Klar kann er auch gute sachliche Beiträge schreiben, er will aber eben nicht ein konstruktives Mitglied in irgendeiner Gemeinschaft sein, wenn er sich da nicht primär was ganz Großes fürs eigene Ego ziehen kann.


Spacerat hat geschrieben:Aber zurück zum Anderen (Achtung Wortwand): ...

Sehr sachliche Text, in dem Sinne mal was Positives, geht doch, im Detail würde ich da nun aber sicher über eine Stunde brauchen, um die Dinge anzusprechen, die mir darin aufgefallen sind und wo ich nicht zustimme, muss man mal sehen, wie es mit Dir hier so weiter läuft, eventuell greife ich dann mal das Eine oder andere auf.


Spacerat hat geschrieben:All dies spricht ganz sicher gegen dein Relativitätsprinzip und wenn du etwas dagegen einzuwenden hast, bist du Opfer deiner eigenen subjektiven Wahrnehmung - ist recht einfach, oder?

Und wieder versuchst Du das Relativitätsprinzip zu meiner persönlichen Meinung zumachen, es ist nicht mein Relativitätsprinzip. Genauso kannst Du dann dem Lehrer erklären, ja bei "Ihrer" Addition ist 2 + 2 = 4, ... :roll:

Und Dein Text spricht nicht gegen das Relativitätsprinzip, behauptest Du nur wieder und mit dem vielen Text müsste man sehr viel richtig stellen und dagegen schreiben. Erkenne doch nun mal zumindest an, dass Du mit Deinem "Verständnis" zum Relativitätsprinzip alleine dastehst, dass die Definition des Relativitätsprinzip so wie ich es eben auch beschreibe überall im Web nachgelesen werden kann, es allgemein so verstanden wird und es Deine "Meinung" und "Vorstellung" eben so nicht gibt.

Wie willst Du Dir das erklären, alle anderen Menschen neben Dir sind doof und nur Du verstehst es richtig?

Wir können es gerne mal sachlich und mathematisch debattieren, hatten wir ja schon mal, Du bist da ausgestiegen, nicht ich.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6562
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Samstag 8. Oktober 2016, 13:11

nocheinPoet hat geschrieben:Wie willst Du Dir das erklären, alle anderen Menschen neben Dir sind doof und nur Du verstehst es richtig?
Natürlich! Wenn es nicht anders geht.

Aber was genau willst du mir denn noch über das Relativitätsprinzip sagen? Oder soll da doch nur wieder etwas von dem kommen, wie du es verstehst?

Wie Kurt am RP scheitert? Wie ich am RP scheitere? Wie Dr. Manfred Pohl am RP scheitert? Alle Achtung - nur du verstehst es richtig (oder Ralf oder Y. oder Ernst oder Harald oder oder oder)! :lol:

So aber scheitert Manuel am Relativitätsprinzip:

Manuel erkennt nicht, dass jedes Inertialsystem, welches jemals definiert wurde und in Zukunft noch definiert wird, per Definition ein absolutes Bezugssystem darstellt. Er versteht deswegen auch nicht, dass jegliche Bewegungen einer Lorentz-Transformation unterzogen werden müssen, damit alle in dieses absolute Bezugssytem passen. Deswegen kommt er auch niemals darauf, dass man nun all diese lorentztransformierten Geschwindigkeiten per Geschwindigkeitsaddition nach Gallilei berechnen kann. Aus welchem Inertialsystem man nun Anfangs die Zeit-Einheit propagiert, ist dabei vollkommen hupe - man wird früher oder später jedenfalls feststellen, dass eine Uhr auch mal schneller geht, als die eigene - diese ist dem Vakuum gegenüber sicher langsamer bewegt als man selbst.

Mir ist durchaus klar, dass du mir hier da und dort nicht zustimmst, aber mir ist das ebenso egal, wie es dir egal ist, wenn ich dir nicht zustimme (Huch - es ist dir ja gar nicht egal, du bist nur stolz darauf, es als einziger verstanden zu haben). Sind wir eben beide Opfer unserer subjektiven Wahrnehmung - kann ich nicht ändern, werde ich nicht ändern.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 8. Oktober 2016, 14:06

Spacerat hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:Wie willst Du Dir das erklären, alle anderen Menschen neben Dir sind doof und nur Du verstehst es richtig?
Natürlich! Wenn es nicht anders geht. Aber was genau willst du mir denn noch über das Relativitätsprinzip sagen? Oder soll da doch nur wieder etwas von dem kommen, wie du es verstehst?

Und wieder sage ich Dir, Physik ist wie Mathematik keine persönliche Sache, es geht darum wie es nun mal definiert ist, wie bei der Addition, kommt da bei 2 + 2 eben 4 raus, wurde diese richtig so wie definiert verstanden, bekommst Du da -5 heraus, hast Du die Addition eben nicht richtig wie definiert verstanden. Kannst Dir da sicher was Eigenes stricken, interessiert aber die Welt nicht die Bohne.


Spacerat hat geschrieben:Wie Kurt am RP scheitert? Wie ich am RP scheitere? Wie Dr. Manfred Pohl am RP scheitert? Alle Achtung - nur du verstehst es richtig (oder Ralf oder Y. oder Ernst oder Harald oder oder oder)! :lol:

So falsch wie Du versteht es wohl kaum einer. :D



Spacerat hat geschrieben:Manuel erkennt nicht, dass jedes Inertialsystem, welches jemals definiert wurde und in Zukunft noch definiert wird, per Definition ein absolutes Bezugssystem darstellt. Er versteht deswegen auch nicht, dass jegliche Bewegungen einer Lorentz-Transformation unterzogen werden müssen, damit alle in dieses absolute Bezugssytem passen. Deswegen kommt er auch niemals darauf, dass man nun all diese lorentztransformierten Geschwindigkeiten per Geschwindigkeitsaddition nach Gallilei berechnen kann. Aus welchem Inertialsystem man nun Anfangs die Zeit-Einheit propagiert, ist dabei vollkommen hupe - man wird früher oder später jedenfalls feststellen, dass eine Uhr auch mal schneller geht, als die eigene - diese ist dem Vakuum gegenüber sicher langsamer bewegt als man selbst.

Deine alte unbelegte Predigt, viel Geschreibsel ohne Substanz und Zustimmung von jemand realem, vorzeigen kannst Du das auch nicht an einem Beispiel mit richtigen Zahlen, bleibt eben auch dabei, dass man sich nicht gegenüber dem "Nichts" oder dem leeren Raum, konkret dem Vakuum mit einer absoluten Geschwindigkeit bewegen kann, dass müsstest Du eben mal belegen, kannst Du aber nicht und ist eben auch einfach falsch und Unfug. Die LT hat damit auch nun gar nichts zu tun.


Spacerat hat geschrieben:Mir ist durchaus klar, dass du mir hier da und dort nicht zustimmst, aber mir ist das ebenso egal, wie es dir egal ist, wenn ich dir nicht zustimme (Huch - es ist dir ja gar nicht egal, du bist nur stolz darauf, es als einziger verstanden zu haben). Sind wir eben beide Opfer unserer subjektiven Wahrnehmung - kann ich nicht ändern, werde ich nicht ändern.

Und wieder Unfug, ich bin nicht stolz darauf es wie definiert verstanden zu haben, ebenso wenig, dass ich Schleifchen binden kann, das Relativitätsprinzip ist trivial, bin auch nicht stolz darauf, dass ich 2 + 3 = 5 rechnen kann, aber eventuell bist Du ja stolz darauf schon alleine aufrecht stehen zu können. ;)

Wie erwartet und vorhergesagt drückst Du Dich da vor einer sachlichen Diskussion zu, fabulierst eben nur wieder frei herum.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6562
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Samstag 8. Oktober 2016, 14:08

nocheinPoet hat geschrieben:Wie erwartet und vorhergesagt drückst Du Dich da vor einer sachlichen Diskussion zu, fabulierst eben nur wieder frei herum.
Du verstehst es nicht! Ichkneife nicht - ich kapituliere vor deiner Dummheit.
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 8. Oktober 2016, 14:20

Spacerat hat geschrieben:
nocheinPoet hat geschrieben:Wie erwartet und vorhergesagt drückst Du Dich da vor einer sachlichen Diskussion zu, fabulierst eben nur wieder frei herum.
Du verstehst es nicht! Ichkneife nicht - ich kapituliere vor deiner Dummheit.

Natürlich kneifst Du und wieder Du aus Mangel an sachlichen Argumenten und wirst persönlich und beleidigend, sicher bin ich nicht dumm, weil ich das Relativitätsprinzip wie in der Physik richtig verstehe und auch erklären kann, aber Du hast ja schon geschrieben, dass eben ja Deiner Meinung nach alle Menschen die es richtig verstehen eben dumm sein müssen und Du hingegen als Einziger genial.

So kannst Du das in der Schule auch dem Lehrer erklären, er ist eben nur dumm um nicht zu erkennen, dass 2 + 3 = - 7 ist ... :mrgreen:

Und bis wo hast Du es im Leben mit dieser Sichtweise gebracht?

Eben, ... 8-)
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6562
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Samstag 8. Oktober 2016, 14:22

Ergreifend, wie sehr du dich von JucktDieFress underscheidest... nämlich gar nicht! :lol:
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon fb557ec2107eb1d6 » Samstag 8. Oktober 2016, 14:38

Spacerat hat geschrieben:
Manuel erkennt nicht, dass jedes Inertialsystem, welches jemals definiert wurde und in Zukunft noch definiert wird, per Definition ein absolutes Bezugssystem darstellt. Er versteht deswegen auch nicht, dass jegliche Bewegungen einer Lorentz-Transformation unterzogen werden müssen, damit alle in dieses absolute Bezugssytem passen.

Was du hier schreibst, hat nichts mit Physik zu tun, wenn die verwendeten Begriffe die in der Physik übliche Bedeutung haben. Wenn die verwendeten Begriffe eine andere Bedeutung haben, dann empfehle ich dir zuerst die Sprache der Physik zu erlernen, wenn du konstruktiv und ernsthaft mitdiskutieren willst.
Benutzeravatar
fb557ec2107eb1d6
 
Beiträge: 34
Registriert: Donnerstag 29. Juli 2010, 15:20

Re: Auswahl Richtigstellungen von MAHAG-Beiträgen

Beitragvon Spacerat » Samstag 8. Oktober 2016, 15:08

:lol:

Dann sind Logik und Physik wohl verschiedene Dinge?

1. Ein Photon bewegt sich zwischen zwei Spiegeln hin und her natürlich mit Lichtgeschwindigkeit. Die Spiegel ruhen im Vakuum. Von mir aus könnt ihr da noch im Vakuum ein ruhendes Objekt platzieren, gegenüber die Spiegel ebenfalls ruhen - das tut nichts zur Sache.
2. Nun bewegen sich die Spiegel gegenüber dem Vakuum oder für euch gegenüber eurem Hilfsobjekt, ohne welches ihr ja kaum in der Lage seid, logisch zu Denken. Das photon bewegt sich gegenüber dem Vakuum natürlich immer noch mit Lichtgeschwindigkeit, was aber bedeutet dies für die Laufzeit des Photons?

Ganz klar: Die Laufzeiten von 1. und 2. stehen im Verhältnis 2L/c zu 2cL/(c²-v²), wobei L der Abstand der Spiegel ist. Und? auf was kommt man bei diesem Verhältnis? Wenn ihr auf etwas anderes al den Lorentzfaktor oder dem Kehrwert davon kommt, solltet ihr euch schleunigst nicht mehr mit physikalischen Wahnvorstellungen abgeben, sondern endlich mal anfangen logisch zu denken. Eure Idiotie ist sonst allgemein nur aus der Klapse bekannt. :lol:

Aber was anderes kennt ihr ja nicht... Nur euren idiotischen Schwachsinn, den euch keiner mehr abkauft. Und ihr wollt Leuten erklären, wie man die Welt verstehen soll? :lol: Keine Chance!
"Man übersah bei dieser geradezu kindisch anmutenden wissenschaftspolitischen Wichtigtuerei, dass nicht jeder exzellenter sein kann als alle anderen." (Dr. Prof. Matthias Binswanger)
Benutzeravatar
Spacerat
 
Beiträge: 607
Registriert: Donnerstag 9. April 2015, 02:29

VorherigeNächste

Zurück zu Antworten an User im Mahag

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste