ralfkannenberg hat geschrieben:so trollt er leider seit einigen Tagen nur noch herum.
Und weiter
trollt "der Yukterez": mit dem Unterschied oo beziehe ich mich nicht auf "z=1089", sondern auf das Integral, welches ich sogar verlinkt habe.
Und
hier schreibt "der Yukterez", das mit den z=0.1 seie ihm
nicht irrtümlich passiert. Sehr gut - dann brauche ich nicht länger zwei Vermutungen miteinander zu nennen, sondern dann hat er seine Leserschaft
in voller Absicht in die Irre geführt. Das vereinfacht meine Argumentation wesentlich.
Und wie "der Yukterez" sehr richtig schreibt: der Titel des Threads lautet "
Rotverschiebung im Zusammenhang der Hubblekonstante zum Bestimmen von Entfernungen".
Er aber schreibt über das Thema "
Rotverschiebung im Zusammenhang des Hubble-Parameters zum Bestimmen von Entfernungen", also über astronomische Objekte, die
viermal weiter entfernt liegen als die Grosse Mauer und sogar
sechsmal weiter entfernt liegen als der Grosse Attraktor !
Zudem scheint "der Yukterez" ein kurzes Gedächtnis zu haben, was Korrekturen anbelangt:
hier hat "der Yukterez" geschrieben, dass der Andromedanebel zur Gruppe der rotverschobenen Objekte gehört. Ich will aber gerne glauben, dass das bei ihm mit dem Andromedanebel nur ein kleiner Patzer war, ihm aber voll bewusst war, dass diese ganz unscheinbare Feststellung von ihm seine Leserschaft in die Irre führen würde:
Yukterez im astronews hat geschrieben:mit der Formel erhältst du nur eine ungefähre Schätzung die ab einem Redshift von z>0.1 nicht mehr zu gebrauchen ist
Und was das
"liefern" betreffend H(t) anbelangt, so findet man das auf der von "dem Yukterez" doch heissgeliebten Wikipedia.
Das neue Jahr hat fachlich schlecht für Sie angefangen, "Yukterez" !