Annette hat geschrieben:
Das Gesetz der freien Meinungsäusserung ist eine der Säulen der Demokratie. Selbst Kanzlerin Merkel fand es nicht richtig. Da es um den Präsidenten der USA geht, hätte man sich zumindest die Meinung eines Richters einholen müssen oder ähnliches.
Blödsinn, warum hätte man die Meinung, und warum Meinung, sollte ja um Gesetze gegen, und da ist alles grün. Weder müssen noch können, ...
Annette hat geschrieben:
Und nun ist Trump auf GAB. Der Gründer von GAB hat auch seine Twitter Posts gerettet und nach GAB transferiert. Dort sind es inzwischen 52 Mio. User mehr. Dafür war die Plattform nicht ausgelegt, daher wird jetzt aufgerüstet. Ich habe mir GAB mal angeschaut. Es ist Facebook, Twitter und Youtube zusammen auf einer Plattform. Demnächst gibt es auch ein eigenes Handy, und als Apps wird vieles angeboten, was man im Playstore verbannt hat.
Toll wenn diese Bande an einem Ort zu finden ist.
Annette hat geschrieben:
Der Betreiber von GAB garantiert Redefreiheit und bietet so eine Alternative zum üblichen, getrackten Mist.
Langsam, Du implizierst damit, dass es auf Twitter und Co. keine Redefreiheit gibt und das ist falsch!
Redefreiheit heißt nicht, man kann alles über jeden und was auch immer behaupten, egal ob wahr oder nicht, egal ob das wen beleidigt und diffamiert. Stelle Dir vor, Du wirst im Netz auf Twitter und auch in der Presse, und überall diffamiert, hast was mit Kindern, folterst die, killst die, trinkst deren Blut.
Und du sagst nun, ja darf jeder gerne überall behaupten, im TV mit Deinem Bild, jeder soll das hören, freie Meinung eben.
Du würdest sagen, ja so soll es sein, so verstehst Du das Recht auf freie Meinung?
Da hast Du dann, wenn es so ist, Pech, denn die Mehrheit sieht das eben anders, darauf hat man sich verständigt.
Annette hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Trump hat somit auch kein Recht auf Twitter alles schreiben zu können, dass er will. Und wie würde er wohl reagieren, wenn da Millionen aufmal schreiben würden, er hatte was mit seiner Tochter? Ist doch eine Meinung, kann man doch mal sagen, was wäre, wenn er das auf Twitter lesen könnte, und das Millionen mal geteilt. Jede Wette, er würde da dann doch die Grenze der freien Meinung erkennen.
Jede Wette? Glaube ich nicht. Jeder hat das Recht, seine Meinung frei zu äußern und es steht jedem frei, diese zu äußern und zu widersprechen.
Nein, wie kommst Du auf dieses schmale Brett? Ist so nur Deine Behauptung, auf was willst Du dieses "Recht" denn nun stützen?
Beleidigungen und Lügen sind keine freie Meinung, da ist dann eben Ende im Gelände.
Annette hat geschrieben:Wem die Argumente ausgehen, der sperrt andere Meinungen halt aus. Wenn die Redefreiheit weg ist, ist auch die Demokratie weg.
Das kann man bei den Querdenkern beobachten, gestern hab ich es durch Zufall in eine Gruppe von Elijah Tee geschafft, der ... aus dem Bundestag, ...
https://taz.de/Coronaprovokateure-im-Bu ... /!5730087/Da mal den Dialog versucht, da kommt nichts an Antwort, die haben keine sachlichen Argumente. Ging um Sucharit Bhakdi, warum man auf den hören soll, warum ich dem nicht vertraue, warum ich auf Drosten höre.
Ich sage, nun ja, Bhakdi mag Biologe sein, aber kein Virologe, er hat nicht eine einzige Arbeit zu Coronaviren veröffentlicht, Drosten hingegen richtig viele.
Nur weil wer Arzt ist, kann er nicht alles und weiß nicht alles. Der gute Herzchirurg und beste von mir aus, kann an einfachen Dingen scheitern, die jeder Zahnarzt kann.
Und schon war da bei denen Ende, ich habe immer wieder nachgefragt, keiner hatte eine Antwort. Sie wollen eben Bhakdi glauben, weil der ihre Filterblase bestätigt, zeigt man ihnen klar auf, der taugt aber nichts für diese Aufgabe, Drosten ist hingegen qualifiziert, kommt nur Schweigen und dann Angriffe gegen die Person.