Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Stolze Patrioten wählten Romney während Obama seine Stimmen mit der Geschichte eines kleinen, an Leukämie erkrankten Mädchens gewann, dass dank Obamacare nun behandelt werden kann, während er in sieben Ländern der Welt tausende von Kindern mitsamt ihren Eltern mit Drohnen und Militäraktionen töten lässt.
Du tickst doch nicht mehr richtig. Ich verstehe auch nicht, wie Du so einen Mumpitz schreiben kannst.
Vielleicht solltest du, bevor du so einen Mumpitz schreibst, erstmal selber googeln.
Brauche ich nicht, denn Deine Aussage ist falsch. Richtig ist, Obama hat Menschen durch Drohnenangriffe töten lassen die er für Terroristen hielt, da waren aber ganz sicher keine Kinder drunter. Es wurden nicht gezielt Kinder getötet, und ein paar Eltern hat es auch erwischt. Die Kinder waren nicht das Ziel. Du schreibst es aber so, als ob er gezielt tausende von Kindern töten lassen hat.
Ich schrieb: "durch Drohnen und Militäraktionen".
Ich habe nicht behauptet, Du hättest geschrieben, er hat sie persönlich enthauptet.
Britta hat geschrieben:
Ich kann dir gerne Beweise bringen, dass es tausende Kinder waren, die dabei ums Leben kamen, aber darum geht es nicht.
Doch genau darum geht es und bringe bitte die Beweise. „Tausende“ ist Mehrzahl, ab 2.000 bist Du im Rennen. Und nein, das zeigt nur Deinen exzessive gelebten Antiamerikanismus. Und das Du richtig falsch zitierst, lesen wir mal was Du da hattest:
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:die Welt hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Bei einem Luftangriff soll der Sohn von Top-Terrorist Anwar al-Awlaki getötet worden sein. Er soll deutlich jünger gewesen sein, als amerikanische Medien bisher behaupteten... Er wäre damit der dritte Amerikaner, der innerhalb weniger Wochen durch amerikanische Luftangriffe im Jemen ums Leben kam.
Und?
Da wurde ein 16-Jähriger gezielt getötet und du schreibst "Und?"
Ach wurde da ein 16-Jähriger gezielt getötet? Sage mal Britta, was ist der Konjunktiv?
Ich lese da nur was von „soll“ und „wäre“ und nichts „war“ und „ist“. Und mit 16 ist man ein Jugendlicher und kein Kind und es ist auch nur einer und sind nicht 2.000 getötete Kinder. Genau diese Art der Diskussionsführung von Dir finde ich daneben. Du argumentierst nicht fair. Den Vergleich mit „Marie“ hatten wir ja schon mal, auch Jocelyne „argumentiert“ so. Wie auch immer, Du färbst ganz bewusst und verdrehst die Dinge.
Britta aus dem Zitat von Dir geht deutlich hervor, es ist nur ein Verdacht, er „soll“ getötet worden sein, er „soll“ jünger gewesen sein. Britta wenn Du fair argumentieren würdest, würdest Du nicht drunter schreiben, es ist so gewesen. Fair wäre es wenn Du es als „Möglichkeit“ hättest bestehen lassen, ist selbst so unappetitlich.
Britta hat geschrieben:
Zudem zeigt das Beispiel von Anwar al-Awlakis Sohn, dass auch vor der gezielten Tötung von Kindern nicht haltgemacht wird.
Nein, es zeigt nur, dass Du nicht den Unterschied zwischen Kind und Jugendlichen kennst, oder bewusst ausblendest, aber lies es nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Kind#Deutschland und erkenne, ab 14 ist es kein Kind sondern ein Jugendlicher, oder?
Britta hat geschrieben:
Natürlich hat er meist nicht angeordnet, gezielt Kinder zu töten, aber er nimmt es als Kollateralschaden in Kauf.
Ach hat er nicht?
Und warum schreibst Du es genau so, als hätte er angeordnet gezielt Kinder zu töten?
Britta hat geschrieben:
Stolze Patrioten wählten Romney während Obama seine Stimmen mit der Geschichte eines kleinen, an Leukämie erkrankten Mädchens gewann, dass dank Obamacare nun behandelt werden kann, während er in sieben Ländern der Welt tausende von Kindern mitsamt ihren Eltern mit Drohnen und Militäraktionen töten lässt.
Wenn Du schreibst: „Obama lässt in sieben Ländern tausende von Kindern mitsamt ihren Eltern töten“, klingt es eindeutig so, als würde es ihm um die Kinder gehen, er würde diese gezielt töten lassen, und die Eltern gleich mit. An dem ist es aber nicht. Deine „Art“ die Dinge zu „nennen“ ist pervertiert und trieft von Antiamerikanismus.
Das ist Deine unfaire Art, geht es um Putin und Deine anderen seltsamen Freunde, ist alles legitim. Du misst einfach mit zwei Maßstäben. Und das nervt.
Britta hat geschrieben:
Das Leben der Kinder und anderer Unschuldiger ist ihm nichts wert, wenn ein zum Töten freigegebenes Ziel durch einen Drohnenangriff getötet werden kann und das Ziel sich inmitten von Unschuldigen aufhält.
Auch das ist wieder eine Frechheit, eine ganz miese Form der Diffamierung. Du weißt einen Scheißdreck darüber ob ihm das Leben der Kinder die bei Angriffen sterben egal ist. Du weißt auch nichts von Hintergründen, Du weißt nicht, wann und warum so ein Angriff angeordnet wird. Aber Du reißt die Klappe auf, als ob Du bei solchen Angriffen die erste Dame im Office bist, die von Obama persönlich über seiner Emotionen informiert wird.
Nein Britta, Du erklärst mal eben Deine rein subjektiv und übel gefärbte Meinung zu einer Tatsache. Du weißt einfach, dass Obama das Leben der Kinder und anderer Unschuldiger nichts wert ist. Woher auch immer, Astro-TV, oder Kaffeesatzlesen…
Britta hat geschrieben:
Es sind gezielte Tötungen ohne richterlichen Beschluss, ohne Beweise der Schuld und mit einer relativ hohen Zahl an unschuldigen Opfern. Die Bilanz ist fürchterlich, trotzdem wird das weiter praktiziert und ein Bedauern selten geäußert.
Ach da schreit wer auf einmal nach Beweisen einer Schuld? Wer hat eben noch aus einer Möglichkeitsform eine Tatsache geschmiedet und ist mit dieser laut tönend aufs Feld gerannt? Eben.
Du raffst auch offensichtlich bisher nicht, was ich hier kritisiere. Die Drohnenangriffe halte ich für sehr bedenklich, grundsätzlich bin ich erst einmal dagegen. Ich stehe also in dem Punkt prinzipiell auf Deiner Seite, aber das kommt bei Dir gar nicht mehr oben an. Mich stört Deine miese Form der „Argumentation“ und da unterscheidest Du Dich hier nicht von Cranks wie Lopez und Co. Leider nicht, muss ich sagen. Ist schon enttäuschend.
Die Tatsachen sind schlimm genug, da muss man nicht noch wie Du anfangen die Dinge zu verdrehen und zu färben.
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Er mag es in Kauf nehmen, Ziel ist es aber sicher, es zu verhindern.
Ziel ist, das Ziel zu eliminieren. Die Zahlen sprechen nun mal gegen deine Annahme.
Das ist Deine Meinung, die Zahlen sprechen auch nicht für Dich.
Da kannst Du noch so herumhüpfen, Du hast es so dargestellt, als ob er gezielt tausende Kinder in sieben Ländern töten lässt und die Eltern gleich mit. Das ist so formuliert einfach falsch und daneben. Solche Aussagen finde ich in der Form und Qualität ganz viele im Blog von Lopez. Sie kann nicht anders, aber Du hast so etwas überhaupt nicht nötig. Dachte ich bisher zumindest immer…
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Er läßt sogar US-Bürger im Ausland per Drohne töten - einschließlich deren Kindern. Da wird dann sogar noch gewitzelt, der Sohn hätte sich halt einen anderen Vater aussuchen sollen.
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... haben.htmlBei einem Luftangriff soll der Sohn von Top-Terrorist Anwar al-Awlaki getötet worden sein. Er soll deutlich jünger gewesen sein, als amerikanische Medien bisher behaupteten...
Er wäre damit der dritte Amerikaner, der innerhalb weniger Wochen durch amerikanische Luftangriffe im Jemen ums Leben kam.
Und?
Da wurde ein 16-Jähriger gezielt getötet und du schreibst "Und?"
Hatten wir schon, da wurde nur „behauptet“ es wäre so, bleibe mal schön bei den Tatsachen. Lerne mal „soll getötet haben“ ist ungleich „hat getötet“. Und in einem Alter von 16 Jahren ist man Jugendlicher und kein Kind.
Mein Tipp, schreibe doch, Obama lässt gezielt Babys killen, klingt noch grausamer. Und Baby, Kind oder Jugendlicher, macht doch keinen großen Unterschied, oder?
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Wo sind nun die tausenden von Kindern, die er töten lassen hat?
Wenn ich was backe, und mir fallen dabei Eier auf den Boden und die zerbrechen, war es nicht mein Ziel die Eier fallen zulassen.
Das gezielte Töten von Menschen mit "Backen" und das Leben von unschuldigen Opfern mit fallengelassenen Eiern zu vergleichen, ist schon daneben.
Verstehst Du es nicht und eierst deswegen rum, oder hast Du es verstanden und versuchst abzulenken?
Es geht um die Methode Britta, Du erklärst eine Folge zum Ziel der Aktion. Noch ein Beispiel, sehen wir mal, ob Du es nicht verstehen kannst, oder nicht willst. Wenn ich mein Auto wasche, kille ich vermutlich dabei ein paar Insekten. Ich achte immer darauf nichts einfach so zu töten, wenn ich es vermeiden kann.
Mein Ziel ist, Auto waschen, mein Ziel ist es nicht Insekten zu töten.
Wenn Du nun gefragt wirst, was ich draußen mache, und Du antwortest, Manuel killt draußen wieder mal Insekten (mit einem Unterton der jeden glauben lässt, ich reiße den Insekten die Beine langsam einzeln aus und trage dabei ein diabolisches Grinsen im Gesicht während ich leicht hysterisch kichere…), ist das einfach nur daneben von Dir.
Denn mein Ziel ist es das Auto zu waschen und nicht die Insekten zu töten. Und nein ich vergleiche die Opfer nicht mit Insekten. Wenn Du es immer noch nicht verstehen kannst, schraube ich Dir auch ein Beispiel wo die Kinder durch Goldtaler ersetzt sind. Da ich Dich aber zu kennen glaube, hoffe ich, Du verstehst was genau ich Dir eigentlich versuche hier klar zu machen.
Es ist die Art der Argumentation von Dir, so ist es einfach ein NOGO. Thema ist egal, ob Putin oder Ravioli, Du wählst immer diese „Strategie“.
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Wenn Du oder wer auch immer sagt, Obama lässt gezielt Verdächtige durch Drohnenangriffe töten und nimmt dabei auch den Tot von Angehörigen und auch Kindern in Kauf, ist das was anderes als zu behaupten, er lässt tausende von Kindern und deren Eltern töten. Die Wahrheit ist doch schlimm genug, da musst Du nicht noch tricksen und färben.
Ich habe nichts anderes ausgesagt. Er lässt gezielt auch Kinder töten. Das die meisten Kinder nicht gezielt getötet werden, stelle ich ja gar nicht infrage.
Sag mal Britta, habe ich mich in Dir echt so getäuscht? Was soll das? Willst Du mich veralbern? Soll ich wirklich davon ausgehen, dass das so jetzt Dein Diskussionslevel ist? Ernsthaft?
Obama lässt nicht gezielt Kinder töten, wenn Du das behauptetest, bist Du aber schwer in der Beweispflicht. Wer Kinder tötet ist ein Kindermörder, also ist für Dich Obama ein Kindermörder?
Bisher hast Du nicht das gezielte Töten auch nur eines einzigen Kindes aufgezeigt. Nur große Worte, nur getönt hast Du.
Ganz deutlich, Dein Stiel die Dinge zu „nennen“ ist in meinen Augen üble antiamerikanische Hetze.
Du wirst aber sicher sagen, Du hast das ganz offen geschrieben, Dein Ziel war es fair und objektiv nur Tatsachen zu benennen und nicht etwa negative Stimmung gegen die USA zu machen, oder? Eben…
Britta hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Irak
Allein 500.000 bis 1.500.000 Kinder unter 14 Jahren starben bis 2005 zum Teil an Krankheiten, die vor 1990 im Irak nahezu unbekannt waren: Leukämie (wahrscheinlich durch kontaminierten Sand und Kleinstpartikeln von DU-Munition oder zerstörtem Kriegsgerät), Unterernährung, Vitaminmangel, Typhus, Cholera und durch lokale Krankheiten.
Ich finde es von Obama nur daneben, dass er mit einem leukämiekranken Mädchen - angesichts dessen, was er in Afghanistan, Pakistan, Lybien, dem Jemen und Somalia zu verantworten hat - Wahlkampf macht.
Wie war doch gleich das Thema? Also erstmal hat Obama bis 2005 eh nichts damit zu tun, da kannst Du Dich an Bush wenden. Und was nun das Mädchen hier soll, keine Ahnung, aber Du hetzt vermutlich an jeder Front.
Ob der wirklich in den USA geboren ist, was meinst Du?
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Aber was soll es, Putin scheinst Du ja toll zu finden, was er so treibt ist für Dich ja kein Problem. Und dass Gaddafi ein Vergewaltiger war, bestreitest Du ja heute noch, da ist dann alles manipuliert. Nach Dir war Gaddafi ja ein Menschenfreund, eigentlich hätte er den Friedensnobelpreis verdient oder?
Ja, ich mag Putin. Was treibt er denn so, deiner Meinung nach?
Das Du das fragen musst, ist schon traurig. Das Du Deine Augen davor verschließt ist mir auch klar. Deine Gabe zur objektiven Bewertung eine Situation ist mir aber ja bekannt.
Du schnallst echt nicht, was Putin da in Russland treibt? Aber Obama einen Kindermörder implizit nennen? Und da wunderst Du Dich, wenn ich Dir sage, Du tickst nicht mehr richtig?
Britta hat geschrieben:
Und ja, ich mochte Gaddafi. Dass er ein Vergewaltiger ist, kannst du nicht beweisen. Behaupten kann man viel.
Gibt ein Buch drüber, und wenn Du da mal so gezielt nach suchen würdest, wie Du bei anderen Dingen suchst, wüsstest Du es längst. Aber Du magst eben Gaddafi, und so färbst Du eben auch alles was Du dazu serviert bekommst.
Und wer behauptet doch gleich, Obama lässt Kinder töten? Genau Britta, man kann viel behaupten, und genau das tust Du auch immer. Nur belegen eben nicht. Zu Gaddafi, lese mal das Buch „Die Beute – Im Harem von Gaddafi“ von Annick Cojean. Und hier ein paar Links:
http://www.news.at/a/libyen-gaddafi-harem
http://www.zukunftskinder.org/?p=27748
http://www.focus.de/panorama/welt/ehema ... 25485.html
Aber vermutlich ist „Soraya“ und alles was dort steht, nur Propaganda. In Wahrheit war sie vermutlich eine ausgebildete Agentin des CIA welche falsche Informationen verbreiten soll.
Mich schockiert einfach Deine Doppelmoral, Gaddafi ist für Dich eine Menschenfreund, der viel Gutes für sein Volk getan hat, ja sogar den Frauen Rechte gegeben hat, und Obama verunglimpfst Du als Kindermörder.
Und auf so einer Basis ist mir Dir einfach kein angenehmer Dialog zu politischen Themen möglich. Denk mal drüber nach.
Britta hat geschrieben:
Und überhaupt ist das hier nicht das Thema.
Doch genau das ist das Thema das ich meine. Und Dein krebskrankes Mädchen hat auch nicht wirklich in die Form gepasst.
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Ein Mensch der tausende Kinder töten lässt, und deren Eltern gleich mit, ist ein Monster. Ich sehe da in Obama kein Monster.
Glaubst du denn, Obama weiß nicht dass seine Befehle meist unschuldige Menschen töten?
Menschen mit Waffen töten, nicht Befehle.
Schon wieder färbst Du, woher weißt Du, dass seine Befehle meist unschuldige Menschen töten?
Ich sehe es so, er versucht sicher alles um unschuldige Opfer zu vermeiden, und es ist ihm nicht egal, so wie Du es zeichnest. Du zeichnest das Bild eines kaltherzigen Menschen, dem es scheißegal ist, ob bei seinen Aktionen Kinder ums Leben kommen.
So sehe ich Obama nicht, und ich glaube nicht mal, dass Du das wirklich ernsthaft so siehst. Wenn doch, dann hatte ich bisher ein völlig falsches Bild von Dir. Vergleiche mal:
Britta hat geschrieben:
Glaubst du denn, Obama weiß nicht dass seine Befehle meist unschuldige Menschen töten?
Britta hat geschrieben:
Und ja, ich mochte Gaddafi. Dass er ein Vergewaltiger ist, kannst du nicht beweisen. Behaupten kann man viel.
Und nun meditiere mal über den Teil von Dir: „Behaupten kann man viel.“
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Man kann auch durch Unterlassen töten. Wenn Du einen vermutlichen Topterroristen töten lassen kannst, aber den Tod von Anderen nicht ausschließen kannst, hast Du ein Problem. Was ist, wenn Du den leben lässt und er sprengt ein paar Tage später eine Schule oder einen Kindergarten? Und Du hättest es verhindern können…
Hätte ich einen "vermutlichen" Terroristen getötet, wäre ich jedenfalls ein Mörder.
Falsch, lerne einfach mal die Definition für Mord, und versuche es dann noch einmal.
Britta hat geschrieben:
Im Zweifel für den Angeklagten. Welches Recht habe ich, ihm einen ordentlichen Prozess zu verweigern, bei dem auch seine Unschuld bewiesen werden könnte?
Das ist was ganz anderes, darüber kann man ja auch diskutieren, das sollte auch diskutiert werden. Erkennst Du nicht den Unterschied Deiner Frage hier und Deiner Aussage, Obama würde tausende von Kindern gezielt töten lassen?
Britta, soll ich echt davon ausgehen, Du durchschaust es hier nicht, Du begreifst nicht, was ich Dir sage, wo meine Kritik an Deinem Beitrag liegt? Echt nicht? Kannst Du nicht erkennen?
Britta hat geschrieben:
Sprengt derselbe Mensch dann eine Schule oder einen Kindergarten in die Luft, so hat er das zu verantworten.
Das Attentat auf Hitler war Deiner Meinung also nach falsch?
Denn es gab ja ohne Frage vorab kein ordentliches Gerichtsverfahren gegen Hitler. Verstehe ich Dich dann richtig, die Attentäter waren also fies Meuchelmörder die einen feigen Mordanschlag gegen Hitler versuchten?
Und ein mutmaßlich Verrückter mit einer Handgranate in einem Kindergarten, der darf nicht erschossen werden, weil es ja kein ordentliches Gerichtsverfahren gibt, da wartet man also einfach mal ab, und wenn er sich und die Kinder dann ins gelobte Land gesprengt hat, dann darf die Justiz rann. Oder wie?
Britta hat geschrieben:
Aber jeder Mensch hat einen Rechtsanspruch auf ein ordentliches Gerichtsverfahren und dieses Recht hat die Obama-Regierung einfach abgeschafft.
Richtig, der Gutmensch Bush hat so was ja lange verhindert, aber dann kam Obama, und mit ihm das Ende jeder Rechtsstaatlichkeit. Seit Obama ist die USA ja mehr eine Diktatur, Obama sollte sich mal ein Beispiel an Putin nehmen, der weiß wie man eine echte Demokratie so richtig durchzieht. Oder er liest die Memoarien von Gaddafi, damit er weiß wie man Frauen anständig behandeln muss.
Britta hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Habeas_Corpus
Die Europäische Menschenrechtskonvention stuft das Recht auf Schutz vor willkürlicher Inhaftierung in Artikel 5 als Menschenrecht ein. Insbesondere ist die Praxis des Verschwindenlassens von Personen (engl. Forced Disappearance) im so genannten Rom-Statut völkerrechtlich als Verbrechen gegen die Menschlichkeit definiert. Es bildet damit eine Rechtsnorm für die Rechtsprechung des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag.
Wer sich nicht an Recht und Gesetz hält und sich einfach das Recht herausnimmt, andere Menschen auf Verdacht zu töten, ist nicht besser wie ein Mörder.
Auch hier Britta, das ist eine Aussage, das ist so nur Deine Meinung, es ist keine Tatsache. Und ich bestreite das entschieden.
Der Verdacht, dass ein Mensch noch andere Menschen töten wird (Achtung, Möglichkeitsform), kann (Achtung, Möglichkeitsform) ausreichen um diesen vorab zu töten. Es gibt neben Deiner auch andere Meinungen. Deine ist nicht einfach gleich richtig. Der Erfolg des Attentats gegen Hitler wäre ein Segen für viele Menschen gewesen. Vermutlich hättest Du die Täter aber auch bei Erfolg als Mörder in den Knast gebracht. Weil sie sind Deiner Definition nach einfach nur Mörder.
Auch die wussten nicht, ob Kinder in der Nähe sind, Göbbels hatte ja einige davon. Angenommen das Attentat wäre ein „Erfolg“ gewesen, aber zwei von Göbbels Kindern wurden auch getötet. Machst Du daraus dann: „Feige Kindermörder haben zwei von Göbbels Kindern in einem hinterhältigen Attentat ermordet. Hitler starb auch. Die Kindermörder werden für ihren feigen Mord an den Kindern vor Gericht gestellt.“?
Ganz deutlich gefragt Britta, erkennst Du überhaupt was ich Dir die ganze Zeit versuche mitzuteilen? Mal überlegt, warum ich keine Diskussionen mit Dir im Bereich Politik führe?
Britta hat geschrieben:
Das Unglaubliche an diesen gezielten Tötungen ist, dass die anderen Regierungen dieser Welt einfach wegschauen.
Auch das ist so erstmal nur wieder Deine persönliche Weltwahrnehmung, nicht mehr. Und ja, es sollte mehr Thema sein, ich habe dazu aber einige sehr kritische Dokumentationen im TV gesehen.
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Ich weiß, Deine Quellen sind immer richtig, alle anderen manipuliert. Aber nehmen wir mal diese Zahlen, wo sind da die Tausende von Kindern?
Ich schrieb ja nicht nur "Drohnenangriffe", sondern auch "Militäraktionen"...
Und?
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Ist ja echt toll, wenn man ein Herz für ein leukämiekrankes Mädchen hat und damit Wahlkampf macht, die vielen toten Kinder anderer Nationen aber ausblendet.
Wenn meinst Du, und wer blendet was aus? Ausblenden tust Du die ganzen vergewaltigten Mädchen und Frauen vom „Gutmensch“ Gaddafi!
Wo sind deine Beweise für die vielen vergewaltigten Mädchen und Frauen? Außerdem bist du wieder mal im falschen Thema.
Beweise habe ich Dir schon mehrfach gegeben, aber alles was gegen Deine Meinung spricht, ist ja manipuliert. Nur Deine Quellen sind wirklich Quell der Wahrheit, oder? Und was das Thema angeht, wie war das mit dem krebskranken Mädchen? Was soll der Unfug? Wer mit einem krebskranken Mädchen Wahlkampf macht, ist auch ein Kindermörder, oder was willst Du aussagen? Oder ist Dein Ziel, Obama generell schlecht zu machen? Habe sehr den Eindruck…
Britta hat geschrieben:
Und wer mit "Wenn" (wahrscheinlich meintest du "Wen") gemeint ist, das geht so deutlich aus meinem Post hervor, dass ich diesen Absatz deines Posts eigentlich gar nicht beantworten wollte.
Typisch poetische Argumentation.
Genau, und darum ist Deine so objektive und sachliche Betrachtungsweise ja auch so etwas von Maßgebend für eine tatsachenbasierte Diskussion.
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Wer so mit den Zivilisten anderer Länder umgeht, hat in Wahrheit auch für das eigene Volk nicht viel übrig. Da zählen finanzstarke Interessengruppen mehr.
Hast Du neben negativer persönlicher Meinung auch noch richtige Argumente?
Wie viele Fakten möchtest du denn haben, dafür dass die US-Regierung keine Politik für Menschen sondern für Banken macht?
Thema?
Waren wir nicht bei „Kindermörder“ Obama?
Dein Antiamerikanismus tropft aus jedem Satz von Dir. Was zum Henker haben nun die Banken hier zu suchen?
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Na wer sagt es denn, nicht das Du gegen die USA hetzt wo immer Du kannst. Das mit den Notstromaggregaten ist nun der ultimative Beweis, klar der Präsident eines solchen Landes muss einfach auch ein Kindermörder sein. Damit hast Du nun zweifelsfrei nachgewiesen, das Obama tausende Kinder ermorden lassen hat. Super.
Es ist nun mal eine Tatsache, dass mehr in Waffen investiert wird, wie denn in die notwendige Infrastruktur.
Das ist wohl wirklich eine Tatsache, lassen wir mal so stehen.
Britta hat geschrieben:
Die Kriege, Profite und strategische Ziele sind wichtiger, wie die Menschen.
Das ist nun eine Deiner persönlichen Interpretationen der zuvor benannten Tatsache, es ist aber selber keine Tatsache mehr. Das ist nun nur wieder Deine Annahme.
Erkennst Du den Unterschied zwischen einer Tatsache und Deiner Annahme?
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Frag mal Michelle ob Obama im Stehen pinkelt, wenn nicht ist eindeutig belegt, er ist ein Kindermörder….
Hast du neben blöden Sprüchen auch noch richtige Argumente? Aber mach mal einen Thread zum Thema Stehpinkler auf...
Habe ich und bringe ich, nur kannst Du die nicht verstehen oder erkennen. Und mal das von Dir aus dem Zusammenhang gerissene und selektiv zitierte:
nocheinPoet hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
So war die Wall Street 38 Stunden nach dem Sturm wieder voll funktionsfähig - die Notstromaggregate liefen - während in New York 6 Krankenhäuser evakuiert werden mussten, weil sie keine funktionsfähigen Notstromaggregate hatten. Diese Investition hat man sich gespart. Die Menschen mussten im Dunkeln durch die Treppenhäuser. Geht ja nur um Menschen und nicht ums große Geld.
http://www.globalresearch.ca/six-hospit ... te/5311122
Na wer sagt es denn, nicht das Du gegen die USA hetzt wo immer Du kannst. Das mit den Notstromaggregaten ist nun der ultimative Beweis, klar der Präsident eines solchen Landes muss einfach auch ein Kindermörder sein. Damit hast Du nun zweifelsfrei nachgewiesen, das Obama tausende Kinder ermorden lassen hat. Super.
Frag mal Michelle ob Obama im Stehen pinkelt, wenn nicht ist eindeutig belegt, er ist ein Kindermörder….
Auch hier hast Du es wieder sehr schön geschafft, genau das was ich Dir sage, nicht zu verstehen.
Britta, was soll Deine Aussage den belegen? Meinst Du Obama hat persönlich angeordnet, die Wall Street zu versorgen und dafür die Krankenhäuser nicht? Und was hat das mit der gezielten Tötung von Kindern zu tun? Was soll Deine Aussage überhaupt in dem Kontext sagen?
Obama ist ein Kindermörder, weil nach die Wall Street nach 38 Stunden wieder Strom hatte, und Krankenhäuser nicht?
Was weißt Du über die Infrastruktur, ob es überhaupt möglich gewesen wäre, die Versorgung für die Krankenhäuser zu nehmen? Eben, nichts weißt Du, aber ganz groß auf die Kacke hauen. Schon klar.
All das was Du schreibst, und vor allem wie Du es schreibst, zeigt mir, dass Du einfach gegen die USA hetzt, gegen Obama, und da greifst Du Dir einfach alles raus, wenn man damit nur hetzen kann.
Britta hat geschrieben:nocheinPoet hat geschrieben:
Deine Aussage war, Obama ist ein Kindermörder, er hat den Tod von vielen tausend Kindern befohlen.
Er ist für den Tod von vielen tausend unschuldiger Kinder schuld.
Ist er?
Wenn man Deiner Argumentation mal folgt, dann ist der Vater von Obama schuld, ohne den kein Obama.
Britta, noch einmal ganz deutlich, mir geht Deine Art zu diskutieren auf den Zeiger, es geht nicht mal ums Thema. Putin, Pussy Riot, Gaddafi oder Saddam Hussein, es ist immer dasselbe wenn man dazu mit Dir in den Dialog geht.
Objektiv und vernünftig beginnt man so eine Diskussion mit einer Frage oder einer persönlichen Ansage. Also:
„Ist Obama für den Tod von vielen tausend unschuldigen Kindern verantwortlich?“ oder „Ich halte Obama für den Tod von vielen tausend unschuldigen Kindern verantwortlich!“, aber eben nicht „Obama lässt gezielt tausende von Kindern und deren Eltern ermorden“.
Solltest Du das nicht verstehen, verstehst Du nun immer noch nicht, was ich Dir versuche klar zu machen, tut es mir sehr leid, aber dann gibt es da keine Basis zwischen uns für einen Dialog zu solchen Themen.
Ganz deutlich, ich halte die Drohnenangriffe grundsätzlich erstmal für falsch. Aber ich verteufele diese nicht immer. Ich sage, schauen wir mal genau hin.
Mich stört einfach, dass Du es so verkaufst, als ob es das Ziel von Obama ist, Kinder und deren Eltern zu töten und nicht die Terroristen. Eine Aktion wird aber nicht an der Zahl der toten Kinder bewertet, sondern ob das eigentliche Ziel getroffen wurde. Die Meldungen heißen ja nicht, erfolgreicher Drohneneinsatz, es wurden 150 Kinder getötet, und nebenbei hat es fast auch einen Terroristen erwischt.
Britta, ich kritisiere nicht Deine kritische Haltung zu solchen Angriffen, und ich stimme Dir ohne wenn und aber zu, dass man die Rechtmäßigkeit solcher Aktionen sehr kritisch und sehr scharf hinterfragen muss. Aber dann fair, dann nicht mit so einem miesen Antiamerikanismus als Basis. Dann ohne diese fiese Hetze Britta. Wenn dann sachlich.