Putin greift nach der Ukranie

[Uli]

Legal ja, aber auch sinnvoll??
Es gibt da immerhin die KSE-Verträge, die eine gewisse Stabilität und Sicherheit für Europa gewähren sollen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_%C ... _in_Europa

Diese Verträge implizieren einige militärische Beschränkungen und mir scheint, solche Absprachen sind eine gute Sache.
Es ist ja nun nicht schlecht, auch auf etwaige Bedenken der russischen Seite einzugehen.

Gruß,
Uli

[Herr Senf]

Swetlana Alexijewitsch aus Belarus, Buchpreisträgerin 2013
Russische Seele /Putin und die versprochene /gebrochene westliche Geopolitik
einfach mal 5 min reinhören

[Britta]

Für die Russen ist ein Beitritt der Ukraine zur NATO die nächste rote Linie, die überschritten wird. Will der Westen Krieg mit Russland, dann soll er so weiter machen.

Und Du findest das so richtig?

möchtest du mir das unterstellen?

Also ich finde jedes Land sollte alleine entscheiden dürfen ob es in die NATO will oder nicht. Das geht die Russen einfach nichts an. Wir fordern ja auch nicht von Russland in die NATO einzutreten. Die Russen haben da nichts zu melden, das ist alleine eine Entscheidung der Ukraine und ganz sicher nicht eine von Putin.

So einfach ist das Britta.

Aber den Bewohnern der Krim gestehst du das alleine entscheiden dürfen nicht zu.

[nocheinPoet]

Für die Russen ist ein Beitritt der Ukraine zur NATO die nächste rote Linie, die überschritten wird. Will der Westen Krieg mit Russland, dann soll er so weiter machen.

Und Du findest das so richtig?

möchtest du mir das unterstellen?

Nein, darum habe ich es ja als Frage formuliert. Also wie findest Du das?

Also ich finde jedes Land sollte alleine entscheiden dürfen ob es in die NATO will oder nicht. Das geht die Russen einfach nichts an. Wir fordern ja auch nicht von Russland in die NATO einzutreten. Die Russen haben da nichts zu melden, das ist alleine eine Entscheidung der Ukraine und ganz sicher nicht eine von Putin.

So einfach ist das Britta.

Aber den Bewohnern der Krim gestehst du das alleine entscheiden dürfen nicht zu.

Doch gestehe ich ihnen zu, nur finde ich die "Wahl" des Obergurus auf der Krim sehr seltsam und wie er das "Referendum" so eben ganz schnell durchgedrückt hat. Die Frage ist doch, ist er dazu legitimiert gewesen? So eine Entscheidung kann ja im Rahmen der geltenden Gesetzte durchgeführt werden. Und wenn man sich die Zahlen so anschaut, Du meinst da ist alles so richtig gelaufen, die Bewohner (und auch nur die) haben da so ganz demokratisch frei ihre Meinung abgegeben?

[galileo2609]

Hallo Britta,

Aber den Bewohnern der Krim gestehst du das alleine entscheiden dürfen nicht zu.

mal ganz wertfrei zur Information. Im Völkerrecht gibt es zwei sich durchaus im ungelösten Widerspruch existierende Prinzipien. Das eine ist das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Das andere die territoriale Integrität. Der mainstream im Völkerrecht sieht das zweite Prinzip als dominant an, sofern die personalen und Menschenrechte der Bevölkerung eines Landes nicht inakzeptabel verletzt werden. Das bedeutet: selbstverständlich kann ein Völkerrechtssubjekt wie die Nation Ukraine in ihren Aussenbeziehungen selbständig entscheiden (das Land ist souverän). Ein Konglomerat von Staatsangehörigen der Ukraine oder eines anderen Landes kann hingegen nicht aus eigenem Antrieb einfach so die Sezession beschliessen.

Grüsse galileo2609

[ralfkannenberg]

Aber den Bewohnern der Krim gestehst du das alleine entscheiden dürfen nicht zu.

mal ganz wertfrei zur Information. Im Völkerrecht gibt es zwei sich durchaus im ungelösten Widerspruch existierende Prinzipien. Das eine ist das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Das andere die territoriale Integrität. Der mainstream im Völkerrecht sieht das zweite Prinzip als dominant an, sofern die personalen und Menschenrechte der Bevölkerung eines Landes nicht inakzeptabel verletzt werden. Das bedeutet: selbstverständlich kann ein Völkerrechtssubjekt wie die Nation Ukraine in ihren Aussenbeziehungen selbständig entscheiden (das Land ist souverän). Ein Konglomerat von Staatsangehörigen der Ukraine oder eines anderen Landes kann hingegen nicht aus eigenem Antrieb einfach so die Sezession beschliessen.

Hallo Britta,

diese Problematik hatte ich auch hier angesprochen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Jan]

Swetlana Alexijewitsch aus Belarus, Buchpreisträgerin 2013
Russische Seele /Putin und die versprochene /gebrochene westliche Geopolitik
einfach mal 5 min reinhören

siehe auch

Im Rahmen der Verhandlungen zur deutschen Wiedervereinigung im Jahre 1990 hatte es Zusagen westlicher Außenminister, federführend von Hans-Dietrich Genscher, an die sowjetische Seite unter Michail Gorbatschow gegeben, wonach eine Erweiterung der NATO infolge der Wiedervereinigung nicht betrieben werde. Die seitdem vom Westen betriebene Politik der NATO-Osterweiterung wird bis heute auf russischer Seite in allen politischen Lagern als Vertragsbruch des Westens wahrgenommen [14]---
http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung#Kritik

und

So sprach Genscher am 10. Februar 1990 zwischen 16 und 18.30 Uhr mit Schewardnadse, und der bis vor kurzem geheim gehaltene deutsche Vermerk hält fest:

"BM (Bundesminister): Uns sei bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur Nato komplizierte Fragen aufwerfe. Für uns stehe aber fest: Die Nato werde sich nicht nach Osten ausdehnen." Und da es in dem Gespräch vor allem um die DDR ging, fügte Genscher ausdrücklich hinzu: "Was im Übrigen die Nichtausdehnung der Nato anbetreffe, so gelte dieses ganz generell."

Schewardnadse antwortete, er glaube "allen Worten des BM".
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.html

Die Kunst "die Welt mit den Augen des Anderen zu sehen", scheint dem Westen unbekannt zu sein.

[ralfkannenberg]

siehe auch
(...)
und
(...)
Die Kunst "die Welt mit den Augen des Anderen zu sehen", scheint dem Westen unbekannt zu sein.

Hallo Jan,

das muss Russland aber mächtig auf dem Herzen gelegen haben, wenn man sich nach ~20 Jahren darüber beklagt ...


Freundliche Grüsse, Ralf

[Uli]

siehe auch
(...)
und
(...)
Die Kunst "die Welt mit den Augen des Anderen zu sehen", scheint dem Westen unbekannt zu sein.

Hallo Jan,

das muss Russland aber mächtig auf dem Herzen gelegen haben, wenn man sich nach ~20 Jahren darüber beklagt ...

Ich würde diesen "Verstoß" gegen einstige Ankündigungen nicht bagatellisieren.
Aber wie das nun die Annexion der Krim rechtfertigen soll, das bleibt mir allerdings verborgen.

Putin kann sich auch fragen, warum es die Nachbarn zur nato treibt.

[Jan]

Ich würde diesen "Verstoß" gegen einstige Ankündigungen nicht bagatellisieren.
Aber wie das nun die Annexion der Krim rechtfertigen soll, das bleibt mir allerdings verborgen.

Nun ja, kommt darauf an, wem gegenüber er sich rechtfertigt, bzw. rechtfertigen muß.

Aus Sicht der Mehrheit der russischen Wähler ist es vermutlich u.a. aus dem Grunde gerechtfertigt.