Libyen-Krise

[Britta]

Man stürzt sich trotz leerer Kassen und genug angefangener Kriege, die schon genug Leid verursachten und der Bevölkerung statt Besserung nur Verschlechterung brachten, in den nächsten Krieg, den man auch nicht gewinnen kann, bringt Elend und Hass unter die Betroffenen.

Das weißt Du sicher woher? Muss eben so sein, oder wie?

Hallo, wir haben immer noch Finanzkrise und leere Kassen. Schon vergessen?

Was glaubst du denn, warum Europa diesen Krieg führt, und nicht die USA?

Der Lufteinsatz hat nun schon begonnen. Bis aus Canada kommen die Kampfjets. Der Libyenkrieg wird zur Folge haben, dass die Ölpreise drastisch steigen. Mal sehen, ob wir das am Montag schon an den Zapfsäulen merken.

Ach? Nun machst Du Dir sorgen um Deinen Geldbeutel? Wäre es Dir also lieber, man lässt Gaddafi sein eigenes Volk abschlachten, damit Du schön billig tanken kannst? Ist ja echt spannend.

Nein, um meinen Geldbeutel mache ich mir keine Sorgen.

Aber steigende Ölpreise bedeuten nunmal mehr Hunger in der Welt. Der Zusammenhang sollte dir klar sein.

Du solltest genauer lesen was ich schrieb und es dir nicht so drehen, wie du's brauchst.

Die hohen Ölpreise verteuern alles, von Nahrungsmitteln, Produktionskosten bis zu Transportkosten, was eine weitere Verarmung der 3. Welt bedeutet, in der es ja schon seit letztem Jahr Hungeraufstände gibt. In Tunesien und Algerien ging es wegen der gestiegenen Nahrungsmittelpreise mit diesen Rebellionen los. Die Spekulanten haben ihr Geld schon gemacht.

Genau, wer argumentiert hier gerade mit dem Ölpreis?

Also sagst Du dann doch, lass doch Gaddafi sein Volk niedermetzeln, wenn wir da eingreifen, könnte der Ölpreis steigen, das sollte doch mal überlegt werden. Wirklich ein ganz tolles Argument liebe Britta.

Nein, genau das sage ich eben nicht. Ich weise nur darauf hin, dass die Spekulanten ihr Geld schon gemacht haben. Wie du daraus lesen willst, ich würde wollen das Gaddafi sein Volk niedermetzelt, ist mir ein Rätsel.

Die Italiener sind die einzigen, die gute Verträge mit Libyen gemacht haben. Allerdings sind die neuen Verträge auch weniger profitabel gewesen. Libyen hat ungeahnte Ölreserven, das Öl ist von extrem guter Qualität und es ist leicht zu entdecken. Dazu kommt die Nähe Libyens zum Mittelmeer.

Du betreibst einfach ohne Wissen Hetze in Deinem tiefen Hass gegen die USA. Mehr ist das nicht.

Ich habe keine Hetze betrieben, sondern das Wikileaks-cable verlinkt, aus dem diese Information hervorgeht. Bleibe mal sachlich und unterstelle mir nicht einfach irgendwas. Ich habe in diesem Absatz die USA noch nichtmal erwähnt, nur die Information, die das cable hergibt und derer sich alle Angreifer bewußt sind.

90%? Das weißt Du woher? Ach die der Berichterstattung in den Medien, ich dachte die sind alle manipuliert? Du schraubst Dir einfach Deine kleine Welt zusammen, primäres Ziel, der Westen ist scheiße, nieder mit Amerika. Und heute schon eine Fahne verbrannt?

Weil ich der Ansicht bin, dass die Rebellen eben nur eine kleine Zahl sind und der Westen die Zahl hochspielt. Das ist meine Meinung und die darf ich ja wohl äussern.

Und nein, ich verbrenne keine Fahnen und fordere auch nicht "nieder mit Amerika".

Nochmal: Bleib sachlich!

Lass mich raten, nun brennt aber die Fahne?

ich habe dazu keine Veranlassung.

Wirklich, sehr sachlich deine Posts.

Nun, es geht um solche Beben, wie in Japan, da musst Du aber schon ganz gewaltig nach Öl bohren. Nein im Ernst, es mag sicher kleine Beben geben, die wir Menschen machen können, aber die „richtigen“ haben eben was mit dem Verschieben der Kontinentalplatten zu tun.

Du unterschlägst auch in Deinem Zitat aus Wikipedia wie üblich die Informationen, die Dir nichts passen, lesen wir mal richtig:

Erdbeben entstehen durch dynamische Prozesse im Erdinnern. Eine Folge dieser Prozesse ist die Plattentektonik, also die Bewegung der Lithosphärenplatten, die von der oberflächlichen Erdkruste bis in den lithosphärischen Mantel reichen.

Besonders an den Plattengrenzen, wo sich verschiedene Platten auseinander (Spreizungszone), aufeinander zu (Kollisionszone) oder aneinander vorbei (Transformverwerfung) bewegen, bauen sich Spannungen innerhalb des Gesteins auf, wenn sich die Platten in ihrer Bewegung verhaken und verkanten. Wird die Scherfestigkeit der Gesteine dann überschritten, entladen sich diese Spannungen durch ruckartige Bewegungen der Erdkruste und es kommt zum tektonischen Beben. Dabei kann mehr als das Hundertfache der Energie einer Wasserstoffbombe freigesetzt werden. Da die aufgebaute Spannung nicht auf die unmittelbare Nähe der Plattengrenze beschränkt ist, kann der Entlastungsbruch in selteneren Fällen auch im Inneren der Platte auftreten, wenn dort das Krustengestein eine Schwächezone aufweist.

Die Temperatur nimmt zum Erdinneren hin stetig zu, weshalb das Gestein mit zunehmender Tiefe immer leichter deformierbar wird und schließlich nicht mehr spröde genug ist, um brechen zu können. Erdbeben tragen sich daher meist in der oberen Schicht der Erdkruste zu. Vereinzelt wurden Beben mit Herden bis in 700 km Tiefe nachgewiesen. Dies erklärt man sich durch die Subduktion von Lithosphärenplatten: Kollidieren zwei Platten, dann wird die dichtere der beiden unter jene mit der geringeren Dichte gedrückt und taucht in den Erdmantel ab. Das Gestein der abtauchenden Platte erwärmt sich jedoch wesentlich langsamer, als sie abtaucht, so dass also bei solchen Erdbeben Krustenmaterial bis in größere Tiefen als üblich bruchfähig bleibt. Die Hypozentren von Erdbeben, die innerhalb der abtauchenden Platte auftreten, ermöglichen somit Schlüsse auf die Position des Slabs in der Tiefe (sogenannte Wadati-Benioff-Zone).

Auch in vulkanischen Zonen aufsteigendes Magma kann Erdbeben auslösen, ebenso die Förderung von Rohstoffen wie zum Beispiel Erdöl und Erdgas, da die Druckveränderung die Spannungsverhältnisse im Gestein verändern. Erdbeben entstehen weiter auch beim Einsturz unterirdischer Hohlräume im Bergbau (Gebirgsschlag). Durch Vulkanismus verursachte Beben und Gebirgsschläge setzen typischerweise weitaus weniger Energie frei als tektonische Beben.

Bei unterseeischen Erdbeben, beim Ausbruch ozeanischer Vulkane oder beim Auftreten unterseeischer Erdrutsche können sogenannte Tsunamis entstehen. Bei plötzlicher vertikaler Verlagerung großer Teile des Ozeanbodens entstehen Wellen, die sich mit Geschwindigkeiten von bis zu 800 Kilometern pro Stunde fortbewegen. Auf dem offenen Meer sind Tsunamis kaum wahrnehmbar; läuft die Welle jedoch in flacherem Wasser aus, steilt sich der Wellenberg auf und kann am Ufer in extremen Fällen bis zu 100 Meter Höhe erreichen. Am häufigsten entstehen Tsunamis im Pazifik. Deshalb besitzen die an den Pazifik angrenzenden Staaten ein Frühwarnsystem, das Pacific Tsunami Warning Center. Nachdem am 26. Dezember 2004 etwa 230.000 Menschen bei einem verheerenden Erdbeben im Indischen Ozean starben, wurde auch dort ein Frühwarnsystem errichtet.

Und wer kann mit Sicherheit sagen, dass das Erdbeben in Japan weniger schlimm ausgefallen wäre, würden wir nicht soviel Öl aus der Erde pumpen?

Garantieren kannst du das nicht.

Wie „und selbst wenn die Hauptursache nicht der Mensch ist“? Er ist es nicht, Dein „und selbst wenn“ ist da völlig fehl am Platz. Aber ich sehe, Du bist nun nicht nur Nahostexpertin, sondern auch Geologin und eine Expertin für Erdbeben. Toll.

Dass es Erdbeben auf der Welt auch ohne den Menschen gäbe, ist mir klar. Meine Meinung ist nur, dass sie eben schlimmer sind dadurch, dass der Mensch Rohstoffe aus der Erde holt.

Und schon wieder werden wie aus Zauberhand, Deine Mutmaßungen zu anerkannten Tatsachen. Ein paar Aufständische in Libyen, sicher, 90% des Volkes liebt ja seinen Diktator, wie Du uns ja allen schon erklärt hast, kann sich ein solcher ja nicht lange an der Macht halten, wenn die Mehrheit des Volks gegen ihn ist. Das wissen wir ja auch aus allen Ländern, wo eine lange Diktatur war, das Volk wollte einfach unterdrückt, gefoltert und gemeuchelt werden. Soll es ja geben.

Auch du kannst das Gegenteil nicht beweisen.

Ausserdem will das Volk nicht gefoltert und gemeuchelt werden. Wo habe ich das behauptet? Nett, was du meinst in meine Aussagen hineininterpretieren zu müssen.

Ein jedes Volk wird sich erheben, wenn sein Herrscher es zu bunt treibt. Auch die DDR hat das lange ertragen. Irgendwann ist es soweit.

Ja, da sollte die UNO auch eingreifen, zumindest das Maul aufmachen, da gebe ich Dir mal Recht, aber das ist ein anderer Patient. Ohne Frage geschieht hier auch Unrecht. Aber was ich mich gerade Frage, woher weißt Du eigentlich, das es da in Bahrain nicht nur ein paar Aufständische sind, und die Mehrheit hinter ihrem Diktator steht? Du drehst es Dir einfach immer, wie es Dir passt.

Man wird sich um diese anderen Patienten nicht kümmern.

Und woher ich das weiß, dass in Bahrain die Mehrheit gegen den Herrscher ist? Ich lese internationale Presse und Wikileaks cables. Das gibt ein gutes Bild - auch von Libyen.

Die Welt ist ja so böse, aber Jammern soll da echt helfen.

Ja, wieder sehr sachlich auf Argumente eingegangen...

Sprach Nahostexpertin Britta, wenn sie das sagt, dann ist das ein Faktum.

dto.

Selbst wenn es so wäre, dann ist es sicher richtig, hier seine Stimme zu erheben, dennoch hat das nichts mit der Frage zu tun, muss man in Libyen nun schnell eingreifen, und das Volk schützen. Du verwurstest weiterhin die Patienten.

Greife dir mal an die eigene Nase. Ich sag nur: Srebenica.

Wen verdammt noch Mal hast Du aus dem Volk gefragt? Wegen einer kleinen Alibigruppe flüchten seit Wochen Menschen aus Libyen? Wenn willst Du denn so einen Unfug glaubhaft machen. Du bist einfach für Fakten durch Deinen Antiamerikanismus völlig verblendet. Es wird da sicher auch nichts bringen, Dir da aus Deiner Traumwelt helfen zu wollen. Du weißt das ja eh alles besser.

Die Menschen, die aus Libyen flüchteten, waren allesamt Gastarbeiter. Schaust du keine Nachrichten?

Das libysche Volk ist nicht geflohen. Die werden jetzt erst fliehen, wo die Angriffe des Westens begonnen haben.

Nicht die Enthaltung ist der Grund sondern die Feigheit der deutschen Spitzenpolitiker, hier ist die Lage absolut klar, ein Einsatz ist erforderlich, da kann ein "Ja" wohl von allen Nationen erwartet werden.

Ich denke nicht…

Da hast Du wohl recht, das sehe ich auch so, da kann ich Dir mal voll und ganz zustimmen, Du denkst nicht.

Wenn du ernst genommen werden willst, solltest du aufhören persönlich zu werden.

Ich denke nicht... heißt: Es gibt jede Menge Länder, die nicht im Sicherheitsrat sitzen und ebenfalls nicht mit JA gestimmt hätten.

Und zum Glück bist Du ja keiner dieser „normalen“ Menschen, sondern einer mit Weitblick, der die ganzen Hintergründe kennt. Sicher.

Ich bin jedenfalls nicht kriegsgeil.

Aber Du hast doch selber gesagt, das Öl wird teurer, also wo da das Problem für Dich? Im Ernst, es geht bestimmt nicht gegen das libysche Volk, Dir fehlen da einfach wirklich die Fakten, und Du bist durch Deinen Hass auf den „Westen“ und Deinen Antiamerikanismus einfach völlig verpeilt.

Ja, und wenn das Öl teurer wird, verhungern in der 3. Welt noch viel mehr Menschen. Das ist ein Problem für mich, genauso wie es ein Problem für mich ist, dass manch einer sich daran dumm und dämlich verdient.

Aber schön, wenn du darin nur Antiamerikanismus erkennen kannst.

Vielleicht solltest du dich aber mal mehr damit beschäftigen, was ein hoher Ölpreis so alles an Elend verursacht.

[Britta]

Ich habe mal geschaut, was die arabischen Nachrichten so schreiben und mich interessieren dabei auch die Kommentare der Leser.

Bei al Arabia: http://www.alarabiya.net/articles/2011/ ... 42258.html

Tripoli has indicated that the bombardment killed 48 people since the West has also bombed civilian targets in the capital. Libyan state television reported that the victims mostly children, injured would be another 150 people. What is going on in Libya? Europe has declared war on Libya, said Sarkozy. There will be a holy war against the Crusaders?

All Arab country must unite resist US and UK colonial aggression to control the middle east oil.Together with China, Russia and India US and UK must be teach a lesson.

http://www.alarabiya.net/articles/2011/ ... 42142.html
In dem Artikel wird Gaddafi 's Regierungssprecher zitiert:

"This is injustice, this is clear aggression," government spokesman Mussa Ibrahim quoted Gaddafi as saying in a letter to France, Britain and the United Nations. "You will regret it if you take a step towards interfering in our internal affairs."

mal ein Kommentar eines Gaddafi-Fans:

momar gaddafi is our father mother and brother and everything he is our leader .god bless him and be with him he is the best arab for the people in the world people of libya have better life under our great leader god be with him god be with him long live gaddafi

Lucky Israel. They get negotiable resolution for more then 60 years. Arab states get non negotiable one and on top of it is enforced by Arab states. How low are these leaders. When they hear Israel they start to shiffer.

No country will liveon the blood of the Arabs, Hizbollah is just a small party and they have shaken your life. Your life is a night mare. you made a lie and you believe it . Without the support of Usa ,you won't even exist . But the Arabs will come to get you soon?

Diese beiden Kommentare zeigen die Fronten ziemlich deutlich.

Und das hier ist ganz böse:

ı remember last year a bıg tent ın the center of parıs that sarkozy kıssıng gaddafı somewhere of hım now how ı can belıeve eu people educatıon ıs not enough to be honoured her model wıfe wants to be respected as arabıan ladıes .god shows them how to kıll or dısturb people lıke ın japan please dont mısunderstand me ı am so sorry for japanese but ı am sure ı dont feel the same ıf ıt would happen ın sarkozys country who support hım to go to lıbya.I know god ıs great he wııl punısh them wıth natural dısaster may be worse than that peolple have had

Übersetzt heißt das soviel, wie "Ich wünsche das Frankreich ein noch schlimmeres Unglück trifft, wie es gerade in Japan passiert ist.

und hier fragt einer, warum man sich denn nicht selbst überzeugt, dass in Libyen Pro-Gaddafi Demonstrationen stattfinden:

sound malik you are and dont understand why dont you go to libya and see the people demostrate for gadaffi .you talk toomuch and you dont now what you talking about if you live in manchaster talk talk talk grab talk what you now about libya . domdom boo boo

auch übel:

WOWAladdin! I never thought about it. Can you imagine if US gave $3 b. to the Pals victims of Europan Zionists for their evil acts? US will be loved by even the satanic gang of OBL. I think Mr. Abbas should change strategy and sue US for aiding and abating the criminal acts of zionist Israel. I love jewish lawyers and judges since Abu-Horirah. )

Abu Horirah ist ein Prophet der Sunniten, der im 8. Jh. gelebt hat.

Yet these are the most miserable French [Sarkozy]. They felt safe behind the U.S. and England and bark you bark. And we all remember their heroic posture in World War II, when the Germans offered the only resistance to Rene and his staff cafe. But for the player and bear the French doors ...

The Libyan crisis Although I am not a Muslim, I believe that nobody has the right to intervene in the foreign country with "forcing Facebook incitement democracy." Therefore, there are elections! Statements by Nobel Peace Prize Laureates Obama, are inappropriate for a man who was given such recognition. Libyan people should only decide who will rule them, or. who will represent the world. Who are the rebels Gaddafi? Do they get to this end that destroy Gaddafi any money from abroad? Who is "incite" to rebel? Gaddafi certainly not without sin,

For weeks now, it had been an unfair fight. It's about time the international communities take action. Any reasonable person can tell that, the Gaddafi regime was faking the ceasefire to prevent UN military intervention. Why care for the rule of laws or honesty when you shoot and kill normal people walking down the street just protesting. Clearly, human life means nothing there.

a no fly zone must be established in Palestine. Destroy any israeli forces that refuse to withdraw from the 1967 territories. Shoot down any israeli aircraft that violate the internationally recognized bordres.

hopefully the alied forces including some Arab countres will take out Mr dictator very soon. We hope that the people of Lybia will be free soon and has a democratic country. To bad that this is taking so many time and that there are a lot of victims

All muslims are cowards and liars. When we go in to iraq and afghanistan they complain and when we DON'T go in to libya they complain. Why don't you take care of your own business and stop expecting the USA to do all the fighting for you? Mohamed was a pedophile and the koran is filled with lies. muslims are taught to believe lies and worship evil men which is why all muslim countries are fucked up.

today whatever the crises are faced by the libya is due to the one mistake done by the gadaffi. abondaning of nuclear technolgy and thinking that the west now became his firend. west naver be friend of muslim. we must remember it. if libya pursued the nuclear technology,then Itly, france,UK and Spain never dare to even speak against libya( Gaddafi)

"A naval blockade is also being put in place, said Canadian Prime Minister Stephen Harper. France is sending its Charles De Gaulle aircraft carrier to the Libyan coast." The battlefield is a place where decisions have consequences, and what is done cannot be undone. The coward Gaddafi will longer bully people.

So the great crusading white men and suddenly out there to save the poor people of north africa, what a joke! Any chance they will do the same the next time Israel is bombing civilian areas in Lebanon? This is hypocrisy at its best!!!

WESTERN COUNTRIES,SPECIALLY THE UNITED STATES,BRITISH AND FRENCH HAVE A TRADITION AND HISTORY TO TARGET AND KILL MUSLIMS.ANY EXCUSE OR FALSE PRETEXT WILL USE TO DESTROY MUSLIM COUNTRY.THOSE COUNTRIES ARE STILL ACTIVILY SUPPORTING THE OPPRESSIVES GOVERNEMENTS IN YEMEN,IN BAHREIN AND IN SAUDI.OF COURSE,THOSE INTERVENTIONIST WHO SOLD A LIBYAN WAR ON HUMANITARIAN GROUNDS ARE SILENT CONCERNANT THE SITUATION IN YEMEN,IN BAHREIN.WHY THEY DO NOT CALLING ON U.N INTERVENTIN IN THOSE COUNTRIES.ONCE AGAIN,IT IS A BAD DOUBLE STANDARD OF THE WESTERN POLICY.

Why Muslims do not organize, and finally tell America and Europe that there is enough interference in the internal affairs and that you have enough "side wall st. democracy"?

I know, I remember. It was 1999. I was young. USA and NATO had attacked us with excuse of protection of human rights but we had just been fighting terrorists in our own country as every other country will do... And now, the situation is similar. I feel with Lybia and sincerely hope that they'll give big kick to fuel thirsty tyrant (USA) and colonist oriented country (France)! P.S. Brothers and sisters of the world, don't let be fooled by USA democracy stories that are appropriate just to kids up to 7 years old...

What about Bahrain, when will we see US warships and Air assets in support of people of Bahrain and their despise of Al-kaalifa bunch of thieves and murderers.

If this is a libyan revolution then why are the planes french and british?

Naja, das geht noch lange so weiter und zeigt, wie erhitzt die Gemüter sind.

Bei Al Jazeera sieht es ähnlich aus:

http://english.aljazeera.net/indepth/op ... 73860.html

of course NATO murderers and their Al-Qaida allies will kill more civilians than they would get killed in a battle between themselves . NATO oil raiders, won't care about civilian casualties, black gold is in their eyes so they can't see clearly disaster they going to make to Libyan people. more civilians at this moment, is murdered in Bahrain, but who cares, Bahrain people lives are not worthy as they have no oil. NATO should show cares for civilians in Bahrain first, so free world could see this aggression is about civilians, not for oil. West is still in economic crisis, so they need more money to stumble their fallen capitalism regime. They already took (read: stolen) Mubarak's and Gaddafi's money. 100 billions are nice amount of money for keeping their empires alive. The new colonization is out there.
Stop aggression on Libya, please, I will give each of you a bottle of oil!!!

Then we have to confirm that the U.S. and its allies function with a double standard becasue they sat around picking their noses for thirty years while Mubarak tortured murdered and oppressed the people of Egypt. It's always the same with the majority of U.S. population adn its European allies... they gang up on people like a pack of dogs without considering the need, purpose or long term objective. Had we, for instance, considered the long term interest of our nation we'd have moved away from petroleum starting in the seventies when our supply began falling away. Now, we have run around an beat up on nations in order to acquire petroleum. Plus, the U.S. has said little about the Bahraini, Saudi, Yemeni or Qatari governments using their military to beat up, maim, kill, arrest and jail unarmed protesters. Double standard, this ios because they're considered our allies and we need them to provide anchorage for our fifth fleet which is necessary to threaten Iran. Well, We, with the British, deposed the Iranian freely elected president, installing their man...the Shah who immediately granted them access to all the nations petroleum. So, happy times were there again. Yet this man killed, maimed, tortured and jailed tens of thousands of his countrymen... all for Britain and the U.S. (Do you really think I'd want to have anything to do any nation who'd do such a thing to me? Absolutely not, if anything I'd try as hard as possible to break their necks... Some Iranians are strange becasue they seem to want to emulate the West). Being friends with the U.S. and its allies means giving them anything they want, taking their advice with out question, especially where concerns investments. The best examples I've seen over the past twenty years are Iran, Venezuela, Lebanon and Syria which I think have it just about right. Basically, what's needed is a Unified Africa, Middle East and South Central Europe. People of color make up nearly sevcenty percent of the worlds population but somehow fail seeing the need to unify their ranks as we' see Europeans having done. What is the problem, why fight amongst yourselves about trivial issues when the prize is moving fuurther away by the hour?

more propaganda.....

these weapons will murder more civilians than either the rebels or Col Q did, but nobody counts the dead the outsiders kill.

nternational community where have you all gone when Govt’ of Srilankan violence against the rebels Tamil Tigers? Probably Srilanka is not Oil Rich country?
H Clinton - “World will not sit idly by while civilians are killed” -
People killed in Srilanka are civilians not aliens;

This is a war of the worst kind, getting rid of Gadaffi will not stop it, there are multiple armed rebel groups with their own agendas here.

this war is about Gadaffi, not obeying the commands of outsiders to hand over all to outsiders. What is all? Oil, uranium, base metals, yellowcake, and more....

It is clear that both ignorance, and your own failure to look beyond the propaganda fed about this situation inform what you feel. All this, despite the fact that you have nearly unlimited access to information about the history of Libya...

History tells us that when those who speak democracy come to your door, that your future, especially for those who live in Africa, is abject poverty....

[nocheinPoet]

Und ich in anbetracht Deiner Aussage, dass Du keine Entscheidungsgewalt in solchen Dingen hast.

Diejenigen, die die Entscheidungsgewalt haben und beschließen, Libyen anzugreifen, handeln nicht richtig. Da die Bundesregierung nicht mit ja gestimmt hat, gibt es offensichtlich gute Gründe, nicht mitzumachen. China repräsentiert dazu noch das bevölkerungsreichste Land der Erde und Russland, Brasilien und Indien sind auch nicht irgendwer. Ob ich Entscheidungsgewalt habe oder nicht, ist hier ja nicht das Thema.

Da haben wir eben unterschiedliche Meinungen, ich sage, sie handeln richtig, und sie hätten viel früher handeln müssen, die Flugverbotszone hatte schon 10 Tage oder noch früher eingerichtet werden müssen, das hätte eventuell auch den nun recht harten Einsatz von Raketen verhindert, aber man hat Gaddafi leider solange machen lassen, bis er kurz davor war, eine große Stadt nieder zu machen.

Und was Menschenrechte angeht, ist China sicher eine gute Wahl, das Land hier anzusprechen. Die gehen ja immer sehr sorgsam mit dem eigenen Volk um.

Nun was auch immer alles ist, Du verallgemeinerst da ein wenig, man sollte nicht immer nur emotional an solche Dinge gehen, hin und wieder ist es hilfreich es auch rational und sachlich zu versuchen.

Für mich und für viele Andere geht es bei diesem Krieg nicht darum, der Bevölkerung zu helfen, sondern unter einem Vorwand, den man der Welt verkaufen kann, ans Öl zu gelangen.

Du liebe Britta, auch wenn Du es nicht glaubst, soweit habe ich Dich schon verstanden.

Du verstehst immer noch nicht, in diesem Bereich zur Sache zu argumentieren. Stelle Dir mal ein Krankenhaus vor mit Patienten, jedes Land ist einer in einem Zimmer. Es mag nun auch viele Ärzte geben, und hier handelt mal einer so und da der andere eben anders. Und es gibt auch Patienten, da gehen dann mal die Ärzte gemeinsam ins Zimmer und beraten eine Behandlung.

Für den Patienten (Libyen) in einem Zimmer, sind alle anderen einfach egal. Du erzählst nun, das die Ärzte echt scheiße sind, weil sie nur die Privatpatienten mit einer bestimmten Therapie behandeln. Das spielt aber für den einen (Libyen) einfach keine Rolle.

Es gibt auch Ärzte, die absolut nicht notwendige Operationen am Patienten durchführen, weil sie es aufs Honorar abgesehen haben.

Ja, die gibt es, aber das es die gibt, ist kein Argument, hier einen Patienten nicht zu behandeln. Ein „könnte ja sein“ ist eben kein „ist so“ und in so einem Fall, wo wirklich Leben auf dem Spiel stehen, ist es wichtig, das man „persönliches“ außen vor lässt.

Also, Du verwurstest hier zwei Themen, zwei ganz verschiedene Diskussionen, und versucht das „Emotionen“ von dem einen aufs andere zu würzen, und als Argument zu nutzen. Es ist völlig Banane, was der „Westen“ nun in anderen Ländern macht, und ob Du das als „heuchlerisch“ bewertest, ich bin sicher bei einigen Dingen da auch was das Vorgehen betrifft, nicht glücklich, aber es hat einfach absolut nichts in einer sachlichen Diskussion zum Eingreifen in Libyen zu suchen.

Es ist eben nicht völlig Banane, was der Westen in anderen Ländern macht, wenn das dem Handeln in Libyen absolut widerspricht. Den einen Patienten behandelt man, obwohl die Operation unnötig wäre, das Honorar aber ziemlich gut und die anderen Patienten, die akute Gesundheitsprobleme haben, operiert man eben nicht.

Langsam, es gibt ganz viele Zeichen dafür, das ein Handeln angesagt ist, selbst die Arabische Liga hat um eine Flugsverbotzone gebeten, und hat sogar dem Westen Vorhaltungen gemacht, das er nicht handelt, das es zulange dauert. Das sind nun mal Fakten, an die Du Dich orientieren solltest. Du sagst einfach, die Operation wäre unnötig, das hast Du aber in keiner Weise auch nur im Ansatz belegt. Dein „Argument“ ist nur, der böse Westen will das Öl, und noch viel härter sind Deine Aussagen, man möchte nur das arabische Volk weiter unterdrücken, und die Kriegstreiber können es gar nicht erwarten Menschen zu töten.

Jedes bebrochene Bein gehört in Gips, das ist das Thema, Du stellst Dich mit den Ärzten ans Bett des Kranken, und beginnst einen emotionalen Streit, in dem Du den vorwirfst, sie seien Heuchler, weil sie nur die Beine der Patienten eingipsen, die privat versichert sind. Mag ja sein, das Du recht hast, mag geheuchelt sein, mag sein, das die Ärzte sogar Geld unter der Hand nehmen, aber das hat einfach alles nun nichts mit dem gebrochen Bein des Patienten zu tun, der vor Dir liegt. Hier geht es um die Frage, ist das Bein bebrochen, und wenn ja, wie muss es am Besten behandelt werden. Was Du über die Ärzte sonst so denkst, ist hier nur hinderlich.

Ich sage nun mal, da ist kein gebrochenes Bein - nur um mal bei deinem Beispiel mit den Ärzten zu bleiben. Da gibt es keinen Privatpatient. Es gibt allerhöchstens ein entzündetes Bein, wo die Ärzte auch noch im Verdacht stehen, diese Entzündung selbst verschuldet zu haben. Das Bein war schon auf dem Weg der Heilung, die Ärzte beim Eingipsen übereifrig. Jeder wollte beim Gips mitmischen.

Tja, und da verschießt Du eben die Augen vor den Tatsachen, man hat dem Patienten Verbandszeug gegeben, aber die Wunde hat sich schwer entzündet und ist ganz übel am Eitern, der Tot ist nicht mehr weit.

Noch mal, die libysche Opposition hat wie auch die Arabische Liga um Hilfe um ein Eingreifen der UNO gebeten. Willst Du sagen, das ist nicht war? Oder alles manipuliert?

Das Bein war nicht auf dem Weg der Heilung, Gaddafi wollte es amputieren. Der hätte die Stadt einfach platt gemacht, kannst Du das ausschließen, woher Deine Sicherheit? Sind da keine Menschen aus Libyen geflohen?

10.000 Europäer haben das Land verlassen, warum das denn, die könnten da doch die Ölquellen sichern. Der Westen will das Land doch übernehmen.

Fakt ist:

Die Lage im Flüchtlingsgebiet droht sich zu verschlimmern. Am Dienstag mussten tunesische Sicherheitskräfte am Grenzübergang Warnschüsse abgeben, um eine aufgebrachte Menschenmenge zu stoppen. Zudem bewachen schwerbewaffnete Gaddafi-Truppen nach UNHCR-Angaben die Grenzübergänge auf libyscher Seite. Seien in den vergangenen Tagen zwischen 10.000 und 15.000 Menschen täglich nach Tunesien geflüchtet, hätten es am Donnerstag nur noch knapp 2000 über die Grenze geschafft, sagte eine Mitarbeiterin. Viele Menschen, die die Grenze passierten, erzählten, ihnen seien Handys und Kameras abgenommen worden.

Also wenn es da nur ein paar 100 „Aufständige“ gibt, warum fliehen da dann täglich über 10.000 Menschen aus dem Land? Warum schafft Gaddafi es nicht, die paar 100, mal eben in den Griff zu bekommen? Der offene Bruch des Beines ist offensichtlich, Du sagst aber, ach was, das ist doch nur ein kleiner Kratzer. Die Fakten sind einfach klar, das kann man nicht verharmlosen.

Hier lese das mal http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246E ... ntent.html, ist ein wirklich gut manipulierter Artikel der Mainstreampresse.

Hier noch ganz toll gestellte Bilder: http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... e-bilder-2 das kann ja nur alles manipuliert sein, wo Gaddafi doch so toll ist, warum sollten da die Gastarbeiter das Land verlassen wollen, wegen so ein paar lächerlichen 100 Aufständigen.

Der Grund ist nicht entscheidend. Wir machen das mal wieder mit dem Gipsbein, also, ob man das nun eingipst oder nicht ist wichtig, für die Heilung spielt es keine Rolle, warum der Arzt den Gips nicht anlegt. Fakt ist, da hat man das Bein nicht behandelt. Nebenbei, ich betrachte die Aussagen Deiner Freundin nun mal nicht als „die“ objektive Informationsquelle.

Als direkt Betroffene und Augenzeugin ist sie keine objektive Informationsquelle?

Wo hast Du Quellen angegeben? Ich habe Dir ja eben nun einwenig zum Nachlesen gegeben, scheit Dir ja so alles nicht wirklich bekannt gewesen zu sein.

Ich glaube, Du hast nur ein Problem, mein Vergleich zu verstehen, das mit dem Bein ist sicher besser. Die Arzte (UNO) haben da das Bein eben nicht eingegipst. Es war gebrochen, es hätte behandelt werden müssen. Bleibe einfach sachlich bei den Fakten, was danach und warum passiert ist, hat alles nichts mit der Frage zu tun, ob man das Bein hätte eingipsen sollen.

Wir können uns gerne zu einem anderen Thema streiten. Das Thema hier ist Libyen und nicht der Jugoslawienkrieg.

Ach, nun auf einmal ist das nicht das Thema, wer geht den hier ständig vom Thema weg, wer kommt denn damit, das der böse Westen überall in der Welt Krieg führen will, und wer kam mit dem Irak und Afghanistan? Ich habe die ganze Zeit Dir gesagt, Du sollst beim Thema bleiben, die Frage ist einfach, greift Gaddafi sein Volk an, und dafür spricht eben eine ganze Menge, aber diese Fakten werden dann von Dir mit „manipuliert“ gebügelt. Wir können gerne beim Thema bleiben, dass ist ganz einfach, Du bleibst einfach dann dabei. Ich bin ja nur auf Deine „Aussagen“ eingegangen. Soll ich Dir das noch mal chronologisch aufzeigen?

Du hat das Eingreifen (Bein eingipsen) der UNO (die Ärzte) in Libyen (der Patient) infrage gestellt. So wie ich Dich verstanden habe, hättest Du da gerne noch eine Weile am Bett diskutiert. Nun hat der arme Kerl einen üblen offenen Bruch, bis Du nun soweit gewesen wärst, wenn überhaupt, wäre der schon lägst verblutet. Es muss hin und wieder echt schnell gehandelt werden. Da zählt nur die Frage, wie ist der verletzt, was muss man machen, damit der nicht drauf geht.

Ja, und die Behandlung der Ärzte führt dazu, dass leider das Eingipsen so heftig war, dass die restlichen Knochen im Körper des Patienten so ganz aus Versehen auch noch gebrochen sind. Operation „Bein eingipsen“ gelungen, Patient tot.

Sicher muss man auf die richtige Behandlung achten, klar kann man sich über die Mittel unterhalten, es ging aber erstmal um die Frage, wird das Bein behandelt, ist es gebrochen, und das hast Du ja bestritten, Du hast ja selber weiter oben geschrieben, das heilt schon von alleine. Ich sage, hier war ein schnelles Eingreifen nötig, ein Massaker war kurz Entstehung.

Wenn da nun der ganze Patient komplett in Gips gehüllt wird, ist das sicher übertrieben und nicht angemessen, dennoch muss das Bein in Gips. Du kannst doch nicht sagen, wir machen nichts, denn es könnte ja sein, dass wir es übertreiben.

Es hilft seiner Familie nichts, wenn Du später in Anbetracht des Verstorbenen sagt, Du wolltest nur sein Bestes, und darum hast Du erstmal eine Grundsatzdiskussion mit allen Ärzten über deren Behandlungsmotivation bei allen Patienten initiiert, und deutlich zum Ausdruck gebracht, das Du die alle wie sie da stehen für Heuchler hältst.

Sorry, aber es geht nun mal nicht um friedliche Demonstranten, sondern um eine Handvoll Menschen, die zu den Waffen gegriffen haben.

Nein es geht nicht um nur eine Handvoll, das hätte Gaddafi ganz schnell im Griff gehabt. Die Bundeswehr greift auch nicht Stuttgart an, weil da ein paar gegen einen Bahnhof demonstrieren, und Steine werfen. Willst Du sagen, Gaddafi bekommt eine Handvoll Menschen nicht in den Griff die zu den Waffen gegriffen haben? Und diese Handvoll hat es geschafft über das halbe Land in den Griff zu bekommen und hält einige Städte besetzt? Wie schaffen die das nur, wo doch über 90% des Volks hinter Gaddafi stehen.

Man hat sich entschlossen, diese handvoll gewaltbereiter Menschen zu unterstützen, obwohl diese auch Geiseln genommen hatten - Personen, die nichts mit Gaddafis Regierung zu tun hatten.

Islamist gunmen have stormed a military arms depot and a nearby port in Libya and seized numerous weapons and army vehicles after killing four soldiers, a security official says. The group also took several hostages, both soldiers and civilians, and is "threatening to execute them unless a siege by security forces is lifted" in Al-Baida, the official told AFP on Sunday, asking not to be named.

da heißt es übersetzt: Islamische Bewaffnete haben eine militärisches Waffendepot in der Nähe eines Hafens in Libyen gestürmt und eine Waffen und Armeefahrzeuge erbeutet, nachdem sie 4 Soldaten getötet haben, sagt ein Sicherheitsbeauftragter. Die Gruppe nahm auch einige Geiseln, Soldaten und Zivilisten und drohte damit, diese zu töten.

Und solche Leute sind die Rebellen. Dazu schwenken sie noch die Fahne des ehemaligen Königs, was eben darauf hinweist, dass diese Leute auf gar keinen Fall Demokratie wollen. Sie wollen einen Machtwechsel, aber keine freien Wahlen.
[/quote]
Tut mir Leid Britta, Deine Quellen (die Du übrigens in diesem Fall nicht angegeben hast) sind immer authentisch, was passt ist toll, alles andere eben manipuliert. Das passt einfach alles nicht zusammen, was Du schreibst. Wirklich, es fällt mir schwer, Dir das so zu glauben, ich weiß dass Du nämlich echt nicht blöde bist, und sehr gut recherchieren kannst.

Du bist einfach in keiner Weise objektiv, und auch nicht bestrebt es zu sein, Du verharmlost mit Begriffe wie „Handvoll“ macht Stimmung mit „Kriegstreiber“ und einiges mehr. Einen sachlichen Dialog und eine Bereitschaft zu einem solchen kann ich da bei Dir zurzeit nicht sehen.

In Srebrenica (Patient) haben die Länder/die UNO (die Ärzte) eben nicht gehandelt, und das war falsch. Und auch hier hätte es schnell gehen müssen. Mein Vergleich sagt einfach, ein nicht Handeln kann das Leben das Patienten kosten. Im Nachhinein sagst Du nun die UNO hätte in Srebrenica handeln müssen, da hat man das Volk im Stich gelassen. Hätte man doch wissen müssen, was da mit denen passiert.

Ich bin dagegen, die Themen zu vermischen. Es ging weder in Srebrenica noch in Libyen um die Menschen. In Jugoslawien war es Geopolitik und in Libyen ist es Ölpolitik.

Ach, wenn ich einen Vergleich mache, willst Du das Thema auf einmal nicht mehr vermischen. Lesen wir mal, was ich am Anfang an Dich geschrieben hatte:

Es ist heuchlerisch, wenn in der arabischen Welt jede Menge Diktatoren gegen ihr Volk vorgehen und der Westen dann nur gegen die Diktatoren vorgeht, die sowieso als Feinde angesehen werden, die Länder, wo man mit den Diktatoren befreundet ist, dürfen ihr Volk morden. Das sagt doch wirklich alles.

Nun was auch immer alles ist, Du verallgemeinerst da ein wenig, man sollte nicht immer nur emotional an solche Dinge gehen, hin und wieder ist es hilfreich es auch rational und sachlich zu versuchen.

Du verstehst immer noch nicht, in diesem Bereich zur Sache zu argumentieren. Stelle Dir mal ein Krankenhaus vor mit Patienten, jedes Land ist einer in einem Zimmer. Es mag nun auch viele Ärzte geben, und hier handelt mal einer so und da der andere eben anders. Und es gibt auch Patienten, da gehen dann mal die Ärzte gemeinsam ins Zimmer und beraten eine Behandlung.

Du hast hier angefangen Dinge zu vermischen, Du hast übel pauschalisiert, Du hast mit anderen Diktatoren angefangen, Du warst nicht beim eigentlichen Thema Libyen, und ich habe Dich gleich im allerersten Teil meines ersten Beitrages an Dich zum Thema genau darauf hingewiesen. Nur wegen Deiner „argumentationsweisen“ oder antiamerikanischen Stimmungsmache, habe ich dann Beispiel gebracht.

Und Du sagst, es geht in Libyen um Ölpolitik, andere sehen das eben anders, das wäre zu diskutieren, Du stellst es aber als Tatsache hin. Fakt ist einfach, Du hast in Deinem Beitrag, auf den ich Dir geantwortet habe, Stimmung gemacht, sachlich und gut informiert sieht anders aus.

Es geht hier im die Gefahr, das Gaddafi ein Massaker anrichten könnte, das er mit Panzer auf sein eigenes Volk losgeht, wem willst Du denn hier erklären, man braucht Panzer um eine Handvoll Bewaffneter in den Griff zu bekommen? Was Du schreibst, passt einfach schon logisch nicht zusammen.

Ich bin mir sicher, wenn Onkel Gaddafi sein Volk gemeuchelt hat, weil die UNO nicht eingegriffen hätte, würdest Du ganz vorne in der ersten Reihe stehen, und über die UNO schimpfen, dass sie nicht eingegriffen hat. So viel mal zu „heucheln“.

Gaddafi will sein Volk nicht meucheln. Aber soll er zusehen, wie eine kleine Minderheit, die den alten König gerne wieder hätte das Land destabilisiert?

Was Du so alles weißt, hat Gaddafi Dir das gesagt? Noch mal eine kleine Minderheit, wäre keine Gefahr, eine Handvoll sollte schnell in den Griff zubekommen sein.

Leider kann noch nicht geklärt werden, wie die Mehrheit der Libyer dazu steht. Die wurden von unseren Medien ja absichtlich nicht gefragt.

Und da ist dann wieder die übliche Verschwörungstheorie, die manipulierten Medien. Die werden also absichtlich nicht von den Medien gefragt, aber dennoch zeigen die Medien Pro Gaddafi Demonstrationen. Die sind dann natürlich authentisch, wer hat da wohl bei den Medien nicht aufgepasst, wie konnte das nur ins TV kommen? Das passt einfach nicht zusammen, was Du hier schreibst.

Ist doch toll, dass man sich da rausgehalten hat, oder? Wie würdest Du Dich fühlen, wenn Du da im Vorfeld die Entscheidung hättest treffen müssen, und gesagt hättest, ach ich habe da nichts von Waffen und so gesehen, da wird schon nichts passieren.

Ja, ganz toll - aus dem Massaker hat man sich rausgehalten um einen Krieg daraus zu machen und seit dem gibt es das Wort "Balkanisierung", welche man auch auf Libyen anwenden wird.

Genau das meinte ich.

Und das findest du gut? Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden?

Du, ich glaube Du verstehst die ganze Zeit so einiges falsch von dem was ich Dir schreibe.

Du sitzt da mit den Patientenakten gemütlich ohne jede Verantwortung, ohne Handlungsdruck mit einem Kaffee rum, und bewertest das Handeln der Ärzte im Nachhinein. Ich bin mir recht sicher, egal was die gemacht haben, es wird immer in Deinen Augen das Falsche gewesen sein, wir wissen ja, das Du die eh, alle wie sie da stehen, für Heuchler hältst. Haben sie nichts gemacht, ist es falsch, da hatten sie auch nur Ihre Ziele vor Augen, machen sie was, ist es auch falsch. Du stehst ja nicht am Bett, und musst schnell eine Entscheidung treffen.

Nein, ich habe das Handeln der Ärzte schon weit im Voraus beurteilt. Mir war klar, dass die alle ganz geil drauf sind, zuzuschlagen. Wenn du den Thread noch mal von vorne lesen möchtest, oder etwa gar meinen Thread zum Thema Pan-Arabismus? Da habe ich bereits vorhergesagt, was passieren wird.

Was soll das Britta? Die waren alle ganz „geil“ drauf zuzuschlagen, und lassen sich dann solange Zeit? Alleine Deine Wortwahl ist wieder echt nur daneben. Deine Threads im Bereich Politik lese ich eigentlich nicht, der Grund ist, dass ich da dann wohl was zu schreiben müsste, und danach ist mir nicht wirklich. Hatte ich Dir auch hierzu schon recht klar gesagt.

Im Nachhinein weißt Du, das es in Srebrenica ein Massaker gab, und man sie da rausgehalten hat, und das man da hätte eingreifen müssen, aber das muss man vorher wissen, um richtig handeln zu können. In Libyen deutet alles auf ein Massaker hin, da handelt man nun um es zu verhindern, das passt Dir auch nicht, gibt ja keine Beweise dafür. Du hast ja nichts gesehen. Ganz toll. Später würde man sicher von Dir lesen können, das Massaker von Bengasi hätte man doch verhindern können, die UNO ist schuld. Ich muss wirklich sagen, Du machst es Dir da echt recht einfach, in meinen Augen magst Du die Ärzte pauschal nicht, sind ja einfach alles Heuchler.

So ist die UNO halt - sie macht es immer falsch. Wo sie eingreifen sollte, hält sie sich raus und wo sie sich raushalten sollte, mischt sie sich ein.

Echt frech, wie gesagt, ich bin froh, das Du da nicht zusagen hast.

Das meine ich mit „emotionaler“ und nicht sachlich geführter Diskussion. Wenn ich Patient wäre, ich würde Dich achtkantig aus dem Zimmer schmeißen.

Das ist auch nicht gerade die Art einer sachlich geführten Diskussion. Fasse er sich mal an die eigene Nase.

Ich habe damit nicht angefangen, und bei dem Blödsinn und dem wie Du den schreibst, fällt mir es schwer, immer sachlich zu bleiben. Dein Anfang war einfach schon ein Angriff, der war mit Vorverurteilungen überfrachtet. Du bist alles andere als sachlich in das Thema hier eingestiegen. Und ich meine dass wirklich ernst Britta, ich kann die Art wie Du den Dialog führst, nicht gut heißen, und bin auch enttäuscht.

Und Du machst genauso weiter. Saddam und der Irak ist kein Thema, ist bei der Frage, was macht man in Libyen, einfach egal.

So wie Srebreniza?

Ich habe damit nicht angefangen, Fakt ist, das es zu solchen Massakern kommen kann, wenn man nicht handelt. Sachlich hast Du bisher zu der eigentlichen Gefahr nichts gebracht, da kommt kein Wort von Dir, Du könntest auch irren, in Anbetracht das es viele Menschenleben kosten könnte, sollte man versuchen die Fakten genau zu bewerten, und nicht vorbelastet in den Dialog treten, weil man die Ärzte ja eh schon grundsätzlich für Heuchler hält, die den Patienten ein Messer in den Rücken stechen wollen.

Nein, Du trittst mir Vorurteilen in den Dialog, Dir ist alles klar, Gaddafi ist echt ein netter Kerl, 90% seines Volkes stehen ja hinter ihm, die haben alle gut Geld, es gibt nur ein „handvoll“ Aufständiger, der Westen ist der Böse, die heuchelnden Kriegstreiber wollen ja nur das Öl, das arabische Volk weiter unterdrücken und können es gar nicht abwarten, Menschen zu töten. Alles Deine Worte, willst Du sie noch mal im originalen Zitat, oder recht Dir das so?

Kann sein, dass es da falsch gegipst wurde, da waren es auch ganz andere Vorraussetzungen, da hat nicht der Patient um einen Gips gebeten.

Es kann nicht nur so sein, dass man dem Patienten beim Eingipsen alle Knochen gebrochen hat, sondern es ist so. Das beweisen die seit Wochen andauernden Proteste im Irak, das aus den Häusern holen und Erschießen der Demonstrations-Anführer und das Schiessen auf die Demonstranten.

Wie nun? Hast Du nicht gerade geschrieben gehabt:

Ich bin dagegen, die Themen zu vermischen. Es ging weder in Srebrenica noch in Libyen um die Menschen. In Jugoslawien war es Geopolitik und in Libyen ist es Ölpolitik.

Wie es Dir in den Kram passt, schon interessante Diskussionsführung, die Du da in Szene setzt.

Dazu noch die kaputte Infrastruktur des Landes, die man nur da instand gesetzt hat, wo man sie braucht um das Öl zu fördern und außer Landes zu schaffen. In 8 Jahren hat man es nicht geschafft, eine Trinkwasser- und Stromversorgung für die Menschen wiederherzustellen.

Du bist noch weiter im Irak? Wollen wir dazu einen anderen Thread aufmachen?

Iran war in meinen Augen auch ein Rachefeldzug für 11.9 und sicher ging es da auch ums Öl.

Gegen Iran hetzt man seit Jahren, aber es gab noch keinen "Rachefeldzug". Bei Iran würden auch Russland und China sich nicht enthalten und die NATO hätte gleich einen richtigen Krieg, den sie nicht gewinnen kann. Iran ist nicht so einfach wie Libyen.

War auch ein Schreibfehler auf meiner Seite, ich meinte Irak.

Hier in Libyen ist das nun aber anders, das Volk hat um Hilfe gebeten. Klar, das kannst Du nun solange infrage stellen, bis Onkel Gaddafi da von Hütte zu Hütte ist, und alle ohne Gnade massakriert hat, von Dir werden wir dann sicher lesen, er hatte das ja angekündigt, da hätte die UNO doch handeln müssen, der Westen hat das Volk im Stich gelassen.

Du machst den Fehler, einen kleinen Haufen Rebellen mit dem libyschen Volk zu verwechseln. Es werden außerdem durch die Angriffe des Westens ein Vielfaches an Menschen sterben, wie die Rebellen überhaupt zählen.

Ach, nun bist Du auch Militärexpertin, und weißt, wie viele da so sterben werden und gestorben wären, wenn man nicht eingegriffen hätte. Tut mir Leid, das ist einfach nur eine Aussage von Dir, die frei in der Luft schwebt, ist mir echt zu dumm, das nun noch groß zu erwidern.

Wie gesagt, in anbetracht Deiner „Argumentationsweise“ bin ich echt froh, das Du keine hast, und nicht am Bett stehst, und über das Leben des Patienten entscheidest.

Auch das ist nicht gerade sachlich, sondern emotional.

Ich reflektiere nur Dein Niveau, ich habe nicht so angefangen, ich habe auch nicht andere einfach verurteilt. Und ich meine das auch ernst, ich würde Dich echt aus dem Zimmer schmeißen, wenn ich ein gebrochenes Bein hätte, und die Ärzte da stehen und überlegen, was das Beste wäre, und Du würdest da so einen vom Brett ziehen.

Woher weißt Du das? Das ist einfach nur eine Mutmaßung. Und was ich nun wahrhaben will, oder nicht, ist ganz egal, es geht nur um die Fakten, um die Tatsachen, und woher man die Informationen dazu hat. Also, woher weißt Du, das ganz Arabien hinter Gaddafi steht?

Ich kenne die Lage in den arabischen Ländern ziemlich gut und muss nicht alles glauben, was in unseren Medien so steht. Außerdem habe ich nicht von ganz Arabien gesprochen. Aber warten wir mal die Reaktionen in der Arabischen Welt ab - nicht die der Regierungen sondern die der Menschen.

Es gibt schon Reaktionen, und die Arabische Liga ist über den Verband nicht wirklich glücklich, die hätten da gerne was Kleineres gehabt. Ändert aber nichts, das sie geschrieben habe, sie haben ein Beinbruch, und die Ärzte sollen helfen und die brauche viel zulange.

Humbug, für Dich ist das klar, und darum müssen die das eben auch so sehen. Ärzte sind eben alles Heuchler, geht den immer nur ums Geld. Und, der Westen will die Araber weiter unterdrücken, also das ist nun wirklich richtig Schwachsinn, die werden durch ihre Diktatoren unterdrückt. Solche Pauschalurteile sind echt gefährlich, Du hast nur eine andere Seite, ist aber vom Aufbau genauso wie die Aussage, die Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg. Wirklich echt daneben.

Natürlich geht es nur ums Geld. Seit wann interessieren die Menschen, in einer am Profit orientierten Welt?

Du siehst das echt zu negativ, ich möchte die Welt nicht so schlecht sehen, wie Du es tust. Es geht nicht immer nur ums Geld, aber leider viel zu oft.

So schwachsinnig ist das leider gar nicht. Ich möchte dir auch jetzt keinen Vortrag zu diesem Thema halten.

Danke dass Du Dir den Vortrag sparst. (Sollte dass ein Drohung sein?)

Klar, und dann im Nachhinein wieder herrlich über die Ärzte, die den Mut hatten zu handeln ablästern. Eventuell solltest Du auf eine Insel ziehen, oder auf den Mond, Du traust ja keinem mehr. Die UNO ist der „Westen“ eine üble Bande von Verbrechern und Heuchlern, die es immer nur auf das Öl abgesehen haben, und die Araber weiter unterdrücken wollen, und dafür führen sie dann auch einen Angriffskrieg.

Mut? Da muss ich echt lachen. Die Übermacht der vereinten Westlichen Armeen gegen ein einzelnes Land nennst du Mut? Und natürlich muss du wieder unsachlich argumentieren.

Freut mich, wenn Du bei solchen Themen noch lachen kannst, mir ist da das Lachen schon lange vergangen.

Ganz schön destruktiv, wie Du über die Welt denkst, in der Du lebst. Ich glaube schon an Europa, an die UNO, sicher machen die auch einiges falsch, aber doch nicht immer, Du richtest mit Deinen pauschalisierten Meinungen echt übles an.

Und ich glaube, dass die Menschheit sich so selbst vernichtet. Die UNO ist ein Zahnloser Tiger, der nur was zu melden hat, wenn er den Profitgeiern nach dem Mund spricht. Wenn es nicht so ist und es keine UN-Resolution gibt, wie im Falle Irak, machen die Profitgeier trotzdem was sie wollen. Ohne Rücksicht auf die Menschen oder die Natur.

Du kannst glauben was Du willst, wenn Du aber aus Versehen mal über Fakten stolperst, würde ich mich freuen, wenn Du diese hier dann mal bringen würdest.

Es geht nicht um „Schuld“ sondern um Mut zur Verantwortung, in Srebrenica hat man weg gesehen, da hat der Mut gefehlt. Hier handelt man, aber natürlich kann man nichts Gutes im Sinn haben. Unsere Regierung ist einfach feige, und mit der Einstellung hätte es ein neues Srebrenica geben können. Ein Massaker an einem Volk, das die Freiheit will. Wie gesagt, ich bin mir echt sicher, dass Du genauso gegen die UNO schimpfen würdest, hätte sie nicht eingegriffen, und es wäre zu einem Massaker gekommen.

Ich sehe keinen Mut - nur Gier. und wieder kommst du mit Srebenica.

Tja, dann mach doch mal die Augen auf. Also richtig. Und das mit Srebenica scheint Dich ja zu stören, magst keine klaren Argumente zu denen Du nichts schreiben kannst?

Ich vermisse wirklich, das Du mal ganz sachlich sagst, ja man muss genau hinsehen, ja Srebenica war ein großer Fehler, daraus sollte man eine Lehre ziehen, man sollte gut nachschauen, ob es für das Volk in Libyen eine ernstzunehmende Gefahr gibt, das Gaddafi an dem ein Massaker anrichteten könnte, da kann man nicht einfach pauschal sagen, es ist nur ein handvoll Bewaffneter, die randalieren, und der Westen ist eh ein miese geldgeile Truppe Heuchler, die nur das Öl wollen und deren Kriegstreiber es nicht erwarten können, da unten Menschen zu meucheln.

So eine Einstellung macht mir echt ein ungutes Gefühl liebe Britta.

Lese noch mal meinen Satz, und dann versuche es noch mal. Was Du da schreibst, hat für mich keinen Bezug.

Für mich hat das mit dem Gips keinen Bezug.

Dann verstehe ich nicht, das Du dazu überhaupt was schreibst, aber ich verstehe, das ich das von Dir nicht verstehen konnte, wenn Du meines nicht verstanden hast, kann Deine Antwort auch keinen Sinn ergeben.

Noch mal, das spielt einfach bei der Frage, Gips oder nicht, keine Rolle, das kann man später klären, hier ist einfach nur wichtig, ob man schnell eingreift, um denn Mord an Unschuldigen in Bengasi zu verhindern, und nicht die Frage, ob der Arzt selber den Patienten die Treppe runtergestoßen hat. Mag ja sein, wäre sicher ganz übel, ist aber im Augenblick einfach egal. Das Bein ist gebrochen, es muss eingegipst werden, der offene Bruch muss schnell behandelt werden, eh der Kerl da im Bett stirbt. Verstehst Du das nicht?

Es gibt da kein gebrochenes Bein - du verstehst nicht.

Oh, nun kommen offenbar die echt harten Argumente und die richtig knüppelharten Fakten auf den Tisch. Ich habe da auch noch eines, es gibt da ein gebrochenes Bein, ist so.

Du würdest Dich solange so vieles Fragen, bis der Patient verblutet ist. So sehe ich das.

Niemand wäre verblutet. Lass am Besten solche Vergleiche.

Was stört Dich an dem Vergleich? Ich kann es auch anders sagen, Du würdest solange debattieren, bis Gaddafi Fakten geschaffen hat, wenn er dann alle nieder gemeuchelt hat, kommt dann ein paar Wochen später die Aussage, nun gut, man sollte eventuell doch eingreifen.

Auch hätten die Rebellen, lt. der Reporterin Antonia Rados heute im TV, einige von Gaddafis Kampfjets erbeutet, daher könne man nicht sagen, ob Gaddafi wirklich diesen Kampfjet gegen die Rebellen eingesetzt hat, oder die Rebellen diesen selber geflogen sind. Im Krieg stirbt ja bekanntlich die Wahrheit zuerst und die ist im Falle Libyens schon Anfang Februar gestorben.

Es wurde inzwischen bestätigt, dass der Jet von Rebellen geflogen wurde.

Ja, und diese sind so kompetent, dass sie ihre eigenen Leute abschießen.

Genau, und weil es da das erste Mal in der Welt passiert ist, haben die sich für so was auch einen ganz neuen Begriff ausgedacht, gugst Du:
Friendly Fire

Kannst Du Dich nun endlich mal entscheiden? Traust Du nun den Medien oder nicht? Wenn Du da nichts siehst, dann ist es glaubwürdig für Dich und zeigt, das alles gestellt ist, und was Du siehst und gegen Deine „These“ vom bösen heuchlerischen Westen der nur das Öl will, und die Araber weiter unterdrücken, dann ist das klar „gestellt“.

Ich sehe die Beiträge und traue mir schon zu, Propaganda zu erkennen. Greif dir mal an die eigene Nase, ob du es nicht bist, der hier nur sieht, was er sehen will.

Nein, ich versuche wie Du wohl weißt, immer sehr objektiv zu sein. Auch versuche ich, Vorverurteilungen zu vermeiden. Und man muss das Ganze eben auch mal logisch betrachten, ich habe Dir ja nun schon mehrfach gezeigt, dass alleine von der Logik Deine „Argumentation“ keine ist.

Also, wenn das in den Medien „Betrug“ wäre, dann würdest Du da ganz viele Anti-Gaddafi Demonstrationen und nicht eine Pro-Gaddafi Demonstration, warum sollten die bösen manipulierten Medien des heuchlerischen Westens denn dann bitte Pro-Gaddafi Demonstration zeigen? Was Du schreibst, ist einfach ein Widerspruch in sich, das macht überhaupt keinen Sinn, und zeigt, dass Du viel zu emotional und voreingenommen an die Sache gehst.

Es käme doch sowieso raus. Würden unsere Medien die Pro-Gaddafi Demonstrationen nicht zeigen, wären sie ja noch unglaubwürdiger.

Genau, alles ist eben ein Beweis dass Du Recht hast. Egal was man sieht, oder nicht sieht, es beweist Deine Sichtweise. Schon wirklich echt großes Kino Britta. War nun echt ein Hammerargument.

Nein Britta, Du glaubst nur, was Du glauben willst, passt das was Du siehst in Dein Bild, stimmt es, die Pro-Gaddafi Demonstration passen, also stimmt es, ist da was zu sehen, was Dir nicht in den Kram passt, dann sind die Medien natürlich manipuliert. Mit so eine „Argumentationsweise“ kann ich Dich nicht ernst nehmen.

Hey, Moment mal: Die Medien reden von hunderten Rebellen und tausenden Pro-Gaddafi Demonstranten. Ich ziehe daraus nur meine Schlüsse.

Wie ich schon schrieb, Du ziehst eben immer die Schlüsse, dass Du recht hast, Du gehst mit einer Schablone an die Sache, Du weißt im Vorfeld eh schon die Wahrheit. Klar ist, die Medien lügen, wenn sie was zeigen oder eben nicht zeigen, das Dir nicht ins Bild passt, passt es, ist es eben wahr. Grundsätzlich ist aber klar, die UNO ist böse, und man will ein bestimmtes Bild verkaufen, und das ist ohne wenn und aber, eben eine Lüge.

So hast Du es geschafft, das man in keiner Weise mehr mit den Aussagen der Medien argumentieren kann, ist ja eh alles falsch, Deine Quellen sind aber eben wahr, da stellst Du dann nichts infrage. Im Ernst Britta, so kann man keinen sachlichen Dialog führen.

Genau, wer hat doch damals die Autobahnen gebaut? Wie kannst Du nur so etwas von Dir geben? Was soll das für ein Argument sein? Weil die Menschen in Libyen das höchste durchschnittliche Einkommen von ganz Afrika haben, ist Gaddafi echt ein netter Kerl und alles was man so sieht ist gelogen und manipuliert?

Das habe ich nicht geschrieben. Tatsache ist, die Menschen verdienen viel und haben Wohlstand und Menschen, denen es gut geht, sind im Allgemeinen zufrieden. Warum sollten sie demonstrieren?

Warum sollte es denn da Aufständige geben? Und klar hast Du geschrieben, da ist alles ganz toll, und Gaddafi ist der nette Onkel, 90% seines Volkes liebt den, sonst hätte er sich ja nie solange halten können. Frage Dich doch mal, warum es da Demonstrationen gab, wenn da alles so toll war, und wenn es nur eine Handvoll war, und die Mehrheit des Volkes ja alles so toll findet, warum haben die nicht selber die Rebellen mal eben entsorgt, waren doch nur ein paar? Wie gesagt, was Du hier verkaufst passt nicht, aber schön das Du Dich nun auch fragst, warum die da demonstrieren sollten, wenn Du drauf gekommen bist, sag mal bescheid. Und dann überlege mal weiter, warum sich da ein paar bewaffnen.

Die Meldungen im TV sind alles gelogen, vom bösen Westen inszeniert, nur nicht die Pro-Gaddafi Demonstration, die sind natürlich authentisch, weil die passen Dir ja super in Deine „Theorie“ vom immer bösen Westen. Und der Vater vergewaltigt sicher nicht seine Tochter, er gibt ihr das höchste Taschengeld im Haus. Deine „Argumentation“ ist echt für die Tonne.

Noch mal: Es ist lange bekannt, dass der Westen vorhat Libyen anzugreifen. Im Krieg stirbt die Wahrheit immer zuerst und es gibt genug Anlass, das was die Medien berichten in Frage zu stellen.

Dir mag das bekannt sein, kommen nun nur noch solche Aussagen, oder findest Du dann doch noch mal Belege und Fakten? Und ein Bezug zu dem was ich Dir hier gesagt habe, finde ich auch mal wieder nicht.

Klar, Deine „Quellen“ sagen immer die Wahrheit, die anderen sind immer dann manipuliert, wenn es nicht in Dein Bild passt, und passt es, nimmst Du es auch als Argument, Stichwort: Pro-Gaddafi Demonstration.

Meine Quellen hierfür sind Diplomatenberichte.

Echt, das kann doch nicht wahr sein, man Britta, gib einen Link an.

[nocheinPoet]

Sagte die Nahostexpertin Britta. Woher weißt Du das? Also willst Du damit im Umkehrschluss sagen, in allen Ländern in denen ein Diktator sich länger an der Macht hält, ist die Mehrheit des Volkes nicht unzufrieden, sondern zufrieden, und steht hinter dem Diktator? Das ist schon echt menschenverachtet, was Du da eben geschrieben hast. Das ist eine üble Beleidigung für ganz viele Menschen, die über viele Jahre von einem Regime unterdrückt und geknechtet wurden. Ist das wirklich so Dein ernst, oder willst Du das noch mal in Ruhe überdenken? Du redest ja oft schneller als Du denkst,…

Gaddafi wird von uns immer Diktator genannt. Wie das libysche Volk das sieht, wage ich mich nicht zu beurteilen. Von Ahmadinedschad wird auch immer als Diktator gesprochen und der ist demokratisch gewählt.

Wie war das mit dem Thema? Also mal konkret, willst Du sagen, Gaddafi ist ein waschechter Demokrat? Oder er ist kein Diktator? Quellen sind wieder Deine Diplomatenberichte?

Ist Gaddafi in Deinen Augen kein Diktator?

Klar, wenn Du das denkst. Ruf doch mal eben bei der UNO an, und stelle das klar.

So was bekommt man nicht geschenkt. Es ist eine Errungenschaft.

Wenn Du das sagst.

Du verschließt einfach nur Deine Augen, und ich glaube, dass Du vom Hass getragen keine Fakten mehr sehen kannst. Für Dich ist der Westen böse, da hast Du nun genug Pauschalurteile zu abgelassen. Du reimst Dir da einfach eine völlig für Dich passende Welt zusammen, die hat aber nichts mehr mit der Welt zu tun, in der wir wirklich leben. Auch diese Unterstellung wieder, man würde das Land in die Steinzeit zurück bomben. Was Du so alles immer weißt. In meinen Augen betreibst Du eine ganz üble antiamerikanische Propaganda, Du bist alles andere als objektiv, und was ich wirklich traurig finde, Du willst es nicht mal sein. Du betreibst schon mehr was wie Hetze.

Was du so alles von mir wissen willst. Nein, ich hasse nichts und niemanden. Ich halte nur für falsch was da passiert. Ob ich recht habe oder nicht, wird eh die Zukunft zeigen. Wenn es jetzt in Libyen ebenfalls zur humanitären Katastrophe kommt, können wir uns zu dem Thema ja noch mal treffen.

Das ließt man aus Deinen Texten, Kriegstreiber, die es nicht erwarten können, da unten Menschen abzuschlachten. Und solche Dinge.

Raff es endlich Britta, es geht hier im Libyen. Und wie „nicht einmischen“ aussehen kann zeigt eben Srebrenica. Du würdest also alle Patienten im Krankenhaus verrecken lassen, weil man mal bei einigen den Gips falsch angelegt hat? Du sagst dann, nein, besser keinen Gips, das ist schon mal schief gegangen. Afghanistan und Irak sind in meinen Augen auch kein leuchtendes Beispiel für das Handeln des „Westen“ wobei ich das was die Taliban in Afghanistan den Frauen und dem Volk angetan haben, wirklich ganz übel war. Was den Irak angeht, da sehe ich das ganze schon geteilter, aber das ist einfach nicht für Libyen entscheidend.

Wie einmischen aussieht, kann man in Irak und Afghanistan sehen und bald auch in Libyen. Libyen wird ebenfalls kein leuchtendes Beispiel für das Handeln des Westens werden.

Thema? Du wolltest da die Dinge nicht mehr vermischen, oder? Auch ist das wieder nur eine Aussage von Dir, nicht ein Argument. Echt schade. Das ist eine Prophezeiung, da kann ich auch Horoskope lesen.

Bei aller Freundschaft, das ist einfach nur Schwachsinn, was Du da schreibst, ist einfach Schrott. Das gibt keinen Sinn, das hat nichts mit dem zutun, was ich schrieb. Offenbar hast Du da keine Argumente, und schreibst einfach irgendeinen Mist.

Sorry, dein "Bein im Gips" ist schon der ursprüngliche Mist. Was soll man darauf auch antworten?

Versuche es doch mal mit Argumenten und Fakten, da warte ich die ganze Zeit schon drauf. Das Beispiel war nötig, da Du mich ja nicht verstanden hast.

Also, versuche das Ganze noch mal von Vorne, und dieses mal objektiv, mit richtigen Argumenten, versuche doch mal ein paar Fakten zu finden, lege mal, das Buch „der ganze Westen ist eine böse Verschwörung“ beiseite, und gehe das Thema mal wirklich sachlich und nicht so emotionsgeladen und überfrachtet an. Eventuell bekommst Du dann auch einen ernstzunehmenden Beitrag hin.

Bisher hast du keine überzeugenden Argumente gebracht. Der Angriff auf Libyen wird das Leid der Bevölkerung nur um ein vielfaches erhöhen. Das hat nichts mit einer Verschwörung des bösen Westens zu tun, sondern einfach mit westlichen Profit-Interessen.

Weil Du da keine Argumente erkennen kannst oder willst, bedeutet es nicht, dass da keine sind.

Nachtrag:

Und wo ich nun Deine Beiträge an die anderen hier gelesen habe, muss ich sagen, Du solltest wirklich noch mal ganz weiten unten anfangen, und ganz wichtig dabei ist, ersten denken, dann noch mal drüber nachdenken, und dann schreiben, wobei Du das Letztere auch weglassen könntest.

Ahja, und wieder sehr sachlich argumentiert.

Ist einfach mein ernst, ist mein Eindruck, hätte da echt was anders gehofft zu lesen, und ich habe es ja auch noch mal begründet.

Man stürzt sich trotz leerer Kassen und genug angefangener Kriege, die schon genug Leid verursachten und der Bevölkerung statt Besserung nur Verschlechterung brachten, in den nächsten Krieg, den man auch nicht gewinnen kann, bringt Elend und Hass unter die Betroffenen.

Das weißt Du sicher woher? Muss eben so sein, oder wie?

Hallo, wir haben immer noch Finanzkrise und leere Kassen. Schon vergessen? Was glaubst du denn, warum Europa diesen Krieg führt, und nicht die USA?

Ich glaube es geht darum den Menschen zu helfen, ein Massaker zu verhindern, gibt viele gute Gründe das so zu sehen.

Der Lufteinsatz hat nun schon begonnen. Bis aus Canada kommen die Kampfjets. Der Libyenkrieg wird zur Folge haben, dass die Ölpreise drastisch steigen. Mal sehen, ob wir das am Montag schon an den Zapfsäulen merken.

Ach? Nun machst Du Dir sorgen um Deinen Geldbeutel? Wäre es Dir also lieber, man lässt Gaddafi sein eigenes Volk abschlachten, damit Du schön billig tanken kannst? Ist ja echt spannend.

Nein, um meinen Geldbeutel mache ich mir keine Sorgen. Aber steigende Ölpreise bedeuten nun mal mehr Hunger in der Welt. Der Zusammenhang sollte dir klar sein. Du solltest genauer lesen was ich schrieb und es dir nicht so drehen, wie du's brauchst.

Schreibe doch klarer.

Die hohen Ölpreise verteuern alles, von Nahrungsmitteln, Produktionskosten bis zu Transportkosten, was eine weitere Verarmung der 3. Welt bedeutet, in der es ja schon seit letztem Jahr Hungeraufstände gibt. In Tunesien und Algerien ging es wegen der gestiegenen Nahrungsmittelpreise mit diesen Rebellionen los. Die Spekulanten haben ihr Geld schon gemacht.

Genau, wer argumentiert hier gerade mit dem Ölpreis? Also sagst Du dann doch, lass doch Gaddafi sein Volk niedermetzeln, wenn wir da eingreifen, könnte der Ölpreis steigen, das sollte doch mal überlegt werden. Wirklich ein ganz tolles Argument liebe Britta.

Nein, genau das sage ich eben nicht. Ich weise nur darauf hin, dass die Spekulanten ihr Geld schon gemacht haben. Wie du daraus lesen willst, ich würde wollen dass Gaddafi sein Volk niedermetzelt, ist mir ein Rätsel.

Es ist mir echt egal, ob die da schon Geld gemacht haben, nicht das ich das toll finde, aber die Frage ist eine andere, wie verhindert man das Massaker, man kann doch nicht sagen, es besteht die Gefahr, das es Nutznießer gibt, wenn man das Volk da schützt, und darum lässt man es besser verrecken.

Die Italiener sind die einzigen, die gute Verträge mit Libyen gemacht haben. Allerdings sind die neuen Verträge auch weniger profitabel gewesen. Libyen hat ungeahnte Ölreserven, das Öl ist von extrem guter Qualität und es ist leicht zu entdecken. Dazu kommt die Nähe Libyens zum Mittelmeer.

Du betreibst einfach ohne Wissen Hetze in Deinem tiefen Hass gegen die USA. Mehr ist das nicht.

Ich habe keine Hetze betrieben, sondern das Wikileaks-cable verlinkt, aus dem diese Information hervorgeht. Bleibe mal sachlich und unterstelle mir nicht einfach irgendwas. Ich habe in diesem Absatz die USA noch nicht mal erwähnt, nur die Information, die das cable hergibt und derer sich alle Angreifer bewusst sind.

Ach, Deine Quellen sind eben alle manipuliert, wenn da was steht, das passt, ist es falsch, und wenn es nicht passt nur darum da, damit man nicht sieht, das alles andere falsch ist.

90%? Das weißt Du woher? Ach die der Berichterstattung in den Medien, ich dachte die sind alle manipuliert? Du schraubst Dir einfach Deine kleine Welt zusammen, primäres Ziel, der Westen ist scheiße, nieder mit Amerika. Und heute schon eine Fahne verbrannt?

Weil ich der Ansicht bin, dass die Rebellen eben nur eine kleine Zahl sind und der Westen die Zahl hochspielt. Das ist meine Meinung und die darf ich ja wohl äußern.

Klar, Deine Meinung ist frei, wie Dein Glaube, darum frage ich ja auch nach Argumenten und Fakten.

Und nein, ich verbrenne keine Fahnen und fordere auch nicht "nieder mit Amerika".

Beruhig mich doch gleich ungemein.

Noch mal: Bleib sachlich!

Bin ich, also so wie Du, also ich orientiere mich da einfach an Dir.

Lass mich raten, nun brennt aber die Fahne?

ich habe dazu keine Veranlassung. Wirklich, sehr sachlich deine Posts.

Freut mich, dass Du das so siehst.

Nun, es geht um solche Beben, wie in Japan, da musst Du aber schon ganz gewaltig nach Öl bohren. Nein im Ernst, es mag sicher kleine Beben geben, die wir Menschen machen können, aber die „richtigen“ haben eben was mit dem Verschieben der Kontinentalplatten zu tun.

Du unterschlägst auch in Deinem Zitat aus Wikipedia wie üblich die Informationen, die Dir nichts passen, lesen wir mal richtig:

Erdbeben entstehen durch dynamische Prozesse im Erdinnern. Eine Folge dieser Prozesse ist die Plattentektonik, also die Bewegung der Lithosphärenplatten, die von der oberflächlichen Erdkruste bis in den lithosphärischen Mantel reichen.

Besonders an den Plattengrenzen, wo sich verschiedene Platten auseinander (Spreizungszone), aufeinander zu (Kollisionszone) oder aneinander vorbei (Transformverwerfung) bewegen, bauen sich Spannungen innerhalb des Gesteins auf, wenn sich die Platten in ihrer Bewegung verhaken und verkanten. Wird die Scherfestigkeit der Gesteine dann überschritten, entladen sich diese Spannungen durch ruckartige Bewegungen der Erdkruste und es kommt zum tektonischen Beben. Dabei kann mehr als das Hundertfache der Energie einer Wasserstoffbombe freigesetzt werden. Da die aufgebaute Spannung nicht auf die unmittelbare Nähe der Plattengrenze beschränkt ist, kann der Entlastungsbruch in selteneren Fällen auch im Inneren der Platte auftreten, wenn dort das Krustengestein eine Schwächezone aufweist.

Die Temperatur nimmt zum Erdinneren hin stetig zu, weshalb das Gestein mit zunehmender Tiefe immer leichter deformierbar wird und schließlich nicht mehr spröde genug ist, um brechen zu können. Erdbeben tragen sich daher meist in der oberen Schicht der Erdkruste zu. Vereinzelt wurden Beben mit Herden bis in 700 km Tiefe nachgewiesen. Dies erklärt man sich durch die Subduktion von Lithosphärenplatten: Kollidieren zwei Platten, dann wird die dichtere der beiden unter jene mit der geringeren Dichte gedrückt und taucht in den Erdmantel ab. Das Gestein der abtauchenden Platte erwärmt sich jedoch wesentlich langsamer, als sie abtaucht, so dass also bei solchen Erdbeben Krustenmaterial bis in größere Tiefen als üblich bruchfähig bleibt. Die Hypozentren von Erdbeben, die innerhalb der abtauchenden Platte auftreten, ermöglichen somit Schlüsse auf die Position des Slabs in der Tiefe (sogenannte Wadati-Benioff-Zone).

Auch in vulkanischen Zonen aufsteigendes Magma kann Erdbeben auslösen, ebenso die Förderung von Rohstoffen wie zum Beispiel Erdöl und Erdgas, da die Druckveränderung die Spannungsverhältnisse im Gestein verändern. Erdbeben entstehen weiter auch beim Einsturz unterirdischer Hohlräume im Bergbau (Gebirgsschlag). Durch Vulkanismus verursachte Beben und Gebirgsschläge setzen typischerweise weitaus weniger Energie frei als tektonische Beben.

Bei unterseeischen Erdbeben, beim Ausbruch ozeanischer Vulkane oder beim Auftreten unterseeischer Erdrutsche können sogenannte Tsunamis entstehen. Bei plötzlicher vertikaler Verlagerung großer Teile des Ozeanbodens entstehen Wellen, die sich mit Geschwindigkeiten von bis zu 800 Kilometern pro Stunde fortbewegen. Auf dem offenen Meer sind Tsunamis kaum wahrnehmbar; läuft die Welle jedoch in flacherem Wasser aus, steilt sich der Wellenberg auf und kann am Ufer in extremen Fällen bis zu 100 Meter Höhe erreichen. Am häufigsten entstehen Tsunamis im Pazifik. Deshalb besitzen die an den Pazifik angrenzenden Staaten ein Frühwarnsystem, das Pacific Tsunami Warning Center. Nachdem am 26. Dezember 2004 etwa 230.000 Menschen bei einem verheerenden Erdbeben im Indischen Ozean starben, wurde auch dort ein Frühwarnsystem errichtet.

Und wer kann mit Sicherheit sagen, dass das Erdbeben in Japan weniger schlimm ausgefallen wäre, würden wir nicht soviel Öl aus der Erde pumpen? Garantieren kannst du das nicht.

Kannst Du beweisen, dass das Beben nicht weniger schlimm ausgefallen wäre, wenn wir den Walfang völlig einstellen würden? Kannst Du auch nicht, solche Dinge sind nicht zu belegen. Ich weiß nicht, was da nun an Öl aus der Erde gezogen wurde, aber ich denke mal, die Erdplatten spielen da eine große Rolle, denn es gab da auch schon immer starke Beben, auch bevor wie das Öl gezogen haben.

Wie „und selbst wenn die Hauptursache nicht der Mensch ist“? Er ist es nicht, Dein „und selbst wenn“ ist da völlig fehl am Platz. Aber ich sehe, Du bist nun nicht nur Nahostexpertin, sondern auch Geologin und eine Expertin für Erdbeben. Toll.

Dass es Erdbeben auf der Welt auch ohne den Menschen gäbe, ist mir klar. Meine Meinung ist nur, dass sie eben schlimmer sind dadurch, dass der Mensch Rohstoffe aus der Erde holt.

Tja, und da ist wieder Deine Meinung, als Basis für einen sachlichen Dialog leider völlig unwichtig. Du kannst das ja gerne so sehen, es geht aber nun mal um Fakten. Ein „ich glaube aber“ oder „ich meine das“ ist einfach nicht wirklich der Hammer.

Und schon wieder werden wie aus Zauberhand, Deine Mutmaßungen zu anerkannten Tatsachen. Ein paar Aufständische in Libyen, sicher, 90% des Volkes liebt ja seinen Diktator, wie Du uns ja allen schon erklärt hast, kann sich ein solcher ja nicht lange an der Macht halten, wenn die Mehrheit des Volks gegen ihn ist. Das wissen wir ja auch aus allen Ländern, wo eine lange Diktatur war, das Volk wollte einfach unterdrückt, gefoltert und gemeuchelt werden. Soll es ja geben.

Auch du kannst das Gegenteil nicht beweisen.

Muss ich auch nicht. Britta beschäftige Dich doch mal mit den Fakten. Deine Gegenthese ist einfach nicht wirklich argumentativ sondern unlogisch.

Außerdem will das Volk nicht gefoltert und gemeuchelt werden. Wo habe ich das behauptet? Nett, was du meinst in meine Aussagen hineininterpretieren zu müssen. Ein jedes Volk wird sich erheben, wenn sein Herrscher es zu bunt treibt. Auch die DDR hat das lange ertragen. Irgendwann ist es soweit.

Na geht doch, eben es wird sich erheben, nun hat es das, aber das „glaubst“ Du nicht, da muss ja der Westen hinter stecken, denn zufälliger Weise gibt es ja Öl.

Ziehe doch mal in Betracht, dass das Volk in Libyen dachte, wenn es in Ägypten klappt, warum nicht auch hier. Solche Demos gibt es da unten ja zurzeit häufiger.

Ja, da sollte die UNO auch eingreifen, zumindest das Maul aufmachen, da gebe ich Dir mal Recht, aber das ist ein anderer Patient. Ohne Frage geschieht hier auch Unrecht. Aber was ich mich gerade Frage, woher weißt Du eigentlich, das es da in Bahrain nicht nur ein paar Aufständische sind, und die Mehrheit hinter ihrem Diktator steht? Du drehst es Dir einfach immer, wie es Dir passt.

Man wird sich um diese anderen Patienten nicht kümmern. Und woher ich das weiß, dass in Bahrain die Mehrheit gegen den Herrscher ist? Ich lese internationale Presse und Wikileaks cables. Das gibt ein gutes Bild - auch von Libyen.

Genau, und das libysche Volk liebt eben den Vollblutdemokraten Gaddafi.

Die Welt ist ja so böse, aber Jammern soll da echt helfen.

Ja, wieder sehr sachlich auf Argumente eingegangen...

Tut mir Leid, muss hin und wieder eben auf solche Aussagen von Dir sein, da sind ja leider kein Argumente drin, sondern nur Verurteilungen. Was soll ich schreiben, wenn Du da nur jammerst?

Sprach Nahostexpertin Britta, wenn sie das sagt, dann ist das ein Faktum.

dto.

dto. 2.0 – Britta, Du machst das dauern, soll ich immer nur schreiben, da ist kein Argument, das ist nur eine Behauptung?

Selbst wenn es so wäre, dann ist es sicher richtig, hier seine Stimme zu erheben, dennoch hat das nichts mit der Frage zu tun, muss man in Libyen nun schnell eingreifen, und das Volk schützen. Du verwurstest weiterhin die Patienten.

Greife dir mal an die eigene Nase. Ich sag nur: Srebenica.

Na? Genervt?

Wen verdammt noch Mal hast Du aus dem Volk gefragt? Wegen einer kleinen Alibigruppe flüchten seit Wochen Menschen aus Libyen? Wenn willst Du denn so einen Unfug glaubhaft machen. Du bist einfach für Fakten durch Deinen Antiamerikanismus völlig verblendet. Es wird da sicher auch nichts bringen, Dir da aus Deiner Traumwelt helfen zu wollen. Du weißt das ja eh alles besser.

Die Menschen, die aus Libyen flüchteten, waren allesamt Gastarbeiter. Schaust du keine Nachrichten? Das libysche Volk ist nicht geflohen. Die werden jetzt erst fliehen, wo die Angriffe des Westens begonnen haben.

Das Land muss ja voll von Gastarbeitern sein, und da sind auch viele aus dem Volk geflohen, und warum soll ich nun Nachrichten schauen, ich dachte da ist alles gelogen? Entscheide Dich doch mal. Ich kann ja mal so „argumentieren“ wie Du, sagen die in den Nachrichten, da fliehen nur Gastarbeiter, dann verschweigen sie eben, dass da ganz viele aus dem eigenen Volk fliehen. Wie ich Dir schon sagte, Deine Haltung, wann die Dinge in den Nachrichten nun wahr und glaubhaft sind, und wann manipuliert und gelogen, orientiert sich alleine daran, ob die Aussagen Dir in den Kram passen. Was passt ist eben wahr, das andere nicht.

Nicht die Enthaltung ist der Grund sondern die Feigheit der deutschen Spitzenpolitiker, hier ist die Lage absolut klar, ein Einsatz ist erforderlich, da kann ein "Ja" wohl von allen Nationen erwartet werden.

Ich denke nicht…

Da hast Du wohl recht, das sehe ich auch so, da kann ich Dir mal voll und ganz zustimmen, Du denkst nicht.

Wenn du ernst genommen werden willst, solltest du aufhören persönlich zu werden. Ich denke nicht... heißt: Es gibt jede Menge Länder, die nicht im Sicherheitsrat sitzen und ebenfalls nicht mit JA gestimmt hätten.

Nun, Du solltest wissen wie ich das meine,… Die Vorlage war einfach zu gut,…

Und zum Glück bist Du ja keiner dieser „normalen“ Menschen, sondern einer mit Weitblick, der die ganzen Hintergründe kennt. Sicher.

Ich bin jedenfalls nicht kriegsgeil.

Ich auch nicht, unglaublich wir kommen nach 18 Seiten langsam weiter.

Aber Du hast doch selber gesagt, das Öl wird teurer, also wo da das Problem für Dich? Im Ernst, es geht bestimmt nicht gegen das libysche Volk, Dir fehlen da einfach wirklich die Fakten, und Du bist durch Deinen Hass auf den „Westen“ und Deinen Antiamerikanismus einfach völlig verpeilt.

Ja, und wenn das Öl teurer wird, verhungern in der 3.Welt noch viel mehr Menschen. Das ist ein Problem für mich, genauso wie es ein Problem für mich ist, dass manch einer sich daran dumm und dämlich verdient.

Mag sein, ist sicher übel, dennoch können wir deswegen nicht das Volk in Libyen niedermetzeln lassen. Genauso könnte man sagen, Kinderarbeit muss sein, oder vieles mehr, wenn Du nicht weißt was ich meine, frage nach, gibt dann noch Beispiele. Aber nach 18 Seiten bin ich nun ach froh, das hier fertig zu haben.

Aber schön, wenn du darin nur Antiamerikanismus erkennen kannst. Vielleicht solltest du dich aber mal mehr damit beschäftigen, was ein hoher Ölpreis so alles an Elend verursacht.

Wirklich Britta, das ist kein Argument, da nicht einzugreifen, und das Volk verrecken zu lassen.

[Britta]

Da haben wir eben unterschiedliche Meinungen, ich sage, sie handeln richtig, und sie hätten viel früher handeln müssen, die Flugverbotszone hatte schon 10 Tage oder noch früher eingerichtet werden müssen, das hätte eventuell auch den nun recht harten Einsatz von Raketen verhindert, aber man hat Gaddafi leider solange machen lassen, bis er kurz davor war, eine große Stadt nieder zu machen.

Was denkst du denn, wie die eine Flugverbotszone durchsetzen? Glaubst du, die sagen zu Gaddafi, du darfst jetzt nicht in dieser Zone nicht mehr fliegen, sonst schiessen wir auf dich?

Als es um die Frage der Einrichtung einer Flugverbotszone ging, war eigentlich klar, dass dafür jede Menge Orte in Libyen bombardiert werden müssen. Überall wo man libysche Luftabwehrstellungen vermutet, muß man Bomben werfen und Raketen drauf feuern. Anders läßt sich so eine Zone nicht durchsetzen.

Und was Menschenrechte angeht, ist China sicher eine gute Wahl, das Land hier anzusprechen. Die gehen ja immer sehr sorgsam mit dem eigenen Volk um.

Was Menschenrechte angeht, sind viele Länder eine gute Wahl. Da ist die USA auch nicht ohne. China hat mit der größten Bevölkerung der Welt da noch ganz andere Probleme. Aber wir wollen mal nicht vergleichen. Das wäre ein anderes Thema.

Du liebe Britta, auch wenn Du es nicht glaubst, soweit habe ich Dich schon verstanden.

okay

Ja, die gibt es, aber das es die gibt, ist kein Argument, hier einen Patienten nicht zu behandeln. Ein „könnte ja sein“ ist eben kein „ist so“ und in so einem Fall, wo wirklich Leben auf dem Spiel stehen, ist es wichtig, das man „persönliches“ außen vor lässt.

Man sollte gut abwägen, was auf dem Spiel steht. Ich mag den Vergleich mit Ärzten und Patienten nicht. Bisher hat der Angriff auf Libyen jede Menge zivile Opfer gefordert, darunter auf viele Kinder. Sag denen mal, dass es nötig ist, das sie sterben mußten, weil man den 'Patienten behandeln' muß.

Stehen die Leben der anderen Zivilisten nicht auf dem Spiel? Sind die weniger wert, wie die Leben der Rebellen?

Langsam, es gibt ganz viele Zeichen dafür, das ein Handeln angesagt ist, selbst die Arabische Liga hat um eine Flugsverbotzone gebeten, und hat sogar dem Westen Vorhaltungen gemacht, das er nicht handelt, das es zulange dauert.

Wer die Arabische Liga ist, habe ich hier im Forum beschrieben. Du scheinst es nicht gelesen zu haben. Da bin ich schon etwas enttäuscht. Nochmal zur Erinnerung_

- Algerien Militärregierung - es gibt Hungeraufstände

- Bahrain Monarchie - die Regierung schießt auf Demonstranten

- Dschibuti hochgradig unterentwickelt, 60% Arbeitslosenquote, Einparteienstaat

- Irak - Massenproteste und auf die Demonstranten wird geschossen

- Jemen Diktatur - Massenproteste. Der jemenitische Diktator läßt die Saudis und die USA auf seine Bevölkerung schiessen.

- Jordanien - Monarchie - Massenproteste

- Katar ist eine absolute Monarchie ohne Parteien und Parlament

- In den Komoren gibt es keine so richtige Demokratie

- Kuwait konstitutionelle Erbmonarchie

- In Libanon hat sich vor Kurzem erst die Regierung aufgelöst. Gefahr von Bürgerkrieg

- Libyen wird wohl kaum selbst der Flugverbotszone zugestimmt haben

- Marokko konstitutionelle Monarchie - Westsahara-Konflikt, gewaltsames Vorgehen gegen Demonstranten

- Mauretanien Militärdiktatur

- Oman absolute Monarchie

- Palästina ist nicht anerkannt

- Saudi Arabien absolute Monarchie. Am Wochenende wurde auf Demonstranten geschossen.

- Somalia Bürgerkrieg

- Sudan Militärregierung -gerade balkanisiert

- Syrien sozialistische Volksrepublik mit Einparteiensystem

- Die Vereinigten Arabischen Emirate sind eine Föderation mit erblicher Thronfolge

Das ist die Arabische Liga, auf die du dich gerade berufen hast und deren Wünschen der Westen gerne entsprochen hat.

Das sind nun mal Fakten, an die Du Dich orientieren solltest. Du sagst einfach, die Operation wäre unnötig, das hast Du aber in keiner Weise auch nur im Ansatz belegt. Dein „Argument“ ist nur, der böse Westen will das Öl, und noch viel härter sind Deine Aussagen, man möchte nur das arabische Volk weiter unterdrücken, und die Kriegstreiber können es gar nicht erwarten Menschen zu töten.

Ja, die Arabische Liga der Diktatoren - das ist der Fakt, an dem du dich orientieren könntest, um mal ein vorurteilsfreies Bild zu bekommen.

Die arabischen Völker sehen es mehrheitlich so, dass der Westen nur ans Öl will und die Menschen egal sind. Sie berufen sich dabei auf jahrzehntelange Lebenserfahrung. Und ich denke eben, sie sehen das schon richtig.

Tja, und da verschießt Du eben die Augen vor den Tatsachen, man hat dem Patienten Verbandszeug gegeben, aber die Wunde hat sich schwer entzündet und ist ganz übel am Eitern, der Tot ist nicht mehr weit.

Du verschließt die Augen. Klar wäre es schön, wenn es so wäre wie du es siehst, aber du siehst vieles nicht, was ich sehe. Ich beschäftige mich schon zu lange mit der Nahost-Politik.

Noch mal, die libysche Opposition hat wie auch die Arabische Liga um Hilfe um ein Eingreifen der UNO gebeten. Willst Du sagen, das ist nicht war? Oder alles manipuliert?

Ja, die übelsten Diktatoren haben die Imperialisten darum gebeten. Das sollte dir doch nun wirklich zu denken geben. Mach dich mal schlau, was in den Ländern dieser Arabischen Liga so alles passiert im Moment. Dann kannst du vielleicht auch verstehen, warum ich hier von Doppelmoral spreche. Brauchst dir nur Wikipedia in deutsch anzusehen. Einmal nach dem Namen des Landes googlen und dann nach dem Namen des jeweiligen Herrschers. Das sollte genügen.

Das Bein war nicht auf dem Weg der Heilung, Gaddafi wollte es amputieren. Der hätte die Stadt einfach platt gemacht, kannst Du das ausschließen, woher Deine Sicherheit? Sind da keine Menschen aus Libyen geflohen?

Es sind keine Libyer aus Libyen geflohen, sondern Gastarbeiter. Hast du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Oder brauchst du einen Link, damit du mir das glaubst?

10.000 Europäer haben das Land verlassen, warum das denn, die könnten da doch die Ölquellen sichern. Der Westen will das Land doch übernehmen.

Unter den evakuierten Europäern waren Diplomaten und Gastarbeiter, zum Teil mit der Ölförderung beschäftig oder in der Baubranche. Gaddafi versuchte, nach dem Ende der Sanktionen, das Land aufzubauen und wollte Industrie ins Land holen. Da es genug Arbeit gab, gab es so viele Gastarbeiter aus anderen arabischen Ländern, die in Libyen gut verdienten und das Geld in ihrer Heimat schickten, um ihre Familien zu ernähren. Denen wird dieses Einkommen jetzt auch fehlen, denn 13.000 Dollar sind in der arabischen und afrikanischen Welt viel Geld.

Fakt ist:

Die Lage im Flüchtlingsgebiet droht sich zu verschlimmern. Am Dienstag mussten tunesische Sicherheitskräfte am Grenzübergang Warnschüsse abgeben, um eine aufgebrachte Menschenmenge zu stoppen. Zudem bewachen schwerbewaffnete Gaddafi-Truppen nach UNHCR-Angaben die Grenzübergänge auf libyscher Seite. Seien in den vergangenen Tagen zwischen 10.000 und 15.000 Menschen täglich nach Tunesien geflüchtet, hätten es am Donnerstag nur noch knapp 2000 über die Grenze geschafft, sagte eine Mitarbeiterin. Viele Menschen, die die Grenze passierten, erzählten, ihnen seien Handys und Kameras abgenommen worden.

Also wenn es da nur ein paar 100 „Aufständige“ gibt, warum fliehen da dann täglich über 10.000 Menschen aus dem Land? Warum schafft Gaddafi es nicht, die paar 100, mal eben in den Griff zu bekommen? Der offene Bruch des Beines ist offensichtlich, Du sagst aber, ach was, das ist doch nur ein kleiner Kratzer. Die Fakten sind einfach klar, das kann man nicht verharmlosen.

Nun, möglicherweise sind die Rebellen die Ursache? Bevor die sich bewaffneten war es ja eigentlich ruhig im Land. Es war auch abzusehen, nach den ersten Drohungen des Westens, was passieren würde. Und klar fehlt es jetzt auf der anderen Seite der Grenze am Nötigsten - bei so vielen Flüchtlingen.

Hier lese das mal http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246E ... ntent.html, ist ein wirklich gut manipulierter Artikel der Mainstreampresse.

Hier noch ganz toll gestellte Bilder: http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... e-bilder-2 das kann ja nur alles manipuliert sein, wo Gaddafi doch so toll ist, warum sollten da die Gastarbeiter das Land verlassen wollen, wegen so ein paar lächerlichen 100 Aufständigen.

Ich hätte das Land auch verlassen. Was hätte Gaddafi den tun sollen? Er hat das getan, was jeder getan hätte, wenn eine Gruppe sich schwer bewaffnet und Regierungstreue oder das Militär angreift. Von dem Moment an, als sie die Waffen erbeuteten, wäre jeder Staat gegen diese Leute vorgegangen. Hätte Gaddafi sagen sollen: Ja, jetzt seid ihr bewaffnet, ich habe soviel Angst vor euch und trete freiwillig zurück, oder hätte er mit Wattebäuchchen werfen sollen?

Was erwartest du? Was hätte er gegen ein paar hundert Rebellen, die sich Waffen besorgt haben, tun sollen? So ganz ehrlich?

Wo hast Du Quellen angegeben? Ich habe Dir ja eben nun einwenig zum Nachlesen gegeben, scheit Dir ja so alles nicht wirklich bekannt gewesen zu sein.

äh... dir ist so einiges nicht bekannt. Du hast dich noch nie so richtig für Weltpolitik interessiert, nehme ich an.

Ach, nun auf einmal ist das nicht das Thema, wer geht den hier ständig vom Thema weg, wer kommt denn damit, das der böse Westen überall in der Welt Krieg führen will, und wer kam mit dem Irak und Afghanistan?

Nur weil ich der Meinung bin, dass man aus Libyen einen zweiten Irak und ein zweites Afghanistan macht, lenke ich nicht vom Thema ab.

Man wird Libyen teilen in Ost und West, ja vielleicht sogar in noch viel mehr kleine Länder. Der Westen wird sich nur um den Ostteil kümmern, da wo das Öl ist, und ob der Rest des Landes in Stammesfehden untergeht, ist denen doch egal, Hauptsache sie haben die Kontrolle über das Öl und im Osten eine von ihnen eingesetze Regierung, mit der sie Verträge über Öllieferungen schliessen können und sie können dann so tun, als seien diese Verträge legal. So ist es im Irak, wo die Bevölkerung inzwischen eine Stornierung der so geschlossenen Verträge fordert. Darüber schweigen unsere Medien - die werden schon wissen warum.

Ich habe die ganze Zeit Dir gesagt, Du sollst beim Thema bleiben, die Frage ist einfach, greift Gaddafi sein Volk an, und dafür spricht eben eine ganze Menge, aber diese Fakten werden dann von Dir mit „manipuliert“ gebügelt. Wir können gerne beim Thema bleiben, dass ist ganz einfach, Du bleibst einfach dann dabei. Ich bin ja nur auf Deine „Aussagen“ eingegangen. Soll ich Dir das noch mal chronologisch aufzeigen?

Nein, Gaddafi greift sein Volk nicht an - er greift die Rebellen an. Und so wie es aussieht, steht sein Volk ja auch nicht wirklich hinter den Rebellen. Sein Volk besteht nämlich aus ganz vielen Stämmen, die sich untereinander auch nicht ganz grün sind.

Viele dieser Stämme stehen hinter Gaddafi. Leider informieren uns unsere Medien nicht darüber, welche Stämme den hinter dem rebellischen Stamm stehen. Okay, die Stämme, die hinter den Rebellen stehen heissen Frankreich, UK, USA etc. - alles 'Stämme' mit denen die Araber nicht so gut können.

Alles Dinge, die du nicht erkennen kannst.

Sicher muss man auf die richtige Behandlung achten, klar kann man sich über die Mittel unterhalten, es ging aber erstmal um die Frage, wird das Bein behandelt, ist es gebrochen, und das hast Du ja bestritten, Du hast ja selber weiter oben geschrieben, das heilt schon von alleine. Ich sage, hier war ein schnelles Eingreifen nötig, ein Massaker war kurz Entstehung.

Entschuldige, aber die 'Behandlung' ist bekannt. Wie viele Beispiele brauchst du aus der Geschichte der letzten 100 Jahre?

Wenn da nun der ganze Patient komplett in Gips gehüllt wird, ist das sicher übertrieben und nicht angemessen, dennoch muss das Bein in Gips. Du kannst doch nicht sagen, wir machen nichts, denn es könnte ja sein, dass wir es übertreiben.

Gar nichts muß. Libyen ist ein souveräner Staat. Die Einmischung von aussen ist eben nicht angemessen. So sehen das bestimmt auch die Zivilisten, die jetzt bei den Bombenangriffen betroffen sind. Nochmal: Ist deren Leben weniger wert, wie das der Rebellen?

Nein es geht nicht um nur eine Handvoll, das hätte Gaddafi ganz schnell im Griff gehabt.

Hätte er ja auch. Spätestens am Samstag - deswegen wollte man ja auch so schnell eingreifen.

Die Bundeswehr greift auch nicht Stuttgart an, weil da ein paar gegen einen Bahnhof demonstrieren, und Steine werfen. Willst Du sagen, Gaddafi bekommt eine Handvoll Menschen nicht in den Griff die zu den Waffen gegriffen haben? Und diese Handvoll hat es geschafft über das halbe Land in den Griff zu bekommen und hält einige Städte besetzt? Wie schaffen die das nur, wo doch über 90% des Volks hinter Gaddafi stehen.

Das halbe Land? Es waren ein paar für die Ölindustrie wichtig Städte, mehr nicht. Und selbst da hatten die Rebellen Schwierigkeiten mit Zivilisten, die dann ebenfalls zu den Waffen gegriffen haben, weil sie Gaddafi-Anhänger sind.

Tut mir Leid Britta, Deine Quellen (die Du übrigens in diesem Fall nicht angegeben hast) sind immer authentisch, was passt ist toll, alles andere eben manipuliert. Das passt einfach alles nicht zusammen, was Du schreibst. Wirklich, es fällt mir schwer, Dir das so zu glauben, ich weiß dass Du nämlich echt nicht blöde bist, und sehr gut recherchieren kannst.

Wenn du den Thread verfolgt hättest, dann hättest du die Quelle gefunden. Ich habe lediglich den Text daraus nochmal zitiert.

Das gibt schon wieder einen Aufmerksamkeits-Minuspunkt.

Du bist einfach in keiner Weise objektiv, und auch nicht bestrebt es zu sein, Du verharmlost mit Begriffe wie „Handvoll“ macht Stimmung mit „Kriegstreiber“ und einiges mehr. Einen sachlichen Dialog und eine Bereitschaft zu einem solchen kann ich da bei Dir zurzeit nicht sehen.

Ein sachlicher Dialog setzt aber voraus, dass man weiß wovon man redet und den Thread gelesen hat...

Ach, wenn ich einen Vergleich mache, willst Du das Thema auf einmal nicht mehr vermischen. Lesen wir mal, was ich am Anfang an Dich geschrieben hatte:

Es ist heuchlerisch, wenn in der arabischen Welt jede Menge Diktatoren gegen ihr Volk vorgehen und der Westen dann nur gegen die Diktatoren vorgeht, die sowieso als Feinde angesehen werden, die Länder, wo man mit den Diktatoren befreundet ist, dürfen ihr Volk morden. Das sagt doch wirklich alles.

Nun was auch immer alles ist, Du verallgemeinerst da ein wenig, man sollte nicht immer nur emotional an solche Dinge gehen, hin und wieder ist es hilfreich es auch rational und sachlich zu versuchen.

Mach dir keine Sorgen, ich habe mir die Faktenlage genau betrachtet.

Du hast hier angefangen Dinge zu vermischen, Du hast übel pauschalisiert, Du hast mit anderen Diktatoren angefangen, Du warst nicht beim eigentlichen Thema Libyen, und ich habe Dich gleich im allerersten Teil meines ersten Beitrages an Dich zum Thema genau darauf hingewiesen. Nur wegen Deiner „argumentationsweisen“ oder antiamerikanischen Stimmungsmache, habe ich dann Beispiel gebracht.

Diktatoren, bekannt als Arabische Liga, auf die du dich dann berufen hast.

Und Du sagst, es geht in Libyen um Ölpolitik, andere sehen das eben anders, das wäre zu diskutieren, Du stellst es aber als Tatsache hin. Fakt ist einfach, Du hast in Deinem Beitrag, auf den ich Dir geantwortet habe, Stimmung gemacht, sachlich und gut informiert sieht anders aus.

Dann sage mir, wenn es doch um die Menschen geht, warum man dann nicht konsequent ist, und immer im Sinne des Schutzes von Menschenleben handelt. Dann müßte man eben konsequenterweise auch in Bahrain sofort handeln und im Irak. Komisch aber, dass man da alle Augen zudrückt und nicht einschreitet, ja sogar totschweigt. Das ist einfach ein Fakt und der beweist eben deutlich, dass es nur ums Öl geht.

Es geht hier im die Gefahr, das Gaddafi ein Massaker anrichten könnte, das er mit Panzer auf sein eigenes Volk losgeht, wem willst Du denn hier erklären, man braucht Panzer um eine Handvoll Bewaffneter in den Griff zu bekommen? Was Du schreibst, passt einfach schon logisch nicht zusammen.

Ja, Gaddafi könnte ein Massaker anrichten und bevor der das tut, richtet die vereinte Kampfkraft des Westens eben lieber selbst in ganz Libyen eins an. Ganz toll.

Was Du so alles weißt, hat Gaddafi Dir das gesagt? Noch mal eine kleine Minderheit, wäre keine Gefahr, eine Handvoll sollte schnell in den Griff zubekommen sein.

in der arabischen Welt gelten Symbole noch ziemlich viel. Da ist nunmal die Flagge von König Idris, ein damals von den Briten eingesetzer Diktator. Wenn die Rebellen diese Fahne schwenken, ist deutlich was sie wollen - und das ist bestimmt nicht im Sinne des libyschen Volkes. Oder hast du mein Post zu dieser Flagge hier im Thread auch nicht gelesen?

Und da ist dann wieder die übliche Verschwörungstheorie, die manipulierten Medien. Die werden also absichtlich nicht von den Medien gefragt, aber dennoch zeigen die Medien Pro Gaddafi Demonstrationen. Die sind dann natürlich authentisch, wer hat da wohl bei den Medien nicht aufgepasst, wie konnte das nur ins TV kommen? Das passt einfach nicht zusammen, was Du hier schreibst.

Ja, da sind Pro Gaddafi Demonstrationen zu sehen, erkennbar an der grünen Flagge. Aber hat man auch nur einen der Teilnehmer mal zu Wort kommen lassen? Das will man doch gar nicht hören.

Was soll das Britta? Die waren alle ganz „geil“ drauf zuzuschlagen, und lassen sich dann solange Zeit? Alleine Deine Wortwahl ist wieder echt nur daneben. Deine Threads im Bereich Politik lese ich eigentlich nicht, der Grund ist, dass ich da dann wohl was zu schreiben müsste, und danach ist mir nicht wirklich. Hatte ich Dir auch hierzu schon recht klar gesagt.

Weißt du, es gibt Leute, die finden Militär ganz toll. Da haben viele Länder Kampfjets gekauft und konnten die noch nie so richtig ausprobieren. Und diesesmal ganz in Eigenverantwortung, ohne das die USA den Einsatz leiten. Ich kann mir schon vorstellen, dass es da Leute gibt, die es kaum erwarten können. Mehr wollte ich damit nicht ausdrücken.

Ich habe damit nicht angefangen, Fakt ist, das es zu solchen Massakern kommen kann, wenn man nicht handelt. Sachlich hast Du bisher zu der eigentlichen Gefahr nichts gebracht, da kommt kein Wort von Dir, Du könntest auch irren, in Anbetracht das es viele Menschenleben kosten könnte, sollte man versuchen die Fakten genau zu bewerten, und nicht vorbelastet in den Dialog treten, weil man die Ärzte ja eh schon grundsätzlich für Heuchler hält, die den Patienten ein Messer in den Rücken stechen wollen.

Ich sehe einfach, dass die Opferzahl der vom Westen Getöteten am Ende die Opferzahl unter den Rebellen stark überschreiten wird. Die Zivilisten können nichts dafür, die Rebellen schon.

Nein, Du trittst mir Vorurteilen in den Dialog, Dir ist alles klar, Gaddafi ist echt ein netter Kerl, 90% seines Volkes stehen ja hinter ihm, die haben alle gut Geld, es gibt nur ein „handvoll“ Aufständiger, der Westen ist der Böse, die heuchelnden Kriegstreiber wollen ja nur das Öl, das arabische Volk weiter unterdrücken und können es gar nicht abwarten, Menschen zu töten. Alles Deine Worte, willst Du sie noch mal im originalen Zitat, oder recht Dir das so?

Nein, ich denke nicht, dass Gaddafi ein netter Kerl ist. Aber das trotzdem die Mehrheit seines Volkes und eine große Anzahl anderer Araber hinter ihm steht, das denke ich schon. Ich habe auch nicht geäussert, dass mir das gefällt, aber ich muß es als Fakt akzeptieren. Du willst mir unterstellen, dass ich mir wünschte, das es so ist. Aber es das Gegenteil ist der Fall.

Iran war in meinen Augen auch ein Rachefeldzug für 11.9 und sicher ging es da auch ums Öl.

Gegen Iran hetzt man seit Jahren, aber es gab noch keinen "Rachefeldzug". Bei Iran würden auch Russland und China sich nicht enthalten und die NATO hätte gleich einen richtigen Krieg, den sie nicht gewinnen kann. Iran ist nicht so einfach wie Libyen.

War auch ein Schreibfehler auf meiner Seite, ich meinte Irak.

Nachweisslich hatte der Irak aber mit 911 nichts zu tun. Das haben die USA auch nie behauptet. Es ging offiziell um Massenvernichtungswaffen, aber es wurden nie welche gefunden. Nä?

Ach, nun bist Du auch Militärexpertin, und weißt, wie viele da so sterben werden und gestorben wären, wenn man nicht eingegriffen hätte. Tut mir Leid, das ist einfach nur eine Aussage von Dir, die frei in der Luft schwebt, ist mir echt zu dumm, das nun noch groß zu erwidern.

Nach dem Krieg werden bekanntlich die Toten gezählt.

Es gibt schon Reaktionen, und die Arabische Liga ist über den Verband nicht wirklich glücklich, die hätten da gerne was Kleineres gehabt. Ändert aber nichts, das sie geschrieben habe, sie haben ein Beinbruch, und die Ärzte sollen helfen und die brauche viel zulange.

Die arabische Liga der Diktatoren greift selbst mit an. Aber ich sehe dir diese Äusserung nach, weil du ja nicht gelesen hattest, was das für Typen sind.

Du siehst das echt zu negativ, ich möchte die Welt nicht so schlecht sehen, wie Du es tust. Es geht nicht immer nur ums Geld, aber leider viel zu oft.

Besonders, wenn es um viel Geld geht...

Du kannst glauben was Du willst, wenn Du aber aus Versehen mal über Fakten stolperst, würde ich mich freuen, wenn Du diese hier dann mal bringen würdest.

Ich denke, die Fakten die ich gebracht habe, sprechen für sich.

Tja, dann mach doch mal die Augen auf. Also richtig. Und das mit Srebenica scheint Dich ja zu stören, magst keine klaren Argumente zu denen Du nichts schreiben kannst?

Nein, es liegt daran, dass ich dazu auch eine ganz andere Meinung habe. Mach einen Thread auf, dann können wir das gerne erörtern und die Kenntnisse vertiefen.

Ich vermisse wirklich, das Du mal ganz sachlich sagst, ja man muss genau hinsehen, ja Srebenica war ein großer Fehler, daraus sollte man eine Lehre ziehen, man sollte gut nachschauen, ob es für das Volk in Libyen eine ernstzunehmende Gefahr gibt, das Gaddafi an dem ein Massaker anrichteten könnte, da kann man nicht einfach pauschal sagen, es ist nur ein handvoll Bewaffneter, die randalieren, und der Westen ist eh ein miese geldgeile Truppe Heuchler, die nur das Öl wollen und deren Kriegstreiber es nicht erwarten können, da unten Menschen zu meucheln.

So eine Einstellung macht mir echt ein ungutes Gefühl liebe Britta.

Nun, ich denke einfach, du bist nicht ausreichend informiert und ich sehe es eben anders wie du.

Genau, und weil es da das erste Mal in der Welt passiert ist, haben die sich für so was auch einen ganz neuen Begriff ausgedacht, gugst Du:
Friendly Fire

Ich habe Bilder im TV gesehen, wie die mit Waffen geübt haben. Echt übel...

Der Kampfjet stürzte noch dazu in ein Wohngebiet, so wie das aussah. Ob es Opfer gab, haben sie nicht gesagt.

Nein, ich versuche wie Du wohl weißt, immer sehr objektiv zu sein. Auch versuche ich, Vorverurteilungen zu vermeiden. Und man muss das Ganze eben auch mal logisch betrachten, ich habe Dir ja nun schon mehrfach gezeigt, dass alleine von der Logik Deine „Argumentation“ keine ist.

Du hast mir jedenfalls jetzt schon ein paarmal haltlose Vorwürfe gemacht und gezeigt, dass du viele Posts gar nicht gelesen hast.

Wie ich schon schrieb, Du ziehst eben immer die Schlüsse, dass Du recht hast, Du gehst mit einer Schablone an die Sache, Du weißt im Vorfeld eh schon die Wahrheit. Klar ist, die Medien lügen, wenn sie was zeigen oder eben nicht zeigen, das Dir nicht ins Bild passt, passt es, ist es eben wahr. Grundsätzlich ist aber klar, die UNO ist böse, und man will ein bestimmtes Bild verkaufen, und das ist ohne wenn und aber, eben eine Lüge.

Ich habe nicht gesagt, dass die UNO böse ist. Hätte ja selbst fast mal da gearbeitet...

Nein, es gibt ganz feine Menschen bei der UNO und sie ist auch eine gute Idee. Nur leider hat die UNO in Wirklichkeit nicht viel zu sagen, wenn sie nicht das sagt was die USA hören wollen.

Warum sollte es denn da Aufständige geben? Und klar hast Du geschrieben, da ist alles ganz toll, und Gaddafi ist der nette Onkel, 90% seines Volkes liebt den, sonst hätte er sich ja nie solange halten können. Frage Dich doch mal, warum es da Demonstrationen gab, wenn da alles so toll war, und wenn es nur eine Handvoll war, und die Mehrheit des Volkes ja alles so toll findet, warum haben die nicht selber die Rebellen mal eben entsorgt, waren doch nur ein paar? Wie gesagt, was Du hier verkaufst passt nicht, aber schön das Du Dich nun auch fragst, warum die da demonstrieren sollten, wenn Du drauf gekommen bist, sag mal bescheid. Und dann überlege mal weiter, warum sich da ein paar bewaffnen.

Es sind so viele Vorfälle bekannt, wo Geheimdienste die Opposition unterstützten. Und die Amis haben da eine ganz tolle Organisation. Nennt sich National Endownment for Democracy. Über diese Organisation werden jedes Jahr Millionen an Oppositionen der Länder verteilt, in denen man gerne eine andere Regierung hätte. Ich kann dir gerne ein paar seriöse Links über die Tätigkeiten dieser Organisation geben. Wird dir aber gar nicht gefallen. Von denen wurden übrigens in Tibet ebenso die Menschen, die bereit waren Gewalt anzuwenden, mit Waffen und Geld unterstützt. Oder in Venezuela und Iran sind die da auch sehr aktiv. In den ehemaligen Sowjetrepubliken waren sie das auch. Immer so, dass in den wichtigen Ländern eine US-freundliche Regierung im Amt sitzt. Sei es, dass es geopolitisch darum geht, Russland zu umzingeln oder eben um wichtige Bodenschätze. Klar, ist auch alles nur VT.

Echt, das kann doch nicht wahr sein, man Britta, gib einen Link an.

habe ich jedesmal. Mußt du übersehen haben. Oder ich habe den Link ein paar Seiten zuvor angegeben und nur das Zitat nochmal wiederholt.

[Britta]

Ich weiß ja auch nicht so viel über die Geschichte Libyens. Jetzt habe ich hier einen Artikel gefunden:

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/i ... 84333.html

König Idris, mit vollem Namen Sidi Muhammad Idris al-Mahdi as-Sanussi, regierte Libyen von 1951 bis 1969. Während eines Auslandaufenthalts wurde der damals 79-Jährige durch einen Putsch abgesetzt. Idris war der Enkel eines weitherum angesehenen Ordensgründers, Sayyid Muhammad bin Ali as-Sanussi.
Anzeige:

Der Sanussi-Orden verfügte im 19. Jahrhundert im gesamten nordafrikanischen Raum über eine grosse Anhängerschaft. Zentrum der Bruderschaft war zunächst die Region um Benghasi, die Cyrenaika. Später zog sich der Orden nach Angriffen osmanischer Streitkräfte zunächst in den Oasenort al-Jaghbub, später unter Idris' Vater in die Oase al-Khufrah zurück.

Idris trat im Jahr 1916 in die Fussstapfen seines Vaters als Führer der Sanussiya.1921 wurde Idris zunächst zum Emir der Cyrenaika danach von ganz Libyen bestimmt. Zuvor waren nacheinander alle drei Scheichs der Cyrenaika gewesen.

Die Sanussiya im Krieg

Die Bruderschaft spielte eine wichtige Rolle im Widerstand gegen die Besatzung durch Italien. Zwar wurde Idris nach Ägypten ins Exil gedrängt, doch unter Umar Mukthar führte die Sanussiya eine Guerilla gegen die italienische Kolonialmacht. Doch der Widerstand der Stämme unter Umar Mukhtar wurde im Jahr 1932 niedergeschlagen. Mukhtar war schon 1931 nach seiner Gefangennahme hingerichtet worden. Nach ihm nennen sich Mitglieder der Widerstandsbewegung gegen Ghadhafi «die Enkel Mukhtars».

Während des Zweiten Weltkriegs unterstützte Idris mit seinem Orden die Alliierten. Dabei leistete die Ortskunde der Ordensbrüder den Alliierten wertvolle Hilfe. Nach dem Krieg wurde Libyen nicht zuletzt wegen der umsichtigen Politik von Idris und seiner Anhängerschaft unabhängig. Im Jahr 1949 wurde Idris erneut zum Emir bestimmt. Zwei Jahre später wurde aus dem Land auf Druck der Allierten eine Monarchie und Idris wurde zum ersten und bisher einzigen König des Landes.
Drei Teile eines Ganzen

Libyen ist ein Land der Stämme unter verschiedenen Stammesführern. Die drei Landesteile Tripolitanien mit der Hauptstadt Tripolis, die Cyrenaika mit Benghasi und Fezzan mit Sabha waren relativ autonom. Es galt nun, die verschiedenen Interessen zu einem einheitlichen Staat zusammenzuführen. Dies war nicht einfach. 1963 scheiterte ein Attentat auf König Idris, worauf er die Regierungsgeschäfte selbst in die Hand nahm. Es gelang ihm, die drei autonomen Gebiete zu vereinen und einer Zentralregierung zu unterstellen.

Doch die Spannungen im Staat hielten weiter an. Am 1. September 1969 wurde König Idris durch einen Militärputsch gestürzt, als er im Ausland weilte. Treibende Kraft hinter dem Militärputsch war ein junger Oberst: Muammar al-Ghadhafi. Idris lebte bis zu seinem Tod im Jahr 1983 in Kairo und nahm die ägyptische Staatsbürgerschaft an. Begraben liegt der ehemalige libysche König in Medina in Saudiarabien.
Monarchie ist kein Thema

Sein Grossneffe, Muhammad as-Sanussi, äusserte sich zur Lage in Libyen in einem Interview mit dem Fernsehsender al-Jazira. Er tue was er könne, um die Gewalt in Libyen zu stoppen. Er rief zudem die Weltgemeinschaft zur Hilfe auf. Diese wisse, was zu tun sei. Auf die Frage, ob er auch die Monarchie in Libyen wieder herstellen wolle, meine der «Prinz», dies sei derzeit kein Thema. Das libysche Volk verlange nach Freiheit.
Rückkehr zum einfachen Leben

Der Sanussi-Orden sah eine Rückkehr zur reinen Lehre des Islam und zum einfachen Leben vor. Pate standen dabei die streng orthodoxen Wahhabiten der arabischen Halbinsel, aber auch der Sufismus des marokkanischen Mystikers Sayyid Ahmad ibn Idris al-Fasi. Die Mitglieder der Sanussi-Bruderschaft übten einerseits Gebet und mystische Versenkung, aber auch Waffentechnik und Landwirtschaft. Unter dem Regime Ghadhafis ist die Sanussiya weitgehend verschwunden.

In der Widerstandsbewegung hat dagegen ein Symbol des Königreichs Libyen wieder grosse Bedeutung erlangt: die rot-schwarz-grüne Trikolore, die für die drei Teilgebiete steht. Die schwarze Flagge mit dem Halbmond und dem Stern repräsentiert die Cyrenaika und wurde auch vom Sanussi-Orden verwendet.

[Britta]

Über eine Entwicklung die von Reuters, AFP und der Financial Times aufgegriffen wurde, berichtete die staatliche Jamahiriya News Agency (JANA). Dabei geht es um ein Treffen zwischen Muammar al-Qadhafi und Regierungsmitgliedern am 11. November (2009) wo verschiedene Minister dem Führer bezüglich seiner Pläne widersprachen, dramatische Regierungs-Umstrukturierungen und Privatisierungen, die er erstmals in eine Rede vorm Kongress im März vorgestellt hatte, umzusetzen.

Bei diesem Treffen warnte der Chef der Zentralbank davor, dass Pläne, Teile der Erlöse von Libyens Ölreichtum an die Bevölkerung zu verteilen zu undiszipliniertem Konsum führen würden (ein Gedanke, den Qadhafi bereits im März widerlegt hatte), die Inflation anheizen würde, eine Abwertung der Währung zufolge hätte und die Realeinkommen senken würde.

Der Wirtschafts- und Handelsminister meinte, dass die direkte Auszahlung der Gelder und die Änderung der Regierunsstruktur nicht zu mehr Produktion und Investitionen führen würde, sondern das langfristige Wirtschaftswachstum und die soziale Entwicklung beeinflussen würde. Man solle stattdessen der libyschen Bevölkerung Aktienanteile an den Banken und Unternehmen geben:

¶2. (SBU) In a development picked up by Reuters, AFP and the Financial Times, Libya's state-owned Jamahiriya News Agency (JANA) televised a meeting between Muammar al-Qadhafi and senior government officials on November 11 in which several GPC secretaries (minister-equivalents) openly disagreed with the Leader about plans to implement dramatic government restructuring and privatization he first proposed in an address to the General People's Congress in March (ref A). In the meeting, Central Bank Governor Farhat Bengadara warned that implementing plans to directly disburse monthly shares of Libya's oil revenues to the Libyan people would fuel undisciplined consumption (an idea al-Qadhafi specifically refuted in March), spark inflation, precipitate devaluation of the dinar, create a balance of payments deficit and cause a decline in real incomes. Minister of Economy and Trade Ali Essawi cautioned that the combination of direct cash payments and dismantling much of the government structure would not prompt greater production or investment, and would adversely impact long-term economic growth and social development. Instead of direct cash payments, Secretary of the General People's Committee (Prime Minister-equivalent) al-Baghdadi al-Mahmoudi advocated an ill-defined scheme to give Libyans shares in banks and companies through portfolios that would be managed by financial institutions. Pointing to the recent decline in oil prices, several senior GOL officials noted that plan would be more tenable with higher oil prices, but was too risky given the dramatic fluctuations recently seen.

Quelle: Wikileaks cables Tripolis.

[Uli]

In der New York Times wird der Wikileaks-Report auch erwähnt:

http://www.nytimes.com/2011/02/23/world ... ables.html

und danach kommt dann

That was then. Today the young protesters on the streets are demanding the ouster of the entire family, and it was Seif el-Qaddafi who declared on television at 1 a.m. Monday that Libya faced civil war and “rivers of blood” if the people did not rally around his father.

Kein Wunder, dass viele "hinter Gaddafi stehen"; vielleicht wollen sie einfach nur nicht eingesperrt, gefoltert oder massakriert werden.
Ich bin nicht von der Liberalität Gaddafis überzeugt; Zivilisten als lebende Schutzschilder finde ich auch nicht wirklich nett.

[nocheinPoet]

Da haben wir eben unterschiedliche Meinungen, ich sage, sie handeln richtig, und sie hätten viel früher handeln müssen, die Flugverbotszone hatte schon 10 Tage oder noch früher eingerichtet werden müssen, das hätte eventuell auch den nun recht harten Einsatz von Raketen verhindert, aber man hat Gaddafi leider solange machen lassen, bis er kurz davor war, eine große Stadt nieder zu machen.

Was denkst du denn, wie die eine Flugverbotszone durchsetzen? Glaubst du, die sagen zu Gaddafi, du darfst jetzt nicht in dieser Zone nicht mehr fliegen, sonst schießen wir auf dich?

Als es um die Frage der Einrichtung einer Flugverbotszone ging, war eigentlich klar, dass dafür jede Menge Orte in Libyen bombardiert werden müssen. Überall wo man libysche Luftabwehrstellungen vermutet, muss man Bomben werfen und Raketen drauf feuern. Anders lässt sich so eine Zone nicht durchsetzen.

Es hat nichts anderes gefruchtet, die Zone dient zum Schutz der Bevölkerung in Bengasi. Die Opposition hat wie die Arabische Liga darum gebeten.

Und was Menschenrechte angeht, ist China sicher eine gute Wahl, das Land hier anzusprechen. Die gehen ja immer sehr sorgsam mit dem eigenen Volk um.

Was Menschenrechte angeht, sind viele Länder eine gute Wahl. Da ist die USA auch nicht ohne. China hat mit der größten Bevölkerung der Welt da noch ganz andere Probleme. Aber wir wollen mal nicht vergleichen. Das wäre ein anderes Thema.

China ist was Menschenrechte angeht, sicher ein Zacken schärfer, als die USA. Ist aber nicht der Punkt, Du hast Dich auf die Länder die sich enthalten berufen, gegen die Arabische Liga sagst Du nun auch was, ich habe nur gesagt, China ist nun nicht das Land, das man als Hort der Demokratie nennen kann und in dem die Regierung um das Wohl seiner oder gar anderer Bevölkerungen besorgt ist. Oder konkret, das China nun nicht zugestimmt hat, hat sicher andere Gründe und nichts damit zu tun, das man sich um das Wohl des libyschen Volks sorgt. Gleiches gilt auch für Russland.

Ja, die gibt es, aber das es die gibt, ist kein Argument, hier einen Patienten nicht zu behandeln. Ein „könnte ja sein“ ist eben kein „ist so“ und in so einem Fall, wo wirklich Leben auf dem Spiel stehen, ist es wichtig, das man „persönliches“ außen vor lässt.

Man sollte gut abwägen, was auf dem Spiel steht. Ich mag den Vergleich mit Ärzten und Patienten nicht. Bisher hat der Angriff auf Libyen jede Menge zivile Opfer gefordert, darunter auf viele Kinder. Sag denen mal, dass es nötig ist, das sie sterben mussten, weil man den 'Patienten behandeln' muss. Stehen die Leben der anderen Zivilisten nicht auf dem Spiel? Sind die weniger wert, wie die Leben der Rebellen?

Nein, wenn wir ehrlich sind, wissen wir nicht, ob es zivile Opfer gegeben hat, ich habe einen Reporter gesehen, der sagte er hätte in Bengasi mit Menschen gesprochen, und die Franzosen hätten nur angegriffen, wenn kein Zivilisten in Gefahr waren, und es hätte dort kein Opfer gegeben, heute hört man, ein Angriff der Engländer wurde kurzzeitig abgebrochen, weil Zivilisten in Gefahr waren. Klar sagen die einen nun gibt keine, und die anderen, gibt ganz viel. Und klar sagen die auch, es waren zum Großteil Frauen und vor allem Kinder.

Propaganda und Lügen gibt es sicher von allen Seiten, mit Sicherheit kannst Du aber nicht behaupten, es habe bei den Angriffen jede Menge zivile Opfer gegeben, und darunter viele Kinder. Es sei denn Du warst persönlich vor Ort. Oder Du hast sehr gute Quelle, mit sehr guten Beweisen.

Langsam, es gibt ganz viele Zeichen dafür, das ein Handeln angesagt ist, selbst die Arabische Liga hat um eine Flugsverbotzone gebeten, und hat sogar dem Westen Vorhaltungen gemacht, das er nicht handelt, das es zulange dauert.

Wer die Arabische Liga ist, habe ich hier im Forum beschrieben. Du scheinst es nicht gelesen zu haben. Da bin ich schon etwas enttäuscht. Noch mal zur Erinnerung: […] Das ist die Arabische Liga, auf die du dich gerade berufen hast und deren Wünschen der Westen gerne entsprochen hat.

Klar, ist mir auch bekannt, ich weiß schon, dass es die Klicke der Diktatoren ist, alles recht üble Personen, schon seltsam, das die gegen Gaddafi sind, na mag ja sein, das er dem guten Bild der Gruppe, das die Welt hat, eben schadet, wenn er zu demokratisch ist, und zu nett zu seinem Volk.

Im Ernst, er macht zuviel Mist mit seinem Volk, er knechtet es so hart, das die Jungs da Angst haben, sie bekommen den Arabischen Frühling nicht mehr in den Griff, und werden vom Volk überall weggepustet. Die haben ja schon viele Zugeständnisse gemacht, die sind ja zurzeit doch voll auf Kuschelkurs mit dem Volk, also einige zumindest, sie machen Versprechungen und Zugeständnisse, eben aus Angst. Das Gaddafi da nun ein Massaker am eigenen Volk verüben könnte, kommt da eben nicht so wirklich gut an, die Völker in den anderen Ländern, könnte Solidarität zeigen und „randalieren“.

Das sind nun mal Fakten, an die Du Dich orientieren solltest. Du sagst einfach, die Operation wäre unnötig, das hast Du aber in keiner Weise auch nur im Ansatz belegt. Dein „Argument“ ist nur, der böse Westen will das Öl, und noch viel härter sind Deine Aussagen, man möchte nur das arabische Volk weiter unterdrücken, und die Kriegstreiber können es gar nicht erwarten Menschen zu töten.

Ja, die Arabische Liga der Diktatoren - das ist der Fakt, an dem du dich orientieren könntest, um mal ein vorurteilsfreies Bild zu bekommen. Die arabischen Völker sehen es mehrheitlich so, dass der Westen nur ans Öl will und die Menschen egal sind. Sie berufen sich dabei auf jahrzehntelange Lebenserfahrung. Und ich denke eben, sie sehen das schon richtig.

Noch mal, ich bestreite nicht, dass in der Liga üble Kerle sind, auch wenn Du es nicht glaubst, ich weiß schon, das es da alles Diktaturen sind, und es keine echte arabische Demokratie gibt. Und ohne Frage, spielt es eine große Rolle, ob es ein Privatpatient ist. Oder wenn Du es anders lieber hast, klar geht es da auch ums Öl. Klar greift man da lieber in Libyen ein, klar wird auch in anderen Ländern auf Demonstranten geschossen, und ja da gibt es kaum noch Öl, und ja, da handelt der „Westen“ nicht. Und ja, es ist das Letzte, das Saudi Arabien Truppen nach Bahrain schickt. Und ja, ich finde es zum Kotzen, das dazu kam einer was sagt.

Trotz all diesen Dingen, greift Gaddafi sein Volk an, und hätte in Bengasi ein Massaker angerichtet. Somit dient die Zone und die Angriffe dem Schutz des Volkes.

Dann mal was zu den Mitteln, es wird gegen Masern und Grippe und andere Krankheiten geimpft, und leider sterben an den Nebenwirkungen auch Kinder, das kommt leider vor. Dennoch wird geimpft, weil sonst wohl mehr sterben würden. Damit will ich sagen, sicher werden bei den Angriffen auch Zivilisten sterben, wäre ein Wunder wenn es nicht einen erwischt, mag auch sein, das es Kinder trifft, aber wenn man Gaddafi hätte gewähren lassen, wären viel mehr drauf gegangen, da kannst Du sicher sein.

Tja, und da verschießt Du eben die Augen vor den Tatsachen, man hat dem Patienten Verbandszeug gegeben, aber die Wunde hat sich schwer entzündet und ist ganz übel am Eitern, der Tot ist nicht mehr weit.

Du verschließt die Augen. Klar wäre es schön, wenn es so wäre wie du es siehst, aber du siehst vieles nicht, was ich sehe. Ich beschäftige mich schon zu lange mit der Nahost-Politik.

Kein Argument, das Du Dich da lange mit beschäftigst ist eben keins.

Noch mal, die libysche Opposition hat wie auch die Arabische Liga um Hilfe um ein Eingreifen der UNO gebeten. Willst Du sagen, das ist nicht war? Oder alles manipuliert?

Ja, die übelsten Diktatoren haben die Imperialisten darum gebeten. Das sollte dir doch nun wirklich zu denken geben. Mach dich mal schlau, was in den Ländern dieser Arabischen Liga so alles passiert im Moment. Dann kannst du vielleicht auch verstehen, warum ich hier von Doppelmoral spreche. Brauchst dir nur Wikipedia in Deutsch anzusehen. Einmal nach dem Namen des Landes googlen und dann nach dem Namen des jeweiligen Herrschers. Das sollte genügen.

Du begreifst einfach nicht, was ich Dir erkläre, es spielt keine Rolle, wer den Arzt nun bittet, den Patienten zu behandeln, nur weil es ein übler Mörder ist, soll der nun sagen, nein, Dein Bein gipse ich nicht ein, ein Gruppe von Mördern hat mich darum gebeten, deswegen mach ich das nicht. Britta, es ist scheißegal, wer da gebeten hat, die Frage ist, sind da Unschuldige in Gefahr, droht ein Massaker an den Einwohnern von Bengasi, und diese Frage beantworte ich und ganz viele andere mit ja. Wenn man nicht handelt, wird man später echt Trauer tragen.

Gehen wir mal vom Worst Case aus, es würde also kein Massaker drohen, man hätte sie geirrt, dann hat man eben einem Diktator seine Arme kaputt gemacht, hat doch auch was. Gut, es gab zivile Opfer, unnötig, wo man es nun im Nachhinein besser weiß.

Der Andere Fall, man handelt nicht, und irrt, und Gaddafi metzelt 50.000 – 250.000 Zivilisten in Bengasi nieder. So und nun entscheide Dich mal, welcher Fall schlimmer ist. Genau davor steht nun die UNO, diese Entscheidung muss getroffen werden, und das ganz schnell.

Später mit Deinem Kaffee da zu sitzen und ohne Handlungsdruck und im Wissen der Fakten zu sagen, die UNO macht eh immer alles falsch, da wo sie eingreifen muss, macht sie es nicht, da wo sie eingreift, hätte sie es nicht sollen.

In Libyen gab es wie in Bahrain Demonstrationen und die wurden nieder geschossen. Ich glaube einfach, egal was die UNO macht, Du weißt ja, die UNO macht es eh immer falsch. Und darum sage ich Dir die ganze Zeit, ich halte Dich nicht für objektiv und unvoreingenommen.
‎

Das Bein war nicht auf dem Weg der Heilung, Gaddafi wollte es amputieren. Der hätte die Stadt einfach platt gemacht, kannst Du das ausschließen, woher Deine Sicherheit? Sind da keine Menschen aus Libyen geflohen?

Es sind keine Libyer aus Libyen geflohen, sondern Gastarbeiter. Hast du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Oder brauchst du einen Link, damit du mir das glaubst?

Ein Link schadet nie. Ich habe auch von Libyern gehört/gelesen, muss ich mal zu was suchen.

10.000 Europäer haben das Land verlassen, warum das denn, die könnten da doch die Ölquellen sichern. Der Westen will das Land doch übernehmen.

Unter den evakuierten Europäern waren Diplomaten und Gastarbeiter, zum Teil mit der Ölförderung beschäftig oder in der Baubranche. Gaddafi versuchte, nach dem Ende der Sanktionen, das Land aufzubauen und wollte Industrie ins Land holen. Da es genug Arbeit gab, gab es so viele Gastarbeiter aus anderen arabischen Ländern, die in Libyen gut verdienten und das Geld in ihrer Heimat schickten, um ihre Familien zu ernähren. Denen wird dieses Einkommen jetzt auch fehlen, denn 13.000 Dollar sind in der arabischen und afrikanischen Welt viel Geld.

Ich sprach nicht von „Evakuierten“ sondern von „Geflüchteten“.

Fakt ist:

Die Lage im Flüchtlingsgebiet droht sich zu verschlimmern. Am Dienstag mussten tunesische Sicherheitskräfte am Grenzübergang Warnschüsse abgeben, um eine aufgebrachte Menschenmenge zu stoppen. Zudem bewachen schwerbewaffnete Gaddafi-Truppen nach UNHCR-Angaben die Grenzübergänge auf libyscher Seite. Seien in den vergangenen Tagen zwischen 10.000 und 15.000 Menschen täglich nach Tunesien geflüchtet, hätten es am Donnerstag nur noch knapp 2000 über die Grenze geschafft, sagte eine Mitarbeiterin. Viele Menschen, die die Grenze passierten, erzählten, ihnen seien Handys und Kameras abgenommen worden.

Also wenn es da nur ein paar 100 „Aufständige“ gibt, warum fliehen da dann täglich über 10.000 Menschen aus dem Land? Warum schafft Gaddafi es nicht, die paar 100, mal eben in den Griff zu bekommen? Der offene Bruch des Beines ist offensichtlich, Du sagst aber, ach was, das ist doch nur ein kleiner Kratzer. Die Fakten sind einfach klar, das kann man nicht verharmlosen.

Nun, möglicherweise sind die Rebellen die Ursache? Bevor die sich bewaffneten war es ja eigentlich ruhig im Land. Es war auch abzusehen, nach den ersten Drohungen des Westens, was passieren würde. Und klar fehlt es jetzt auf der anderen Seite der Grenze am Nötigsten - bei so vielen Flüchtlingen.

Möglicherweise? Also ein „handvoll“ Rebellen, ein paar wenige 100 Bewaffneter soll dafür verantwortlich sein? Genau das meine ich, wenn ich sage, in meinen Augen denkst Du einfach nicht mehr logisch nach, das passt einfach nicht zusammen.

Hier lese das mal http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246E ... ntent.html, ist ein wirklich gut manipulierter Artikel der Mainstreampresse.

Hier noch ganz toll gestellte Bilder: http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... e-bilder-2 das kann ja nur alles manipuliert sein, wo Gaddafi doch so toll ist, warum sollten da die Gastarbeiter das Land verlassen wollen, wegen so ein paar lächerlichen 100 Aufständigen.

Ich hätte das Land auch verlassen. Was hätte Gaddafi den tun sollen? Er hat das getan, was jeder getan hätte, wenn eine Gruppe sich schwer bewaffnet und Regierungstreue oder das Militär angreift. Von dem Moment an, als sie die Waffen erbeuteten, wäre jeder Staat gegen diese Leute vorgegangen. Hätte Gaddafi sagen sollen: Ja, jetzt seid ihr bewaffnet, ich habe soviel Angst vor euch und trete freiwillig zurück, oder hätte er mit Wattebäuchchen werfen sollen?

Was erwartest du? Was hätte er gegen ein paar hundert Rebellen, die sich Waffen besorgt haben, tun sollen? So ganz ehrlich?

Noch mal Britta, das was Du glaubst ist kein Fakt, Du kannst nicht „ein paar hundert Rebellen, die sich Waffen besorgt haben“ als Tatsache in den Raum stellen. Da spricht auch ganz vieles dagegen. Und ein paar 100 hätte er ganz schnell im Griff gehabt, das sollte Dir doch nun auch mal klar werden. Du verweigerst Dich darüber mal objektiv nachzudenken, Du bist da völlig festgefahren und voreingenommen. Die UNO macht eh immer alles falsch, es geht nur ums Öl, und darauf baust Du Dir dann Deine Geschichten auf.

Wo hast Du Quellen angegeben? Ich habe Dir ja eben nun einwenig zum Nachlesen gegeben, scheit Dir ja so alles nicht wirklich bekannt gewesen zu sein.

äh... dir ist so einiges nicht bekannt. Du hast dich noch nie so richtig für Weltpolitik interessiert, nehme ich an.

Doch, ich nehme sehr viel von der Welt und der Politik wahr, das interessiert mich schon sehr, nur laufe ich nicht blind jeder VT hinterher, sondern versuche jedes mal die Dinge objektiv und unvoreingenommen zu bewerten. So kann ich im Irak zu Dingen sagen, echt mies Amerika und zu anderen dann, gut gemacht. Ich versuche einfach zu schauen, ist das Bein wirklich gebrochen, wie sollte es am Besten behandelt werden, welcher Arzt könnte das. Mich interessiert bei dieser Frage nicht, wer den Arzt gerufen hat, und warum, und ob der Arzt andere Patienten nicht behandelt hat, weil die kein Geld hatten. Mag alles auch wichtig sein, spielt aber erstmal keine Rolle. Und hier kannst Du eben nicht trennen, Du machst da ein großes Fass auf und startest eine Metadiskussion. Die Ärzte sind eh immer nur aufs Geld aus, welche Motive haben wohl jene die die Ärzte gerufen haben, und so weiter. Völlig fehl am Platz. Und darum würde ich Dich als Patient aus dem Zimmer werfen lassen. Du handelst in meinen Augen destruktiv. Du beschränkst Dich bei einer wichtigen Entscheidung nicht auf die konkreten Punkte. Ich sage ja nicht, die Fragen, warum, und das Öl, und warum woanders nicht, wären nicht auch wichtig, aber nicht um die Entscheidung zu treffen, wie man nun handelt.

Ach, nun auf einmal ist das nicht das Thema, wer geht den hier ständig vom Thema weg, wer kommt denn damit, das der böse Westen überall in der Welt Krieg führen will, und wer kam mit dem Irak und Afghanistan?

Nur weil ich der Meinung bin, dass man aus Libyen einen zweiten Irak und ein zweites Afghanistan macht, lenke ich nicht vom Thema ab.

Man wird Libyen teilen in Ost und West, ja vielleicht sogar in noch viel mehr kleine Länder. Der Westen wird sich nur um den Ostteil kümmern, da wo das Öl ist, und ob der Rest des Landes in Stammesfehden untergeht, ist denen doch egal, Hauptsache sie haben die Kontrolle über das Öl und im Osten eine von ihnen eingesetzte Regierung, mit der sie Verträge über Öllieferungen schließen können und sie können dann so tun, als seien diese Verträge legal. So ist es im Irak, wo die Bevölkerung inzwischen eine Stornierung der so geschlossenen Verträge fordert. Darüber schweigen unsere Medien - die werden schon wissen warum.

Prophezeiungen, nun gut, was soll ich dazu groß sagen, sind keine Argumente, warten wir es ab. Nur weil Du das meinst, muss es nicht passieren. Wie gesagt, kontraproduktiv, was die eigentliche Frage angeht. Du bist nicht beim Thema.

Ich habe die ganze Zeit Dir gesagt, Du sollst beim Thema bleiben, die Frage ist einfach, greift Gaddafi sein Volk an, und dafür spricht eben eine ganze Menge, aber diese Fakten werden dann von Dir mit „manipuliert“ gebügelt. Wir können gerne beim Thema bleiben, dass ist ganz einfach, Du bleibst einfach dann dabei. Ich bin ja nur auf Deine „Aussagen“ eingegangen. Soll ich Dir das noch mal chronologisch aufzeigen?

Nein, Gaddafi greift sein Volk nicht an - er greift die Rebellen an. Und so wie es aussieht, steht sein Volk ja auch nicht wirklich hinter den Rebellen. Sein Volk besteht nämlich aus ganz vielen Stämmen, die sich untereinander auch nicht ganz grün sind.

Dich er greift, aber was ich da in den Nachrichten gesehen habe, aus Bengasi ist sicher nur gelogen. Da konnte man Häuser sehen, da haben die Rebellen gesprochen. Er hat seine „Söldner“ da auf alles schießen lassen, was sich bewegt hat.

Britta, ich sage Dir nun auch mal was voraus, Du wirst echt noch Trauer tragen, wenn da mehr zu an die Öffentlichkeit kommt, Du wirst dann Farbe bekennen müssen, und sagen, oh das habe ich so nicht gewusst, hätte ich nicht gedacht, hat er echt gemacht, na so was. Ich hoffe es wird Dir dann in Zukunft helfen, objektiver und weniger eingefärbt an die Dinge zu gehen. Auch bei Guttenberg war es bei Dir so. Erst mal losrennen, die Verschwörung auf der Fahne, und dann zurückrundern.

Viele dieser Stämme stehen hinter Gaddafi. Leider informieren uns unsere Medien nicht darüber, welche Stämme den hinter dem rebellischen Stamm stehen. Okay, die Stämme, die hinter den Rebellen stehen heißen Frankreich, UK, USA etc. - alles 'Stämme' mit denen die Araber nicht so gut können.

Gaddafi hat ganz viele hohe Persönlichkeiten aus diesen Stämmen entführt, und setzt die so unter Druck. Habe ich in den Nachrichten gesehen, also in einer Sendung über Libyen.

Alles Dinge, die du nicht erkennen kannst.

Ich erkenne mehr als Du offenbar glauben willst.

Lese mal: http://bazonline.ch/ausland/die-arabisc ... ier_id=852

Im Ernst Britta, eine handvoll Aufständicher kann nicht Städte erobern schaue mal das in Ajdabiyah, und es gibt viele davon.

Wenn Du mir sagen willst, Du glaubst wirklich, es sind nur ein paar 100, die da Städte erobern, die Arme zurückdrängen, und das Volk steht eigentlich zu 90% hinter Gaddafi dann halte ich Dir einfach für irrational, da bringt es glaube ich auch nichts mehr, noch länger zu diskutieren. Das ist einfach Mumpitz. Warum fliegt er Söldner ein? Wollen seine Soldaten nicht aufs eigene Volk schießen? Warum so viele, wo es doch nur eine Handvoll Rebellen sind, warum über 1000? Und das zusätzlich zu seiner Arme, die ungeschulten und nicht ausgebildeten und auch schlecht bewaffneten Rebellen scheinen da ja echt richtig Glück zu haben, wenn sie schießen. Es bleibt wie ich es sage, ich kenne Dich, ich weiß, das Du logisch Denken kannst, sonst würden wir ja immer noch über die RT streiten. Ich weiß, dass Du die Dinge klar erkennen kannst, wenn Du die Augen aufmachst, ich sage ja nicht, dass die UNO immer ganz nett ist, und der Westen immer nur das Gute vor Augen hat.

Aber ich bin hier eben hart am Thema, und da ist einfach Fakt, das Gaddafi einen Krieg gegen sein Volk führt, dass er Jahrzehnte unterdrückt hat, das nun frei sein will, und dass er da keine Gnade kennt. Das es nicht nur eine handvoll ist, die sich da gegen Gaddafi wehrt, und das er Söldner einfliegen lassen muss, die eben keine Hemmungen haben, auf alles was zuckt zu schießen.

Sicher muss man auf die richtige Behandlung achten, klar kann man sich über die Mittel unterhalten, es ging aber erstmal um die Frage, wird das Bein behandelt, ist es gebrochen, und das hast Du ja bestritten, Du hast ja selber weiter oben geschrieben, das heilt schon von alleine. Ich sage, hier war ein schnelles Eingreifen nötig, ein Massaker war kurz Entstehung.

Entschuldige, aber die 'Behandlung' ist bekannt. Wie viele Beispiele brauchst du aus der Geschichte der letzten 100 Jahre?

Es bringt nichts, es macht auch wenig Sinn, mit Dir da weiter drüber zu diskutieren.

Wenn da nun der ganze Patient komplett in Gips gehüllt wird, ist das sicher übertrieben und nicht angemessen, dennoch muss das Bein in Gips. Du kannst doch nicht sagen, wir machen nichts, denn es könnte ja sein, dass wir es übertreiben.

Gar nichts muss. Libyen ist ein souveräner Staat. Die Einmischung von außen ist eben nicht angemessen. So sehen das bestimmt auch die Zivilisten, die jetzt bei den Bombenangriffen betroffen sind. Noch mal: Ist deren Leben weniger wert, wie das der Rebellen?

Man Britta, das ist einfach Unfug, Menschenrechte, denk mal nach, wenn da ein Kranker einen Krieg gegen das eigene Volk führt, dann kann man nicht einfach weg sehen, und sagen, nun gut, ist ein souveräner Staat, soll er doch sein Volk niedermetzeln.

Echt, ich breche das hier jetzt hab, ich werde einfach nur immer mehr genervt. Glaube was Du willst, wir werden da nicht zusammen kommen, nicht so wie Du an die Sache rangehest. Wie gesagt, ich bin echt froh, dass Du da nichts zu entscheiden hast. Ob ich den Rest von Deinem Beitrag noch lese, oder drauf einige, muss ich mir überlegen, ich glaube nicht, das es sich im Tenor ändern würde, und meine Antworten würden auch genauso weiter gehen. Im Grunde wiederholt sich hier eh alles nur ständig.

Jetzt habe ich aber auf jeden Fall keine Lust mehr auf den Unfug.

[Britta]

In der New York Times wird der Wikileaks-Report auch erwähnt:

http://www.nytimes.com/2011/02/23/world ... ables.html

und danach kommt dann

That was then. Today the young protesters on the streets are demanding the ouster of the entire family, and it was Seif el-Qaddafi who declared on television at 1 a.m. Monday that Libya faced civil war and “rivers of blood” if the people did not rally around his father.

Kein Wunder, dass viele "hinter Gaddafi stehen"; vielleicht wollen sie einfach nur nicht eingesperrt, gefoltert oder massakriert werden.
Ich bin nicht von der Liberalität Gaddafis überzeugt; Zivilisten als lebende Schutzschilder finde ich auch nicht wirklich nett.

Ich finde lebende Schutzschilder auch nicht gut. Allerdings sahen die Menschen mehr nach Freiwilligen aus, die Gaddafi schützen wollen.

Es gibt da noch ein anderes cable, dass die Rebellen im Osten beschreibt - nicht gerade erfreulich. Sie sehen sich schon lange als Widerstandskämpfer. Um Gaddafi zu schaden, kämpfen sie im Irak gegen die Coalition Forces - also gegen die Besatzer. Sie sind davon überzeugt, dass Gaddafi sich nur durch die Hilfe der USA an der Macht hält. Auch sind sie ganz schön religiös.

PERCEIVED U.S. SUPPORT FOR QADHAFI FUELS DESIRE TO FIGHT IN IRAQ 5. (C) Over lunch at a popular restaurant just off the waterfront, xxxxxxxxxxxx and his business partner (who declined to give his name)discussed at length the local political-economic, cultural and religious scene, noting that it was "well-known" that a large number of suicide bombers (invariably described as "martyrs") and foreign fighters in Iraq hailed from Derna, a fact in which the town "takes great pride". xxxxxxxxxxxx stressed TRIPOLI 00000430 002.2 OF 004 the importance of the link between the domestic political situation in Libya and the flow of foreign fighters in Iraq. Residents of eastern Libya in general, and Derna in particular, view the al-Qadhafa clan as uneducated, uncouth interlopers from an inconsequential part of the country who have "stolen" the right to rule in Libya. (Note: Qadhafi's hometown, Sirte, is a remote spot located on the coast midway between the leading cities of Tripoli and Benghazi. End note.) Easterners had tried and failed to bring down Qadhafi's regime via the Libyan Islamic Fighting Group's (LIFG) insurgency in the 1990s. 6. (C)

There was a strong perception, he said, that the U.S. had decided in the wake of Qadhafi's decision to abandon WMD aspirations and renounce terrorism to support the regime to secure counter-terrorism cooperation and ensure continued oil and natural gas production. Many easterners feared the U.S. would not allow Qadhafi's regime to fall and therefore viewed direct confrontation with the GOL in the near-term as a fool's errand. At the same time, sending young Libyans to fight in Iraq was "an embarrassment" to Qadhafi. Fighting against U.S. and coalition forces in Iraq represented a way for frustrated young radicals to strike a blow against both Qadhafi and against his perceived American backers.

Die Menschen im Osten mögen Gaddafi nicht, aber genauso wie Gaddafi hassen sie den Westen. Momentan sind sie glücklich darüber, dass der Westen Libyen in ihrem Sinne bombardiert, aber eine Besetzung Libyens werden sie ebensowenig akzeptieren.

Den Rebellen an die Macht zu verhelfen würde bedeuten, den Teufel durch den Belzebub zu ersetzen.