Hartmut hat mir eine Mail geschrieben, dazu mal ein paar Worte:
Hartmut P. hat geschrieben:An Ihrem neuen Faden habe ich diesmal nicht mal etwas auszusetzen, bis auf eine Kleinigkeit. Sie sollten das Gedankenexperiment evtl. noch einmal durchlesen. Dem Text lässt sich nämlich entnehmen, dass die Boote aus gleichen Entfernungen mit gleichen Geschwindigkeiten auf die Boje zu bewegen und wenn sie die Boje zur gleichen Zeit passieren, zu den jeweils anderen Startpunkten weiter fahren. Die (3) Uhren werden beim Start der Boote, evtl. per GPS, synchronisiert und gestartet. Während des Experiments findet keine weitere Synchronisation statt.
Schon gelesen, es geht nur darum das so einfach wie möglich zu beschreiben, das Synchronisieren der drei Uhren ist so eine Ereignis, so bekommt man einen Nullpunkt in allen drei Systemen, eben an der Boje. Es ändert sich ja dadurch nichts am grundsätzlichen Ablauf des Gedankenexperimentes. Alle Uhren (die der Boje und die der Boote) zeigen dann beim Start eben einen negativen Zeitwert an, der sich immer weiter erhöht und wenn beide Boote die Boje passieren, zeigen alle Uhren an diesem Punkt eben 0 s an.
Hartmut P. hat geschrieben:Wichtig dabei ist, aufzuzeigen, dass die Uhren auf den Booten tatsächlich wechselseitig langsamer gehen würden, man aber auf keiner von beiden diesen Unterschied messen würde. Erst wenn man sie mit der Uhr auf der Boje vergleicht, erkennt man, dass sie langsamer liefen. Die Boote müssen während der Messung die Boje passieren, damit man 2 mal hin und Rückweg ohne Umkehrbeschleunigung hinbekommt.
Was gezeigt werden soll ist schon klar, wird seit Jahren im MAHAG rauf und runter diskutiert, ohne klares Ergebnis, wer es gut und richtig beschreiben kann, wir dann einfach entfernt. Natürlich gehen die Uhren wechselseitig langsam, hier hat Chief mit seinen unsinnigen Fragen einfach das Klima vergiftet. Wenn man das Relativitätsprinzip verstanden hat, so richtig mit allen Konsequenzen, dann versteht man auch so eine Aussage, dann ist da gar nichts widersprüchliches mehr dran.
Kurt kämpft ja auch mit diesem Problem, das Beispiel mit dem Ball scheint ihm da aber nun über den Berg geholfen zu haben, wenn er was versteht, schweigt er immer. Mal ganz konkret, stellen Sie sich zwei Autos auf einem großen Salzsee vor, beide fahren im Winkel von 45 Grad zueinander mit 100 km/h los. Jeder definiert für sich ein IS und seine Richtung als "geradeaus". A sieht nun B einfach langsamer in seine Richtung fahren, da dieser ja teilweise eben auch zur Seite fährt. B sieht hingegen A langsamer fahren. Jeder sieht den anderen langsamer.
Erst wenn sich beide in einem System "treffen" kann man absolute Werte angeben. Gilt so auch für das Zwillingsgedankenexperiment, der eine beschleunigt eben zwei mal, in der Phase der Bewegung zueinander misst oder beobachtet aber jeder die Uhr des anderen langsamer laufen. Man könnte das Zwillingsgedankenexperiment auch mal über Strecken laufen lassen, Anstelle von Zeit. Da wäre dann die Frage, welcher hat wirklich mehr Strecke zurückgelegt, der wäre dann analog eben der ältere.
Hartmut P. hat geschrieben:Welche Zahlen man da einsetzt oder wie man es rechnet überlas ich ganz euch.
Wie nett.
Hartmut P. hat geschrieben:Die Frage ist im Prinzip ganz einfach. Die Boje ist zu jedem Zeitpunkt des Experiments relativ zu den Booten bewegt, so wie die Boote zueinander auch. Wieso fällt die ZD (wie bei H&K auch) nur einseitig bei der Boje auf? Das Gedankenexperiment darf auch gerne mit geraden Strecken in einem hypothetischen Raum mit Atmosphäre oder ohne durchdacht werden. Die Frage ist bloß, ob das Gerechnete dort dann auch tatsächlich gemessen werden würde.
Die Frage ist bekannt, ist ja nun nichts neues, ob es nun ein Zug und zwei Blitze sind, oder was auch immer. Mathematisch ist es relativ trivial und geht natürlich auf, wird ja seit vielen Jahren von vielen Physikern und Studenten gerechnet, ein Fehler wäre längst aufgefallen. Und es geht auch physikalisch so auf, die Rechnung und die Formeln beschreiben ja eben die Experimente und das was man in der Natur gemessen und beobachtet hat. Nun fragen Sie ja konkret:
Hartmut P. hat geschrieben:Wieso fällt die ZD (wie bei H&K auch) nur einseitig bei der Boje auf?
Zeigt ja, Sie verstehen das eben (noch) nicht richtig, und anscheinend können Sie es selber auch nicht rechnen. Um sich hinzustellen und groß zu erklären, das ist alles unlogisch und falsch und die Vertreter der Mainstream Physik sind "nicht ganz helle" sollte man selber schon in der Lage sein, das im Rahmen der SRT mit der LT richtig durchzurechnen und den vermeintlichen Fehler aufzeigen.
Das Experiment von H&K ist für Laien die noch an der Definition eines Inertialsystems knabbern und das Relativitätsprinzip nicht ganz verstanden haben kaum wirklich zu verstehen. Das macht das Experiment aber nicht fehlerhaft oder unsinnig, sondern liegt eben am mangelnden Verständnis der Grundlagen. Wer keine Noten lesen kann und die Tuba nicht blasen, der kann eben im Orchester nicht mitspielen, da ist dann aber nicht die Tuba defekt oder die Noten falsch.
Und dann verstehen Sie mich eventuell auch falsch, ich hatte nicht das nun hier vorzurechnen, eventuelle findet sich da wer, fallili schreibt auch hier und rechnet ja ganz gerne. Ich habe das einfach erst einmal nur aus dem Thread im MAHAG gezogen, eventuell wird es ja auch ein Thread dort. Wobei es dann da nur wenige gibt, die es richtig vorrechnen können.
Es ist ja nun so, Sie sind es, der schon Aussagen trifft, Sie sagen ja, da ist was falsch an der SRT und wohl auch am Relativitätsprinzip, nun muss man Ihnen aber nicht aufzeigen, dass da nichts falsch ist und das alles schon so passt, Sie müssten aufzeigen, wo da was konkret falsch ist. Das ist bisher aber nie einem Kritiker der SRT gelungen. Mag die natürlich so mit der Zeit frustrieren und darum geht es im MAHAG sehr gegen die Person. Ein sachlicher Dialog findet sich da kaum noch unter den ganzen Pöbeleien und Streitereien.
Sehen wir mal, der Thread hier steht zumindest mal und wir werden sehen, ob wer seine Zeit opfert um hier anderen etwas zu erklären und vorzurechnen. Vor allem wenn man davon ausgehen kann, dass da kaum ernsthaft Interesse gegeben ist, die SRT und die Physik darunter mal richtig zu verstehen. Anstatt da also Stunden am PC zu sitzen, könnte man auch Ostereier suchen gehen. Oder wie sagte mal wer, was sinnvolleres tun, die Grashalme im Olympiastadtion zählen, zum Beispiel.
Es ist eben auch hier immer eine Frage der Form, wie wird gefragt, wenn man die Physiker und jene die die SRT soweit verstanden haben immer gleich beschimpft und erklärt, sie seinen ja nicht ganz richtig im Kopf (nur übertragen, ich kann gerne auch einiges zitieren), dann stimmt das Klima eben nicht, wer lässt sich schon gerne beschimpfen und dann noch in eine Position drücken, aus der er was erklären müsste.