ALLTOPIC

Schwachkopf hat geschrieben:Bla...

Du bist sowieso ein Schwachkopf, was willst du mit deinem Dr. Doodle?

Spacerat hat geschrieben:Natürlich kann ich mir das vorstellen. Allerdings würde ein solches Phänomen dann sicher mehr als einmal vorkommen (ob es so ist, entzieht sich meiner Kenntnis) und zweitens wäre dann auch nur ein Quasar sichtbar und nicht 4.

Hallo Hartmut,

was macht Dich so sicher: hast Du beispielsweise schon einmal eine Nebensonne gesehen ? Eigentlich sollte man da ja gleich ein ganzes Sonnen-Halo sehen, dennoch siehst man meistens nur die beiden Nebensonnen.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo JuRo

Wenn du mit Dr. Doodle Dr Dowdy meinst, der "gehört" nicht irgendeinem Schwachkopf, sondern, wenn überhaupt irgend jemandem, mir. Glaubst du wirklich Manuel würde freiwillig einen Wissenschaftler (i.R.) ins Feld führen, von dem er annimmt, dass er ein Spinner sei?

Hallo Ralf

Sind Nebensonnen nicht eher Lenseflare-Effekte? Lensflare-Efekkte erzeugen afaik selber jedoch keine weiteren Lensflare-Effekte mehr, wie z.B. hier.

https://skyweek.files.wordpress.com/201 ... =450&h=303

Ausserdem wären dann mehrere Sonnen quer zur Blickrichtung nebeneinander und nicht als Vierek angeordnet.

https://www.google.de/search?q=lens+fla ... 80&bih=912

Lensflares können aber auch der falsche Dampfer sein.

Hallo Hartmut,

Spacerat hat geschrieben:Sind Nebensonnen nicht eher Lenseflare-Effekte?

nein.

Spacerat hat geschrieben:Lensflares können aber auch der falsche Dampfer sein.

Ja, auch wenn ich zwei sehr schöne Nebensonnen mal von einem Dampfer aus gesehen habe.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf

Na dann ist das ja geklärt.

Demnach müssten Gravitationslinsen eine Art Tricklinse sein, also Prisma-Effekte hervorrufen. Muss ich mich bei Zeiten wohl mal näher mit beschäftigen.

Spacerat hat geschrieben:Gravitationslinsen

(...)

Muss ich mich bei Zeiten wohl mal näher mit beschäftigen.

Hallo Hartmut,

das wäre eine sehr gute Idee. Und wenn Du Dich damit beschäftigst dann auch beachten, was passiert, wenn Erde, Vordergrund-Galaxie und Quasar nicht ganz genau in einer Linie stehen.


Im Übrigen waren die Nebensonnen nur beispielhaft, d.h. warum man hier meistens nur 2 oder unter sehr günstigen Bedingungen 4 Nebensonnen anstatt eines ganzen Halo-Ringes sieht, hat andere Ursachen als bei den Gravitationslinsen. Es kommt mir bei diesem Beispiel nicht auf die Ursache im Detail an, sondern auf den Umstand, dass es solche Ursachen gibt.


Freundliche Grüsse, Ralf

Moin Hartmut,

Spacerat hat geschrieben:Wenn es nicht sachlich genug ist, dass ich dir mit Dowdye ein Argument gegen die Gravitationslinsen geliefert habe - es wurde ertwas Anderes gemessen, als berechnet wurde - dann kann ich da nichts für.

Nein, Du hast kein Argument gegen was auch immer geliefert, nur jemanden genannt, der was behauptet hat. Es fehlen dazu aber die Belege, und man findet da von Dowdye auch nicht wirklich was im Internet zu. Wo genau wurde etwas gemessen, was nicht zu den Rechnungen passt? Es reicht nicht zu behaupten, das passt nicht, es müssen die Rechnungen und die Beobachtungen benannt werden, es muss klar belegt werden, dass da etwas nicht passt.

Spacerat hat geschrieben:Hier ist auch gleich noch ein zweites unsachliches Argument: Wieso erscheint das Einsteinkreuz als 4 Quasare und nicht als Ring? Warum zieht die Lichtbrechung durch die Gravitation bevorzugte Richtungen zu? Ist das so eine Art Tricklinse?

Altes Spiel, Hartmut, Fragen belegen nichts, wer behauptet, da passt was nicht, muss das belegen, er kann nicht endlos Fragen stellen und erwarten und fordern, man würde es ihm immer und immer wieder erklären. Zu belegen wäre hier also in dem Fall mit dem Einsteinkreuz, dass die Beobachtung nicht zur ART passt, dass nach den Rechnungen immer ein Ring zu sehen sein müsste und das Kreuz so unmöglich wäre.

Wäre aber doch dann schon seltsam, eben genau die Beobachtung, die nicht zur ART passen würde, nach Einstein zu benennen, oder?

Offenkundig scheint das also schon sehr schön zur ART zu passen.


Gruß

Manuel