Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beobachtungen und Blindstudien, Expeditionen, Experimente, Messungen und Prognosen, Peer-Review, Simulationen, Tierversuche und das Suchen nach Lösungen zu wissenschaftlichen Problemstellungen

Moderator: nocheinPoet

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon Rudi Knoth » Samstag 11. Mai 2019, 13:28

@galileo2609 » Freitag 10. Mai 2019, 19:46

galileo2609 hat geschrieben:Auf der Wikipedia finden sie aber das nicht:

Rudi Knoth hat geschrieben:IM Viktoria


Das finden sie nur auf einschlägig bekannten rechtsextremen Seiten.


Das war ein Schreibfehler. "IM Victoria" ist aber immer noch auf WIKIPEDIA zu finden. Und noch etwas zur Erheiterung.

Gruss
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 141
Registriert: Mittwoch 13. Februar 2019, 18:08

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon nocheinPoet » Samstag 11. Mai 2019, 16:34

Lieber Joachim,

Tachyon hat geschrieben:Hi nocheinPoet,

nocheinPoet hat geschrieben:, es ist doch wohl unbestritten, dass die Kommunikation so eben nicht mehr so frei ist und dadurch auch träger werden wird.

[...]
Joachim, für wen hast Du denn nun auf moderiert geschaltet? Weil Dich bestimmte Beiträge persönlich gestört haben, oder für die Leser Deines Blogs denen Du bestimmte Beiträge ersparen willst? Was glaubst Du was ich denn will?


Ich finde deine Forderungen widersprüchlich. Einerseits möchtest du, dass ich "klare Kante" zeige, andererseits soll die Diskussion frei von Moderation und Löschung sein. Beides geht nicht.

Ich nenne es mehr Wunsch und weniger Forderung. Das "klare Kante" kam so deutlich mehr von Galileo, aber ja, ich persönlich fände es richtig, Personen wie Hartmut und Lopez konsequent auszuschließen. Warum hab ich hier ja mehrfach geschrieben, das ist so erstmal nur meine Meinung, ich kann es mir wünschen, aber nicht von Dir fordern. Dieser Wunsch ist die Folge eine anderen Wunsches, nämlich locker flockig mit Dir und anderen über Physik diskutieren zu können, ohne dass wer stänkert wie Lopez und Hartmut. Fakt ist, aktuell ist es so nicht möglich.

Nun hast Du den Blog auf moderiert gestellt, unbestritten ist das hilfreich, aber es macht die Kommunikation natürlich auch träger. Das ist eben eine Folge, das mach ich doch aber nicht zum Vorwurf. Ich mag Schokolade, würde ich so viel davon essen, wie ich mag, würde ich fett. Du hast was unternommen, das erschwert Cranks wie Hartmut die Diskussion zu stören, das finde ich sehr gut. Natürlich geht beides nicht und natürlich ist mir das klar, logisch gibt es da einen Widerspruch.


Tachyon hat geschrieben:
Natürlich könnte ich auf jede Moderation verzichten. Ich hätte dann keine Zeit mehr alles zu lesen geschweige denn zu beantworten. Nach zwei- bis dreitausend Beiträgen würde die Moderation den Kommentarbereich sperren und alle Beiträge würden ins digitale Vergessen versinken. Ist das freie Kommunikation? Wen bringt das was. Freie Kommunikation kann auch funktionieren, indem ich den Kommentarbereich sperre und Diskussionen nur noch auf sozialen Medien oder per Email führe. Wer mit einem Beitrag nicht einverstanden ist, kann mit relativ geringem Aufwand eine eigene Website schaffen und einen Gegenbeitrag schreiben.

Ich habe so den Eindruck, Du hast mich missverstanden, dachte der Kontext macht es klar, ich meinte "freie Kommunikation" zum Thema, und nicht die Freiheit alles beliebige zu kommunizieren mit dem Ziel die Diskussion zu stören, zu übernehmen, gegen die Physik und Personen zu hetzen. Unter Freiheit verstehe ich nicht gleich Anarchie.


Tachyon hat geschrieben:
Ein Blog ist kein Forum, schon gar kein All-Topic-Forum. Der Debattenbeitrag steht oben und die Kommentare sollten meiner Ansicht nach darauf Bezug nehmen.

Ja? Also ja und? Ich bin mir dem bewusst, hab ich was geschrieben, dass Dich glauben lässt, ich sähe es anders?


Tachyon hat geschrieben:
Ich finde es merkwürdig, wenn einerseits Rudi Knoth vorgeworfen wird, er würde nur mit Lehrbuchwissen kontern, während du andererseits genau dasselbe machst und darauf bestehst, es dürfe nichts falsches unwidersprochen stehen bleiben.

Nun ja, Rudi, ich hab ihm gar nichts vorgeworfen, die Kabbelei läuft da mit Galileo und ich persönlich finde die ermüdend, langweilig und überflüssig. Neben dem Physikalischen gibt es da ja wohl auch einen politischen Hintergrund, die Nummer mit dem Dingsbums-Paradoxon. Ich versuche mich da herauszuhalten. Ich sehe es da auch anders als Galileo, ich fühle mich durch Cranks gestört und sehe da eine Gefahr, die sehe ich weniger bei Rudi. Das Kommende ist nun sehr subjektiv, da ich es nur am Rande verfolgt habe, aber Rudi spielt, so weit ich das mitbekommen habe, recht fair, da ist eine sachliche Debatte noch möglich, ich erkenne da auch keine Wut, keinen Zorn, wenn dann mal Verärgerung und Enttäuschung. Ich gehe da von aus, dass da also eine gemeinsame Basis zu finden wäre, und unterschiedliche Geschmäcker toleriert werden können.

Das unterscheidet sich für mich deutlich zu einem "Austausch" mit Cranks wie Hartmut und Lopez. Sei froh das Du nicht noch Zasada an der Backe hast. :D


Ach, das wollte ich ja noch sagen, ich verbrenne mehr Zeit im Netz als Du, ich habe auch weniger Wege, DESY ist ja echt was zum Joggen. ;) Ich würde an Deiner Stelle wohl Cranks grundsätzlich aus dem Blog werfen (ich fordere das aber nicht so von Dir), so wie Galileo es auch schreibt, aber ich würde an einem anderen Ort (und das ist eben auch eine Frage der Zeit) weiter eine sachliche Diskussion anbieten. Ich halte das für wichtig, denn sachlich kann man Hartmut, Lopez, Kurt und Zasada recht einfach zerlegen, klar wird keiner von denen das je zugeben und eingestehen. In der Regel fallen alle dann aber aus der Rolle, die Fassade bröckelt ab, Hartmut ist da ganz vorne, der geht recht schnell an die Decke und wird dann übelst beleidigend, gefolgt von Zasada, Lopez und Kurt. Der kann sich verbal noch am Längsten anständiger benehmen.

So eine Debatte bringt den Cranks sicher nicht, aber anderen Lesern, die haben so die Möglichkeit zu erkennen, dass die Cranks lügen, dass sie gar nicht sachlich diskutieren wollen, dass sie hetzen wollen, zerstören und nichts aufbauen. Man führt sie natürlich wo vor, aber wer schwimmt wird nass. Zwei Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=IV8UzT_9bXg (Wird leider auch nicht hier als Film eingebunden)

https://www.facebook.com/watch/?v=1811514888881297 (Leider finde ich das Video nur auf FB und nicht auf YT)

Ja man sollte den Jungs und Mädels von der AfD ruhig sachliche Fragen stellen und die Antworten allen zeigen, und nein, ich würde die nicht in jede meiner Diskussionen platzen lassen um dort Streit zu suchen.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon ralfkannenberg » Samstag 11. Mai 2019, 23:10

nocheinPoet hat geschrieben:ich fühle mich durch Cranks gestört und sehe da eine Gefahr, die sehe ich weniger bei Rudi. Das Kommende ist nun sehr subjektiv, da ich es nur am Rande verfolgt habe, aber Rudi spielt, so weit ich das mitbekommen habe, recht fair, da ist eine sachliche Debatte noch möglich, ich erkenne da auch keine Wut, keinen Zorn, wenn dann mal Verärgerung und Enttäuschung. Ich gehe da von aus, dass da also eine gemeinsame Basis zu finden wäre, und unterschiedliche Geschmäcker toleriert werden können.

Hallo Manuel,

Herr Knoth trifft da aber etwas gar oft ins "Schwarze". Einmal kann das ja passieren, zweimal auch und vielleicht auch dreimal. Kein Problem, wirklich nicht. Meinetwegen auch viermal.

Aber wenn das so oft passiert wie ganz aktuell ein weiteres Mal mit diesem "bedauerlichen" Schreibfehler zur Victoria, dann stellt sich schon die Frage, ob das wirklich so zufällig ist.

Ich habe es an anderer Stelle schon einmal geschrieben: nehmen wir an, Herr Knoth unterlaufen mit 10% solche Irrtümer, wobei ich der Meinung bin, dass diese Zahl deutlich kleiner ist, weil Herr Knoth sorgfältig arbeitet. Bleiben wir konservativ bei diesen 10% Irrtumswahrscheinlichkeit, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei zwei Beiträgen zwei solcher Irrtümer zufällig sind, noch 1%. Und bei drei Beiträgen 0.1%.

Und nach 28 Beiträgen noch 1:10^28.

10^(-28) ist aber ungefähr die Wahrscheinlichkeit, dass sich alle Menschen, die bisher auf der Erde gelebt haben, bei der Berechnung der natürlichen Zahlen 2+3=5 geirrt haben und die Lösung in Wirklichkeit von 5 verschieden ist.

Zwar ist Herr Knoth von dieser 28 noch etwas entfernt und ich habe auch nicht mitgezählt, gefühlt aber liegt diese Zahl bereits über 10.

Was ich sagen will: das ist m.E. kein Zufall.


Freundliche Grüsse, Ralf
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon Rudi Knoth » Sonntag 12. Mai 2019, 07:06

@ralfkannenberg » Samstag 11. Mai 2019, 22:10

Sehr geehrter Herr Kannenberg:

In kontroversen Diskussionen vor allem im Bereich Politik gibt es unterschiedliche Meinungen. So ist die "offene Gesellschaft" nun mal. Dann kann es passieren, daß jemand "Gegenwind" bekommt. Diese anderen Meinungen sind aber keine "Fehler" sondern andere Standpunkte. Diese können Ihnen oder galileo2609 nicht gefallen, aber das ist dann Ihr Problem. Es gibt nun mal keine "richtige" oder "falsche" Meinungen. Zwischen einer apodiktischen Aussage wie 2+2=5, Aussagen über den Klimawandel und Bewertungen von Lisa Fitz gibt es gewaltige Unterschiede, die Sie kennen sollten. Aussagen in der Form "Herr Knoth hat da und da Widerspruch bekommen also ist er ein ..." wobei ... eine extremistische Position ist, sind zweifelhaft. Und wenn wir von einem "Muster" sprechen wollen, so sollte man sich die Frage stellen, ob es zwischen der Stasi-Tätigkeit von Frau Kahane und dem Verhaltewn von gailieo2609 es nicht Gemeinsamkeiten gibt. Welchen Sinn soll es denn haben, nicht den strittigen Punkt "Madoff-Paradoxon" zu diskutieren, sondern dem Diskussionsgegner seine Aussagen zu ganz anderen Themen vorzuhalten? Ich sehe es ganz hart darin, den Gegner zu "zersetzen", in dem man seine Glaubwürdigkeit und sein Ansehen herabsetzt. Dieses geben Sie ja auch mit ihrer "mathematischen" Erklärung indirekt zu.


Gruss
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 141
Registriert: Mittwoch 13. Februar 2019, 18:08

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon ralfkannenberg » Sonntag 12. Mai 2019, 14:21

Rudi Knoth hat geschrieben:Dieses geben Sie ja auch mit ihrer "mathematischen" Erklärung indirekt zu.

Sehr geehrter Herr Knoth,

es geht nicht darum, ob ich indirekt etwas "zugebe", sondern ob diese mathematischen Erklärung - ich würde sie im Gebiet der elementaren Statistik ansiedeln - zutreffend ist.

Wenn ja, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie sich dieser Stereotype bedienen und extremistische Positionen beziehen nur zufällig ist, äusserst gering. Dann würde also eine Intention von Ihnen vorliegen. Welche ?


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
Benutzeravatar
ralfkannenberg
 
Beiträge: 5469
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 20:25

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon Tachyon » Montag 13. Mai 2019, 12:47

Lieber Herr Knoth,

Rudi Knoth hat geschrieben:Welchen Sinn soll es denn haben, nicht den strittigen Punkt "Madoff-Paradoxon" zu diskutieren,


Gibt es denn da noch strittige Punkte. Ich dachte, dazu sei alles gesagt.

Gruß,
Tachyon
Was sind eigentlich Tachyonen?
Benutzeravatar
Tachyon
 
Beiträge: 577
Registriert: Freitag 10. Dezember 2010, 20:55
Wohnort: Der Hohe Norden

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon Rudi Knoth » Montag 13. Mai 2019, 14:27

@Tachyon » Montag 13. Mai 2019, 11:47

Tachyon hat geschrieben:Gibt es denn da noch strittige Punkte. Ich dachte, dazu sei alles gesagt.


Und was soll diese ganze Diskussion mit galileo2609 und Herrn Kannenberg dann? Die Diskussion hier auf alltopic wurde doch mit dem Thema "antisemitische Stereotypen" angestossen. Wenn dem nicht so ist udn ich nur "durchleuchtet" werden soll, dann kann man sich das Ganze sparen.

Und noch ein Kommentar zu der "Wissenschaftlichkeit" von galileo2609. Er stellt eine Hypothese über meine politische Haltung auf und belegt des mit Kommentaren, die seine Hypothese "bestätigen". Das ist Pseudowissenschaft vom Feinsten.

Gruss
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 141
Registriert: Mittwoch 13. Februar 2019, 18:08

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon Tachyon » Montag 13. Mai 2019, 14:42

Rudi Knoth hat geschrieben:@Tachyon » Montag 13. Mai 2019, 11:47

Tachyon hat geschrieben:Gibt es denn da noch strittige Punkte. Ich dachte, dazu sei alles gesagt.


Und was soll diese ganze Diskussion mit galileo2609 und Herrn Kannenberg dann?


Keine Ahnung. Das ist nicht meine Baustelle. Ich wollte nur wissen, ob es in dem Punkt noch Klärungsbedarf gibt, weil ich da beteiligt war.
Was sind eigentlich Tachyonen?
Benutzeravatar
Tachyon
 
Beiträge: 577
Registriert: Freitag 10. Dezember 2010, 20:55
Wohnort: Der Hohe Norden

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon nocheinPoet » Montag 13. Mai 2019, 16:28

Moin Rudi,

Rudi Knoth hat geschrieben:
... In kontroversen Diskussionen vor allem im Bereich Politik gibt es unterschiedliche Meinungen. So ist die "offene Gesellschaft" nun mal. Dann kann es passieren, daß jemand "Gegenwind" bekommt. Diese anderen Meinungen sind aber keine "Fehler" sondern andere Standpunkte. Diese können Ihnen oder galileo2609 nicht gefallen, aber das ist dann Ihr Problem. Es gibt nun mal keine "richtige" oder "falsche" Meinungen.

Doch gibt es, ist sogar ganz einfach, wenn man der Meinung ist, Frauen gehören an den Herd, oder wenn man der Meinung ist, Flüchtling können ruhig ertrinken, oder meint, es Ausländer sind Abschaum oder wenn man meint ...

Die Liste ist endlos, natürlich kann man nicht einfach alles unter "ist meine freie Meinung" verbuchen und verlangen, dass diese so toleriert wird, natürlich gibt es da deutliche Grenzen.


Rudi Knoth hat geschrieben:
Zwischen einer apodiktischen Aussage wie 2 + 2 = 5, Aussagen über den Klimawandel und Bewertungen von Lisa Fitz gibt es gewaltige Unterschiede, die Sie kennen sollten. Aussagen in der Form "Herr Knoth hat da und da Widerspruch bekommen also ist er ein ..." wobei ... eine extremistische Position ist, sind zweifelhaft. Und wenn wir von einem "Muster" sprechen wollen, so sollte man sich die Frage stellen, ob es zwischen der Stasi-Tätigkeit von Frau Kahane und dem Verhalten von gailieo2609 es nicht Gemeinsamkeiten gibt.

Ja es gibt Unterschiede, wie auch zwischen Gurke und Banne. Ich sehe in Galileo mehr was wie einen lauten polternden Wikinger mit fetter Streitaxt, der gerne eine deutliche Kerbe schlägt, es aber nicht böse meint. Eventuell würde ich es anders sehen, wenn ich mit ihm mal richtig aneinander geraten wäre, bisher war das aber nie der Fall. Mir ist Eure Gezänk eh auf einer viel zu sehr persönlichen und unsachlichen Ebene, spreche hier von beiden Seiten.
- So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht.
AllTopic, CrankWatch, CrankWatch - Blog, EsoWatch - psiram.com
Benutzeravatar
nocheinPoet
Administrator
 
Beiträge: 6496
Registriert: Samstag 3. Juli 2010, 11:18

Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"

Beitragvon Rudi Knoth » Montag 13. Mai 2019, 17:39

@nocheinPoet » Montag 13. Mai 2019, 15:28

Moin Manuel:

nocheinPoet hat geschrieben:Doch gibt es, ist sogar ganz einfach, wenn man der Meinung ist, Frauen gehören an den Herd, oder wenn man der Meinung ist, Flüchtling können ruhig ertrinken, oder meint, es Ausländer sind Abschaum oder wenn man meint ...



Bis vor 40 Jahren war die erste Ansicht sogar Gesetz in der BRD. Es stimmt, daß es Ansichten gibt, die nicht "politisch korrekt" sind oder sogar im Prinzip strafbar sind. Wobei "politisch korrekt" eine wörtliche Übersetzung eines englischen Begriffs ist und "politically" eher in der Richtung Höflichkeit gemeint ist.

nocheinPoet hat geschrieben:Ja es gibt Unterschiede, wie auch zwischen Gurke und Banne. Ich sehe in Galileo mehr was wie einen lauten polternden Wikinger mit fetter Streitaxt, der gerne eine deutliche Kerbe schlägt, es aber nicht böse meint. Eventuell würde ich es anders sehen, wenn ich mit ihm mal richtig aneinander geraten wäre, bisher war das aber nie der Fall. Mir ist Eure Gezänk eh auf einer viel zu sehr persönlichen und unsachlichen Ebene, spreche hier von beiden Seiten.


Wobei ich hier die Frage stelle, was denn galileo2609 mit seinem "Poltern" erreichen will. In jeder Diskussion, in der ich beteiligt bin, kommt er mit derselben "alten Kamelle" an und versucht mich in eine bestimmte Schublade zu stecken. Wie in dem letzten Fall, in dem ich nur den Namen Lisa Fitz erwähnte und er mit einem antisemitisch eingestuftes Lied antwortete. Von diesem Lied habe ich nichts gewusst und er konstruiert daraus ein Teil eines "Systems". Und dies läuft schon seit November letzten Jahres in mehreren Diskussionen.

Gruss
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 141
Registriert: Mittwoch 13. Februar 2019, 18:08

VorherigeNächste

Zurück zu Wissenschaft & Forschung

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste