Re: Trolle, Cranks und Populisten in physikalischen "Blogs"
Verfasst: Dienstag 18. August 2020, 15:15
Hallo Sciencewoken,
mit diesem Teil habe ich ja auch keinerlei Mühe. Da mag es strukturelle Probleme geben, aber die wird man beseitigen können, auch wenn ich das noch nicht konkret gemacht habe habe ich keine Zweifel, dass das geht. Das Hauptproblem in unserem Disput war der Umstand, dass Du die zusätzlichen Elemente wie "+oo", "-oo" und "naN" ebenfalls als imaginäre Elemente bezeichnet hast und damit hast Du mich komplett in die Irre geführt, und tatsächlich war es Deine Formulierung in Deiner Antwort an Yukterez
dank der ich verstanden habe, worauf Du hinaus willst. Ich habe geahnt, dass es sich lohnt, dranzubleiben, und Yukterez hat es dann geschafft, die DIskussion in eine Richtung zu lenken, die die Missverständnisse, die eigentlich ganz harmlos waren, auflösen konnte.
Die Probleme, die ich bei dem ganzen Ansatz sehe, nämlich diesen "Additionssatz" und diesen "Mittelwertsatz", sind zwar nach wie vor vorhanden, aber von Deinem Ansatz, diese zusätzlichen Elemente wie "+oo", "-oo" und "naN" quasi in eigene Dimensionen zu "verschieben", sind sie nun entkoppelt. Nun kann man sich Deinen Ansatz mit den verschiedenen Dimensionen - eigentlich sind es linear unabhängige Vektoren - in Ruhe anschauen und die strukturellen Probleme nochmals näher betrachten, ich denke nicht, dass das zu wirklichen Problemen führen wird. Die Probleme mit dem "Additionssatz" und "Mittelwertsatz" kann man dann separat lösen; diese sind ja letztlich eine Folge davon, dass der Speicherbereich endlich ist.
mit diesem Teil habe ich ja auch keinerlei Mühe. Da mag es strukturelle Probleme geben, aber die wird man beseitigen können, auch wenn ich das noch nicht konkret gemacht habe habe ich keine Zweifel, dass das geht. Das Hauptproblem in unserem Disput war der Umstand, dass Du die zusätzlichen Elemente wie "+oo", "-oo" und "naN" ebenfalls als imaginäre Elemente bezeichnet hast und damit hast Du mich komplett in die Irre geführt, und tatsächlich war es Deine Formulierung in Deiner Antwort an Yukterez
sondern auch jede andere erdenkliche Zahl oder Symbol einsetzen kann und das Ganze dann in einem Koordinatensystem verwenden kann, wie Ralf es mit Wurzel 2 gemacht hat.
dank der ich verstanden habe, worauf Du hinaus willst. Ich habe geahnt, dass es sich lohnt, dranzubleiben, und Yukterez hat es dann geschafft, die DIskussion in eine Richtung zu lenken, die die Missverständnisse, die eigentlich ganz harmlos waren, auflösen konnte.
Die Probleme, die ich bei dem ganzen Ansatz sehe, nämlich diesen "Additionssatz" und diesen "Mittelwertsatz", sind zwar nach wie vor vorhanden, aber von Deinem Ansatz, diese zusätzlichen Elemente wie "+oo", "-oo" und "naN" quasi in eigene Dimensionen zu "verschieben", sind sie nun entkoppelt. Nun kann man sich Deinen Ansatz mit den verschiedenen Dimensionen - eigentlich sind es linear unabhängige Vektoren - in Ruhe anschauen und die strukturellen Probleme nochmals näher betrachten, ich denke nicht, dass das zu wirklichen Problemen führen wird. Die Probleme mit dem "Additionssatz" und "Mittelwertsatz" kann man dann separat lösen; diese sind ja letztlich eine Folge davon, dass der Speicherbereich endlich ist.